О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№166/13.03.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 13 .03.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№119/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена от П.К.К. и Р.В.К., двамата чрез
процесуалния им представител адв.В.П., въззивна жалба против решение №1351/19.11.2019г., постановено по гр.д.№1513/18г. по описа на ВОС, гр.о., с което
е отхвърлен предя -веният от П.К.К. и Р.В.К. против Ф.Ч.Ф. иск за прогласяване
нищожността на договор за покупко -продажба, обективиран в н.а.№156, том V,
вх.рег.№2061, дело №971/07.02.2013г. на СВ-Варна, с който ищците са продали на
ответницата недвижим имот, представ- ляващ
апартамент №1, с адрес: гр.Варна, ул.„Полковник Свещаров"№10, ет.2,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.2556.72.1.1 по КККР,
одобрени със заповед РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК, с площ 56, 63
кв.м, състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, коридор и
една тераса, при граници по кадастрална схема съседни самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори, както следва: на същия етаж 10135.2556.72.1.3 и
10135.2556.72.1.2, под обекта 10135.2556.72.1.17, 10135.2556.72.1.18 и 10135. 2556.
72.1.16, над обекта 10135.2556.72.1.5 и 10135.2556.72.1.4, и при граници по
доку -мент за собственост: апартамент №2, апартамент №3, калкан и улица, ведно
с прилежащата към апартамента изба №1 с площ 5 кв.м, при граници на избата:
изба №2, калкан, офис №1 и коридор, както и 4, 5931% ид.ч. от общите части на
сгра - дата, равняващи се на 12, 74 кв.м., както и 4, 5931% ид.ч. от правото на
строеж и 14,15 кв.м идеални части от дворното място, върху което е построена
сградата, с идентификатор 10135.2556.72 по КККР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.
2008г. на изп.директор на АГКК, с адрес: гр.Варна ул.„Полковник Свещаров”№10,
съставляващ УПИ №XVI-21 в кв. 623, по плана на 5 м.р. на гр.Варна, при съседи -
имоти с идентификатори: 10135.2556.49, 10135.2556.71; 10135.2556.61;
10135.2556. 60; 10135.2556.59; 10135.2556.73, като прикриващ сключено в нарушение
на зако -на - чл.152 от ЗЗД съглашение за обезпечаване на вземането на Ч. Ф. Г. срещу ищците по сключен между тях
договор за паричен заем в размер на 26 000 евро, както и П.К.К. и Р.В.К.
са осъдени да заплатят на Ф.Ч.Ф. направените по делото разноски в размер на 2 000
лв.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявеният иск с пр.осн. чл.26, ал.1, вр. чл.152 от ЗЗД бъде
уважен.Претендират се разноски.
Въззиваемата Ф.Ч.Ф. в
депозирания отговор по въз -зивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния представител адв. П.С. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Във въззивната жалба са
направени доказателствени искания, както следва: 1/ за даване възможност за
водене на двама свидетели за установяване на обстоя -телствата относно
твърдяната цел на прехвърляне на недвижимия имот с процес -ния договор,
обективиран в н.а.№14/06.03.2013г.; 2/ за допускане на СГЕ, която да даде
заключение дали подписите в десен горен ъгъл на 2 бр. вносни бележки на
„Юробанк България”АД, клон ФЦ Варна Рощок от 06.02.2013г. с получател П.К.К. са
положени от Ф.Ч.Ф..Искането за допускане на доказателствата от въззивната
инстанция се обосновава с наличие предпоставките на чл.266, ал.3 от ГПК, като
се твърди, че те не са събрани от ВОС поради допуснати процесуални нарушения.
Въззививаемата поддържа становище, че първото
искане е недопустимо с оглед забраната на чл.164, ал.2, т.6 и т.2 от ГПК, а за
второто, че е неоснователно като неотносимо към предмета на спора.
Въззивниците, ищци пред ВОС, са заявили в исковата си
молба искане за даване възможност за ангажиране на гласни доказателства за
установяване на горепосочените обстоятелства, оставено без уважение от
първоинстанционния съд. На осн. чл.266, ал.3 от ГПК и с оглед формираната от
ВКС противоречива съдебна практика относно допустимостта на свидетелските
показания, без да са налице изключенията, предвидени в чл.165, ал.1 и ал.2 от ГПК, когато страната твърди, че договор между нея и противната страна е нищожен
поради противоречие с чл.152 от ЗЗД/напр. Р.№331/12.01.2016г. по
гр.д.№1870/15г., ВКС, ІІІ гр.о. и Р.№39/02.05. 2018г. по гр.д.№1859/17г., ВКС,
І гр.о./ съдът приема, че на страната следва да бъде дадена възможност за
ангажиране на гласни доказателства за установяване на тези обстоятелства, като
оценката им ще бъде извършена при разрешаване спора по същество.За реципрочност и при поискване въззиваемата страна също може да води двама
свидетели за опровергаване на същите обстоятелства /направено в отговора на
исковата молба искане/.
Двата броя вносни
бележки /двете от 06.02.2013г./ за внасяне съответно на сумата от 5 270лв.
и на сумата от 2000 евро по сметки на П.К.К. в посочената банка са представени
с отговора на исковата молба от ответницата. След даване възможност на ищците да
изразят преди първото по делото о.с.з. писмено становище по съставения от съда
проект за доклад с определението му по чл.140 от ГПК същите с молба от
16.09.2019г. са оспорили подписите върху двете вносни бележки с твърдения, че
не са подписани от ответницата Ф.Ф..Двете вносни бележки, представляващи частни
удостоверителни документи, са предста -вени от въззиваемата Ф.Ф., носят нейния
подпис, поради което доказател -ствената тежест за установяване на
автентичността относно нейния подпис е нейна.Независимо от горното и доколкото
съдът не е разпределил доказателствена тежест с оглед предприетото оспорване,
както и защото няма пречка дадено доказателство да се поиска за събиране от
страна, която не носи тежест за доказване за установяване на посоченото
обстоятелството, съдът приема, че исканата СГЕ следва да бъде допусната при
депозит в размер на 100лв., който ще бъде заплатен от бюджета на съда, т.к.
въззивниците са освободени от заплаща -нето на такси и разноски в
производството.Ирелевантно е обстоятелството, че същите документи са били
оспорени и в друго водено между същите страни произ -водство /по предявен иск с
пр.осн. чл.108 от ЗС от Ф.Ф./с придобивно основание процесният договор за
покупко-продажба/ против К./спряно
на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на спора по настоящото дело/,
доколкото изслушаните по това дело експертни заключения не могат да бъдат
ценени като доказателства по настоящото дело.
С оглед разрешенията в
ТР №1/13 от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС приема, че на ищците следва да бъдат
дадени указания, че не сочат доказателства относно същественото съдържание на
твърдения, че е сключен договор за заем с Ч. Ф. Г..
Производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
въззивниците да водят в о.с.з. двама свидетели за установяване на твърдяната
цел на прехвърляне на недвижимия имот с договора, обективиран в
н.а.№14/06.03.2013г.
При поискване
въззиваемата страна може да води двама свидетели за опровер -гаване на
посочените обстоятелства.
ДОПУСКА СГЕ със задача вещото лице, след като се запознае
с материалите по делото и сравнителни образци от подписа на Ф.Ч.Ф. - л.15 от гр.д.№1513/18г. по описа на ВОС, гр.о. и заявлението й за
издаване на документ за самоличност, да даде заключение дали подписите върху
два броя вносни бележки /двете от 06.02.2013г./ за внасяне съответно на сумата
от 5 270лв. и на сумата от 2000 евро по сметки на П.К.К., са положени от Ф.Ч.Ф., при депозит в размер на
100лв., платим от бюджета на съда.
Назначава за вещо лице Е. А. А..
УКАЗВА на въззивниците, че не
сочат доказателства относно същественото съдържание на твърдения, че е сключен
договор за заем с Ч.
Ф. Г..
НАСРОЧВА производството
по в.гр.д.№119/20г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 29.04.2020г. от 10, 00ч.Да се призоват
страните и вещото лице.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: