МОТИВИ: Срещу подсъдимия П.В. *** е било предявено обвинение за престъпление по чл.196
ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК за
това, че за времето от
17.06.2009г до 22.06.2009 г. в гр.Ловеч, ул.”Дойран” № 10, при условията на
опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот отнел чужди движими вещи - 1бр. телевизор „Юност-402В”, газова
бутилка 2 л с котлон, шлифовалка
„Бош”, дамски обувки, два двигателя от
мотопед „Карпати”, джобно ножче и комплект отверки-малки, на обща стойност
263,00 лева от владението на С.И. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така, както е повдигнато, като
счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна деянието, за което е предаден на съд. Моли съда да наложи
наказание една година лишаване от свобода при условията на чл.55 от НК, което
да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален
строг режим. Счита, че гражданския иск е доказан по размер и следва да бъде
уважен.
Предявен е и граждански иск от пострадалия от престъплението
С.И. Иванов за причинените имуществени вреди в размер на 109 лева. Гражданският
иск е приет за съвместно разглеждане и молителят е конституиран като граждански
ищец. В съдебно заседание гражданският ищец поддържа предявения граждански иск
и моли съда да го уважи изцяло.
Подсъдимият П.В. Пенков, редовно призован
се явява лично и с назначения в хода на досъдебното производство за служебен
защитник адвокат И.М. от Ловешка адвокатска колегия, като дават съгласие за
предварително изслушване на страните по реда на чл.371 и следващите от НПК. Пенков
се признава за виновен и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти. Защитникът му адвокат М. излага, че няма спор по фактическата обстановка
и квалификацията на деянието, като моли наказанието да бъде определено при
условията на чл.55 от НК, като му бъде наложено наказание четири месеца лишаване
от свобода. Не оспорват размера на гражданския иск и приемат, че следва да бъде
уважен.
С оглед признаване на вината от
подсъдимия и изразеното от него съгласие, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти/чл.371,т.2 от НПК/, съдът, след одобряване
на направените от подсъдимия самопризнания, разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства, от направеното от подсъдимия самопризнание относно
изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието му да не се събират
доказателства за тези факти, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият
П.В. *** заедно с приятелката си и двете си деца. Същият
бил безработен и осъждан няколкократно за умишлени престъпления от общ
характер.
Свидетелят
С. Иванов притежавал недвижим
имот - къща в град Ловеч. Същата се намирала в квартал „Вароша",
ул."Дойран" №10. Тъй като свидетелят
Иванов бил пенсионер, по-голяма част от времето живеел в с.Хлевене, обл.Ловеч, като в града си идвал рядко, само за да наглежда къщата си. За
последен път Иванов бил в нея на 17.06.2009 год., като след обяд си тръгнал за село. На 22.06.2009 год. Иванов отново
се върнал в град Ловеч. След като влязъл в
къщата забелязал, че от тоалетката в коридора
липсвала една газова бутилка, полско производство, в комплект с котлон към нея и един брой шлифовалка, марка „Бош", зелена на
цвят. Липса на вещи, а именно, 1 бр. телевизор „Юност", Иванов констатирал
и в една от стаите, в която обикновено отсядал. В
тази стая установил, че стъклото на прозореца било
счупено в долния край, в областта на резето, като същото било извадено и липсвало. След като констатирал липсата на посочените
вещи, Иванов решил да огледа целия имот. Установил, че от
същата стая липсвало и един брой джобно
ножче и комплект от 5 бр. отвертки, както и чифт чисто нови, кожени, дамски обувки. От двора, под саята, липсвали и
два броя двигатели за мотопед „Карпати".
За
извършената кражба свидетелят Иванов веднага уведомил в полицията, като подал и жалба до Началника на РУ на МВР -
Ловеч. По повод подадената жалба служители от сектор „КП"
при РУ на МВР - Ловеч незабавно предприели
издирвателни мероприятия. Във връзка с тях била получена
и оперативна информация, че автор на кражбата е обвиняемият П. ***, както и че откраднатите вещи се намирали в дома му на посочения адрес. В тази връзка на
22.06.2009 год. било извършено претърсване и
изземване в дома на Пенков, при което в една от стаите
на къщата бил открит телевизор марка „Юност 403 В", с № 170696. В преддверието на къщата били намерени и иззети 1 бр.
газова бутилка, червена пропан-бутан с
№ 19195 с прикачен към нея туристически котлон, 5 броя малки отверки в калъфче и 1 бр. джобно ножче с черна
дръжка. За намерените и иззети вещи обвиняемият
обяснил, че е взел от къща в кв.Вароша. Даденото
от него обяснение било отразено в съставения за целта протокол за претърсване и изземване /л.11,12/. При
извършеното претърсване в дома на
обвиняемия били открити и иззети само част от вещите - предмет на престъплението. За липсващата шлифовалка обвиняемият
Пенков обяснил, че я е продал на свидетеля
Цветан Кръстев, като отвел служителите на РУ на МВР - Ловеч
до дома му. При проведен с него разговор, Кръстев потвърдил, че по-рано
същия ден е закупил от Пенков 1 бр. шлифовалка за сумата от 15 лева, след като последният го уверил, че не е
крадена. Шлифовалката предал с протокол
за доброволно предаване /л. 16/.
Според
заключението на вещото лице по назначената съдебно стоково-икономическа експертиза общата стойност на отнетите вещи
към момента на извършване на деянието е 263.00 лева. Впоследствие
част от отнетите вещи били възстановени на
собственика им - свидетеля Иванов /л.24-разписка/.
От
приложената към делото справка за съдимост и представеното в хода на съдебното
следствие удостоверение от РП – Ловеч, се установява, че подсъдимият
Пенков е осъждан многократно за престъпления от общ характер, като всички са за
престъпления против собствеността на гражданите. Към момента на извършване на
настоящото деяние от изтърпяване на наказанията за последните две престъпления не
е изтекъл предвидения в чл.30 от НК пет годишен срок, поради което са налице
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.”б” от НК.
При така изяснените фактически обстоятелства се
установява, че с извършеното от него деяние подсъдимият
П.В. Пенков е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението
по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и чл.29 ал.1 б.„б” от НК, а именно: за
времето от 17.06.2009г до 22.06.2009 г в
гр.Ловеч, ул.”Дойран” № 10, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи - 1бр.
телевизор „Юност-402В”, газова бутилка 2 л с котлон, шлифовалка
„Бош”, дамски обувки, два двигателя от
мотопед „Карпати”, джобно ножче и комплект отверки-малки, на обща стойност
263,00 лева от владението на С.И. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Съдът
приема, че подсъдимият Пенков е автор на деянието, за което е предаден на съд, като
съобрази направените пълни самопризнания, писмените доказателства, заключението
на съдебно стоково-икономическата експертиза и показанията на разпитаните
свидетели в хода на досъдебното производство. Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние, чрез
действие, като е счупил прозореца на една от стаите и е премахнал резето, с
което същия се затварял, отнел е посочените вещи и с част от тях се е
разпоредил като със свои чрез продаването им.
Стойността
на предмета на престъплението се установява от назначената в хода на
досъдебното производство съдебно стоково-икономическа експертиза.
От
субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.
Предвид
на изложените обстоятелства, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимия за
виновен и го осъди.
Фактическата
обстановка приета за установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, самопризнанията на подсъдимия и заключението на съдебно
стоково-икономическата експертиза.
Причините
за извършване на престъплението следва да се търсят в изградените престъпни
навици и стремежа на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Пенков, настоящата
инстанция взе предвид от една страна като смекчаващи вината обстоятелства признаването
на вината и критичното отношение към извършеното, а от друга страна като
отегчаващо вината обстоятелство множеството осъждания, които не се включват в
квалификацията на деянието като такова, извършено при опасен рецидив, поради
което и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК му наложи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК – една година лишаване от свобода, което да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален
строг режим.
Съдът
намира, че така наложеното наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца
и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Настоящата инстанция прие, че предявеният
от С.И. Иванов граждански иск е основателен, тъй като причинената имуществена
вреда произтича именно от извършеното от Пенков престъпление. Освен това искът
е доказан и по размер, тъй като от писмените и гласни доказателства се
установява, че стойността на отнетите и не възстановени вещи възлиза на 109
лева. При тези съображения, съдът уважи предявения граждански иск изцяло.
При
този изход на процеса съдът осъди подсъдимия П.В. Пенков да заплати на ОД на
МВР - Ловеч сумата от 60.00 лева разноски по делото за експертиза и на ЛРС сумата
от 50 лева ДТ върху уважения граждански иск.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :