П Р И
С Ъ Д А
№
гр. Казанлък,
23.05.2013 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия, трети наказателен състав, на двадесет и трети
май две хиляди и тринадесета година в открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
при участието на секретаря М.И., в
присъствието на прокурора ДОЙЧО ЦАНЕВ, разгледа докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД
№ 680 по описа за 2013 година на Казанлъшкия РС
П Р
И С Ъ
Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Б.Д.К. – роден на *** ***, жител и живущ ***, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2013 г. в гр. Казанлък, по бул. „Освобождение”
срещу № 9 в посока север-юг е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег. № СТ 8120 КК, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,25 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство Draeger Alkotest
1.ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ
адрес за срок от шест месеца – два пъти седмично.
2.ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с
пробационен сулжител за срок от шест месеца.
На
осн.чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК съдът ЛИШАВА подс. Б.Д.К. от право да
управлява моторно превозно средство за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
осн.чл. 59 ал. 4 НК ЗАЧИТА времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 05.05.2013 г.
ПРИСЪДАТА
подлежи на обжалване или протестиране в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд
гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т
И В И
към Н О Х Д № 680/13 г.
Производството е по реда на чл.356 и
следващите от НПК.
Срещу подсъдимия Б. Д.К. е повдигнато обвинение по чл.343б ал.1
от НК затова,че на 05.05.2013г. в гр.Казанлък е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка ‘Опел- Астра’ с рег. № СТ 8120 КК с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда а именно 1,25 на хиляда установено по надлежния ред.
В съдебното заседание след
приключване на съдебното следствие представителя на РП-Казанлък поддържа
обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновен като му определи
наказание от три месеца лишаване от свобода което да бъде отложено на основание
чл.66 от НК за срок от три години.
В съдебното заседание подс. Б.Д.К. се
признава за виновен но отказва да даде
обяснения което си е негово законно право.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства установени с доказателствени средства по реда на НПК –
показания на свидетели,писмени и след като ги прецени поотделно и в съвкупност
приема за установено следното ;
На 05.05.2013г. след полунощ в
гр.Казанлък по бул. ‘Освобождение’ св.Ц.Н. полицейски служител заедно със свой колега
спрели за проверка лек автомобил марка ‘Опел- Астра’ с рег. № СТ 8120 КК управляван от подс.К. за проверка.
Свидетеля Н. установил,че подс. лъха на алкохол бил неадекватен и
говорил несвързано след което се обадил в ОДЧ за съдействие и оттам бил изпратен св.Г..
Св.Г. тествал подс. със техническо средство- Алкотест –Дрегер
7510 с фабр. № ARDN-0022 който отчел концентрация на алкохол от 1,25 промила.
Св.Г. връчил на подс. талон за
медицинско изследване с бл. № 0334851 от 05.05.13г. но подс. отказал да даде
кръв за изследване.
Св.Г. съставил акт за установяване на
административно нарушение с бланков номер
035358/05.05.2013г..
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на св.Ц.Н. и Б.Г. и от писмените доказателства- акт
за установяване на административно нарушение с бл. № 035358/05.05.13г.,талон за
медицинско изследване с бланков номер 0334851 от 05.05.13г. и извлечение от
паметта на Алкотест-Дрегер 7510 с номер ARDN 0022.
Имайки предвид установената
фактическа обстановка съдът намира,че от обективна и субективна страна подс. Б.Д.К.
е осъществил състава на чл.343б ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От обективна страна с действията си
по управление на МПС с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда подс.К.- е
осъществил изпълнителното деяние.
Концентрацията на алкохол е била
установена по надлежния ред със годно техническо средство поради което съдът
приема,че е спазен реда предвиден в Наредба № 30 за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо
вещество.
От субективна страна подс. К. е
действал умишлено.
Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието си,предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и е
искал настъпването им.
Касае е се за форма на вината – пряк
умисъл.
Имайки предвид изложените дотук
мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст съдът счита,че подс. Б.Д.К.
следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
;
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът приема- чистото му съдебно минало,добрите му характеристични
данни,младата му възраст,критичното му отношение към извършеното,липсата на
каквито и да е други нарушения на ЗДП и направените самопризнания.
Отегчаващи вината обстоятелства не се
събраха.
Следователно наказанието му следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства които съдът
намира за многобройни поради което
прилага чл.55 от НК и с оглед постигане
целите на чл.36 от НК го осъжда на пробация с пробационни мерки;
1.Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца –два пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1
т.7 от НК съдът лишава подс.Б.Д.К. от право да управлява МПС за срок от шест
месеца.
На
основание чл.59 ал.4 от НК съдът зачита времето през което подс.Б.Д.К. е
бил лишен от това право по административен ред считано от 05.05.2013г.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;