Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Хасково 17.04.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският окръжен съд………………………….….…………….… в открито
заседание на осемнадесети март
две хиляди и
тринадесета година…….…………….…….…………….в
състав:
СЪДИЯ: ТОШКА ИВАНОВА
при секретаря Д.Д...………...…...……….…и в присъствието на
прокурора ………………...………………………..………………. като разгледа
докладваното от съдия И В А Н О В А …дело по несъстоятелност
№ ..98…
по описа за 2012 год., взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано
е по молба на „ХИГИЯ” ЕАД – гр.Варна, с
искане за откриване на производство по несъстоятелност на „Интерфарм - 6 –
Аква” ЕООД – гр.Хасково. В молбата се излагат доводи за това, че двете
дружества се намират в дълготрайни търговски отношения, основани на договори
за продажба на медикаменти и медицински
консумативи, сключени в рамките на упражняваното от длъжника занятие,
определящо същите като търговски сделки. За периода от 27.01.2010 год. до 05.03.2010
год. стойността на доставените от молителя и неплатени от длъжника стоки
възлизали на сума от 314 890 лева, наред с която последния дължал и
обезщетение за забава в размер на 76 483.50 лева, определен към 23.07.2012
год. Твърди още, че към 31.12.2009 год. баланса на дружеството – длъжник е бил
отрицателен - стоковите наличности и вземанията към клиенти не били достатъчни
да покрият пасива, което сочело на свръхзадълженост на ответника. Позовава се и
на факта на спрени от последния плащания
в началото на 2010 год. Неизпълнението на тези изискуеми парични задължения на
длъжника сочели и на неплатежоспособността му, началната дата на която определя
на 31.12.2009 год. Предвид обстоятелството, че за периода 2009 – 2012 год.
длъжника се е съгласил да обезпечи чужди задължения с имуществото си, като е
приел да отговаря солидарно за задълженията на трето лице – „НДК Фарма” ООД,
прави искане на основание чл.635, ал.2 от ТЗ съда да лиши длъжника от правото
да управлява и да се разпорежда с имуществото, предоставяйки това право на
синдика. С оглед на изложеното моли за решение по чл.630, ал.1 от ТЗ.
Претендира присъждане на разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – „ИНТЕРФАРМ – 6 – АКВА” ЕООД
– гр.Хасково не взема становище по молбата.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от
приетите като писмени доказателства Фактура № **********/05.03.2010г., Фактура №
**********/05.03.2010г., Фактура № **********/05.03.2010г., Фактура №
**********/05.03.2010г., Фактура № **********/05.03.2010г., Фактура №
**********/05.03.2010г., Фактура № **********/04.03.2010г., Фактура №
**********/04.03.2010г., Фактура № **********/04.03.2010г., Фактура №
**********/04.03.2010г., Фактура № **********/04.03.2010г., Фактура №
**********/04.03.2010г., Фактура № **********/04.03.2010г., Фактура №
**********/03.03.2010г., Фактура № **********/02.03.2010г., Фактура №
**********/02.03.2010г., Фактура № **********/02.03.2010г., Фактура № **********/02.03.2010г.,
Фактура № **********/02.03.2010г., Фактура № **********/01.03.2010г., Фактура №
**********/01.03.2010г., Фактура № **********/01.03.2010г., Фактура №
**********/01.03.2010г., Фактура № **********/28.02.2010г., Фактура №
**********/28.02.2010г., Фактура № **********/28.02.2010г., Фактура №
**********/28.02.2010г., Фактура № **********/28.02.2010г., Фактура №
**********/28.02.2010г., Фактура № **********/28.02.2010г., Фактура №
**********/28.02.2010г., Фактура № **********/28.02.2010г., Фактура №
**********/28.02.2010г., Фактура № **********/28.02.2010г., Фактура №
**********/27.02.2010г., Фактура № **********/26.02.2010г., Фактура №
**********/26.02.2010г., Фактура № **********/26.02.2010г., Фактура №
**********/26.02.2010г., Фактура № **********/26.02.2010г., Фактура №
**********/26.02.2010г., Фактура № **********/26.02.2010г., Фактура №
**********/26.02.2010г., Фактура № **********/25.02.2010г., Фактура №
**********/25.02.2010г., Фактура № **********/25.02.2010г., Фактура №
**********/25.02.2010г., Фактура № **********/25.02.2010г., Фактура №
**********/25.02.2010г., Фактура № **********/25.02.2010г., Фактура №
**********/25.02.2010г., Фактура № **********/25.02.2010г., Фактура №
**********/25.02.2010г., Фактура № **********/24.02.2010г., Фактура №
**********/24.02.2010г., Фактура № **********/24.02.2010г., Фактура №
**********/24.02.2010г., Фактура № **********/24.02.2010г., Фактура №
**********/23.02.2010г., Фактура № **********/23.02.2010г., Фактура №
**********/23.02.2010г., Фактура № **********/23.02.2010г., Фактура №
**********/23.02.2010г., Фактура № **********/23.02.2010г., Фактура №
**********/23.02.2010г., Фактура № **********/23.02.2010г., Фактура №
**********/22.02.2010г., Фактура № **********/22.02.2010г., Фактура №
**********/22.02.2010г., Фактура № **********/22.02.2010г., Фактура №
**********/22.02.2010г., Фактура № **********/22.02.2010г., Фактура №
**********/22.02.2010г., Фактура № **********/22.02.2010г., Фактура №
**********/22.02.2010г., Фактура № **********/22.02.2010г., Фактура №
**********/22.02.2010г., Фактура № **********/21.02.2010г., Фактура №
**********/21.02.2010г., Фактура № **********/21.02.2010г., Фактура №
**********/21.02.2010г., Фактура № **********/21.02.2010г., Фактура №
**********/21.02.2010г., Фактура № **********/21.02.2010г., Фактура №
**********/19.02.2010г., Фактура № **********/19.02.2010г., Фактура №
**********/19.02.2010г., Фактура № **********/19.02.2010г., Фактура №
**********/19.02.2010г., Фактура № **********/18.02.2010г., Фактура № **********/18.02.2010г.,
Фактура № **********/18.02.2010г., Фактура № **********/18.02.2010г., Фактура №
**********/18.02.2010г., Фактура № **********/18.02.2010г., Фактура №
**********/18.02.2010г., Фактура № **********/18.02.2010г., Фактура №
**********/17.02.2010г., Фактура № **********/17.02.2010г., Фактура №
**********/17.02.2010г., Фактура № **********/17.02.2010г., Фактура №
**********/17.02.2010г., Фактура № **********/17.02.2010г., Фактура №
**********/16.02.2010г., Фактура № **********/16.02.2010г., Фактура №
**********/16.02.2010г., Фактура № **********/16.02.2010г., Фактура №
**********/16.02.2010г., Фактура № **********/15.02.2010г., Фактура №
**********/15.02.2010г., Фактура № **********/15.02.2010г., Фактура №
**********/15.02.2010г., Фактура № **********/15.02.2010г., Фактура №
**********/14.02.2010г., Фактура № **********/14.02.2010г., Фактура №
**********/14.02.2010г., Фактура № **********/14.02.2010г., Фактура №
**********/14.02.2010г., Фактура № **********/14.02.2010г., Фактура №
**********/12.02.2010г., Фактура № **********/12.02.2010г., Фактура №
**********/12.02.2010г., Фактура № **********/12.02.2010г., Фактура №
**********/12.02.2010г., Фактура № **********/12.02.2010г., Фактура №
**********/11.02.2010г., Фактура № **********/11.02.2010г., Фактура №
**********/11.02.2010г., Фактура № **********/11.02.2010г., Фактура №
**********/11.02.2010г., Фактура № **********/10.02.2010г., Фактура №
**********/10.02.2010г., Фактура № **********/10.02.2010г., Фактура №
**********/10.02.2010г., Фактура № **********/10.02.2010г., Фактура №
**********/10.02.2010г., Фактура № **********/09.02.2010г., Фактура №
**********/09.02.2010г., Фактура № **********/09.02.2010г., Фактура №
**********/09.02.2010г., Фактура № **********/09.02.2010г., Фактура №
**********/08.02.2010г., Фактура № **********/08.02.2010г., Фактура №
**********/08.02.2010г., Фактура № **********/08.02.2010г., Фактура №
**********/08.02.2010г., Фактура № **********/07.02.2010г., Фактура №
**********/07.02.2010г., Фактура № **********/07.02.2010г., Фактура №
**********/07.02.2010г., Фактура № **********/07.02.2010г., Фактура №
**********/05.02.2010г., Фактура № **********/05.02.2010г., Фактура №
**********/05.02.2010г., Фактура № **********/05.02.2010г., Фактура №
**********/05.02.2010г., Фактура № **********/04.02.2010г., Фактура №
**********/04.02.2010г., Фактура № **********/04.02.2010г., Фактура №
**********/04.02.2010г., Фактура № **********/04.02.2010г., Фактура №
**********/04.02.2010г., Фактура № **********/03.02.2010г., Фактура №
**********/03.02.2010г., Фактура № **********/03.02.2010г., Фактура №
**********/03.02.2010г., Фактура № **********/03.02.2010г., Фактура №
**********/03.02.2010г., Фактура № **********/03.02.2010г., Фактура №
**********/03.02.2010г., Фактура № **********/03.02.2010г., Фактура №
**********/02.02.2010г., Фактура № **********/02.02.2010г., Фактура №
**********/02.02.2010г., Фактура № **********/02.02.2010г., Фактура №
**********/02.02.2010г., Фактура № **********/01.02.2010г., Фактура №
**********/01.02.2010г., Фактура № **********/01.02.2010г., Фактура №
**********/01.02.2010г., Фактура № **********/31.01.2010г., Фактура №
**********/31.01.2010г., Фактура № **********/31.01.2010г., Фактура №
**********/31.01.2010г., Фактура № **********/31.01.2010г., Фактура №
**********/31.01.2010г., Фактура № **********/31.01.2010г., Фактура №
**********/31.01.2010г., Фактура № **********/29.01.2010г., Фактура №
**********/29.01.2010г., Фактура № **********/29.01.2010г., Фактура №
**********/29.01.2010г., Фактура № **********/29.01.2010г., Фактура №
**********/29.01.2010г., Фактура № **********/29.01.2010г., Фактура №
**********/29.01.2010г., Фактура № **********/29.01.2010г., Фактура №
**********/28.01.2010г., Фактура № **********/28.01.2010г., Фактура №
**********/28.01.2010г., Фактура № **********/28.01.2010г., Фактура №
**********/28.01.2010г., Фактура № **********/28.01.2010г., Фактура №
**********/28.01.2010г., Фактура № **********/28.01.2010г., Фактура №
**********/27.01.2010г., Фактура № **********/27.01.2010г., Фактура №
**********/27.01.2010г., Фактура № **********/27.01.2010г., Фактура №
**********/27.01.2010г., Фактура № **********/27.01.2010г., Фактура №
**********/27.01.2010г.
е, че молителя е доставил на длъжника медикаменти и медицински
консумативи на обща стойност 314 890 лева.
От първоначалното
заключение, представено по допусната счетоводна експертиза се установява, че описаните
по-горе фактури са осчетоводени от длъжника, като общия размер на задължението
на длъжника към молителя към 31.12.2012 год. възлиза на сума от 732 108.18
лева, от която 315 009.13 лева –
главница и 408 099.05 лева – лихви. Фактурите били отразени в дневниците
за покупки и справките – декларации по ЗДДС на длъжника, като стоките, описани
в тях били осчетоводени по сметка „304” като складови наличности. Вещото лице
посочва още, че пасивите на ответника към 31.12.2009 год. са надхвърляли активите му,
както и това, че последния не е в състояние да погасява задълженията с
настъпил и настъпващ падеж по търговски сделки. По счетоводен баланс към
31.12.2009 год. ответника е бил без налични парични средства в брой и по
банкови сметки. Определените от вещото
лице коефиценти за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са както следва – 0.55, 0.23, 0.00 и 0.00 –
за 2009 год.; 1.16, 1.08, 0.02 и 0.02 – за 2010 год.; 1.22, 1.09, 0.23 и 0.23 –
за 2011 год. Поради това, че посочените от вещото лице П. величини за 2010 год.
и 2011 год. са определени само въз
основа на балансите на длъжника, като за същия период, включително и за 2012
год. не са му били предоставени никакви счетоводни документи от страна на
ответника, необходими за проверка на отразените в балансите стойности,
ответника бе задължен да ги представи. Въпреки
указанията за последиците по
чл.161 от ГПК, от страна на длъжника не бяха представени изисканите от съда
счетоводни документи, които не бяха предоставени за справка и на вещото лице. В
първото от представените две допълнителни заключения, вещото лице посочва, че
пасивите на ответника към 31.12.2009 год. и към 31.12.2011 год. са надхвърляли
активите му. Коефицентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са определени както следва – 0.55, 0.23, 0.00
и 0.00 – за 2009 год.; 1.14, 1.06, 0.0 и 0.00 – за 2010 год.; 0.99, 0.85, 0.00
и 0.00 – за 2011 год. Според последното по ред представено заключение,
коефицентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са определени както следва – 0.55, 0.23, 0.00
и 0.00 – за 2009 год.; 1.14, 1.06, 0.0 и 0.00 – за 2010 год.; 0.73, 0.59, 0.00
и 0.00 – за 2011 год. Вещото лице е определило размера на същите величини,
отчитайки задълженията на ответника в качеството му на солидарен длъжник към
31.12.2011 год. както следва - 0.55, 0.23, 0.00 и 0.00 – за 2009 год.; 1.14,
1.06, 0.0 и 0.00 – за 2010 год.; 0.38, 0.31, 0.00 и 0.00 – за 2011 год. В тази
насока са представените от молителя и
приети като писмени доказателства удостоверения от Банка ДСК и от МКБ Юнионбанк,
от които се установява, че ответника е солидарен длъжник с „НДК Фарм” ООД –
гр.Хасково, на което дружество били отпуснати кредити в периода – 2011 год. –
2012 год. Като писмено доказателство по делото бе приета и справка от
търговския регистър за „НДК Фарм” ООД, представено от молителя във връзка с
твърдението му, че между посоченото дружество и ответника са налице отношения
на свързаност, предвид наличието на идентичност в адресите им на управление и
управителните органи. Вещото лице П. посочва, че не е в състояние да посочи от
какви сделки произтичат вземанията на длъжника към „НДК Фарм” ООД за периода от
2009 – 2011 год., нито произхода на посоченото в таблиците вземане в размер на
120 000 лева.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът счита, че
са налице предпоставките на чл.608 от ТЗ и чл.742, ал.1 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност, а именно – наличие на изискуеми задължения, свързани с търговската дейност на
молителя и невъзможност същите да бъдат изпълнени от страна на длъжника. По
делото не се събраха доказателства, че не изплащането на задълженията се дължи
на временни затруднения, нито такива, сочещи на това, че длъжника разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за
интересите на кредитора по смисъла на чл.631 от ТЗ. Ето защо съда счита, че
молбата за откриване на производство по несъстоятелност е основателна и следва
да бъде уважена. В случая е налице и неплатежоспособност, поради това, че
търговеца не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, свързано с
търговската му дейност по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ. Налице е и
свръхзадлъжнялост на търговеца, с оглед установените по делото данни, че
имуществото му не е достатъчно да покрие паричните му задължения по смисъла на
чл.742, ал.1 от ТЗ. В тази насока съда цени заключението на вещото лице П. като
обективно и компетентно дадено. Като начална дата на неплатежоспособността
следва да се приеме 31.12.2009 год., считано от когато пасивите на ответника са
надхвърляли активите му. В подкрепа на този извод следва да бъде отчетено и
обстоятелството, че към този момент
коефицентите на ликвидност на търговеца са под единица.
Като
основателно съда намира и направеното от молителя искане за приложение на
нормата на чл.635, ал.2 от ТЗ предвид установените по делото данни, сочещи на
това, че с действията си длъжника застрашава интересите на кредиторите, ценейки
в тази насока събраните по делото писмени доказателства, от които се
установява, че в рамките на около една година – м.февруари 2011 год. – м.април
2012 год., т.е след като е изпаднал в
трайна невъзможност да изпълнява задълженията си, длъжника е поел задължения
към трето лице като солидарен длъжник по кредити, отпуснати на последния.
В полза на молителя следва да бъдат
присъдени разноски в размер на
32 340 лева, от които 250 лева – ДТ за образуване на дело; 600 лева –
възнаграждения за вещо лице по допуснатата счетоводна експертиза; 27 480
лева – възнаграждение за адвокат, 10 лева – такси за издаване на удостоверения
и 4 000 лева – предплатена от молителя сума за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност. Като неоснователно съда намира
искането на молителя в размера на претендираните разноски да бъде включена и
сумата от 150 лева – възнаграждение за оценителна експертиза, предвид това, че
определението, с което същата е допусната бе отменено и по делото не бе
представено заключение. При това положение, внесената от молителя сума в размер
на 150 лева подлежи на връщане.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и
СВЪРХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „ИНТЕРФАРМ – 6 - АКВА” ЕООД – гр.Хасково, ул.”Александър
Стамболийски”, бл. 36, ет.2, ап.4 представлявано от Кирил Илиев Кирилов, с ЕИК
*********.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността –
31.12.2009 год.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „ИНТЕРФАРМ
– 6 - АКВА” ЕООД – гр.Хасково, ул.”Александър Стамболийски”, бл. 36, ет.2, ап.4
представлявано от Кирил Илиев Кирилов, с ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА обща
възбрана и запор върху имуществото на „ИНТЕРФАРМ – 6 - АКВА” ЕООД – гр.Хасково,
ул.”Александър Стамболийски”, бл. 36, ет.2, ап.4 представлявано от Кирил Илиев
Кирилов, с ЕИК *********.
ЛИШАВА длъжника „ИНТЕРФАРМ – 6 - АКВА” ЕООД
– гр.Хасково, ул.”Александър Стамболийски”, бл. 36, ет.2, ап.4 представлявано
от Кирил Илиев Кирилов, с ЕИК ********* от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото си и ПРЕДОСТАВЯ това право на синдика, на основание
чл.635, ал.2 от ТЗ.
НАЗНАЧАВА за временен синдик в
производството по несъстоятелност КРАСИМИР ПЕТРОВ ИВАНОВ, включен в списъка на
лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по
несъстоятелност по ТЗ със Заповед № ЛС – 04 – 72 от 2006 год., публикуван в ДВ,
бр. 16 / 21.02.2006 год., при текущо месечно възнаграждение в размер на 400
/четиристотин/ лева.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите
за 20.05.2013 год. от 14.00 часа в сградата на Окръжен съд – Хасково, находяща
се в гр.Хасково, бул.”България” № 144, зала № 2, на първия етаж, с дневен сред,
определен съгласно изискването на чл.672 от ТЗ, а именно – 1. Изслушване доклада
на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик и
определяне на възнаграждението му и 3. Избор на комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА „ИНТЕРФАРМ – 6 - АКВА” ЕООД –
гр.Хасково, ул.”Александър Стамболийски”, бл. 36, ет.2, ап.4 представлявано от
Кирил Илиев Кирилов, с ЕИК ********* да заплати на „ХИГИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр.Варна 9020, район „Младост”, ж.к.
„Младост”, бул.”Република” № 15, сграда на „Медицински център Младост Варна”,
представлявано от изпълнителния директор Веска Спасова Марешка сумата в размер
на 32 340 /тридесет и две хиляди триста и четиридесет/ лева – деловодни
разноски.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в седмодневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
СЪДИЯ: