№ 1827
гр. Сливен, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря АндреА. Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230103636 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът В. Л. Д., редовно призован, не се явява лично. Депозирал е
Молба по делото, с която представя свой телефонен номер за връзка и моли
съдът да разпореди участието му в процеса чрез видеоконферентна връзка,
тъй като в момента се намира в гр. Москва с децата.
Представлява се от адв. А. С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответницата Т. В. Д., редовно призовА., не се явява лично.
Представлява се от адв. А. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
ДСП - ЕЛХОВО, редовно призовА., не изпраща представител. По
делото е постъпило Писмо с вх. № 24674/07.11.2025 г. по описа на СлРС.
В залата присъстват и лицата Д. Г. Д. - майка на ищеца и Г. Л. Д. - брат
на ищеца.
АДВ. С.: Преди да се даде ход на делото, моят доверител желае да
присъства в с. з. чрез видеоконферентна връзка и моли да участва в процеса.
Бащата на моя доверител е пред залата и той има руска карта, чрез която
можем да осъществим връзка, ако не може да се осъществи връзка по друг
начин.
АДВ. А.: Противопоставям се на това искане и моля да не се дава ход на
1
делото. В първо заседание за развод ищецът трябва да се яви лично в залата.
Наред с това, по видеовръзка евентуално ще се включи човек, но ние не сме
виждали ищеца, не го познаваме и няма как да сме сигурни, че в
действителност е той. Доверителката ми ме уведоми, че си е купила билет за
България за 15.01.2026 г., тъй като й предстои интервю за придобИ.е на
българско гражданство.
АДВ. С.: Ние сме ангажирали доказателства, че ответницата вече е
придобила българско гражданство. Делото е от 2023 г. и имаме опасения, че
ответницата умишлено шиканира процеса. От друга стрА., визата на
доверителя ми изтича и той не може да остане още дълго в Москва, поради
което моля да се даде ход на делото.
Съдът УКАЗА на пълномощника на ответницата да предостави по
делото телефонен номер на ответницата, чрез който осъществява връзката си с
нея.
АДВ. А.: В изпълнение указанията на съда представям номера на Т. Д.
+79235353656.
Съдът намира, че преди даване ход на делото следва да осъществи
видеоконферентна връзка по Viber с ищеца В. Д. на посочения от него номер
********** и с ответницата Т. Д. на посочения телефонен номер
+79235353656.
В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber се включва
ищецът В. Л. Д..
Съдът информира ищеца за лицата, присъстващи в залата и УКАЗА на
ищеца да покаже свой документ за самоличност за проверка.
В изпълнение на указанията на съда, ищецът показа на съда и
пълномощниците - адвокати своята лична карта.
Ищецът В. Л. Д.: Моля да се даде ход на делото. Поддържам исковата
молба, искам развод, искам децата да остА.т при мен, те се чувстват по-добре.
Относно паспортите на децата, Т. отказа да ми ги даде. Не можах да проверя
дали са изтекли. Една седмица, след като взех децата, Т. ми изпрати паспорта
на Д. и видях, че паспортът е изтекъл през февруари 2025 г. На Л. не съм видял
паспорта, но те са издадени на една и съща дата. Тя ми каза, че паспортите им
не ми трябват. Т. има план да се върне в България, да си отваря фирма. Но аз
2
не й вярвам. Предложих й да се върнем заедно, да й съдействам с фирмата, но
тя каза, че иска да отглеждам децата в Москва. Тук в Москва аз живея под
наем, имам виза, която изтича, не мога да работя. Тя ми изпрати есемес, че
през месец януари ще се върне в България.
В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с ответницата
Т. В. Д., същата не отговаря на позвъняването.
В повторно инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с
ответницата Т. В. Д., същата отново не отговаря на позвъняването.
Съдът УКАЗА на пълномощника на ответницата да направи опит да се
свърже с ответницата по видеовръзка.
АДВ. А.: Звъня в момента, но също не отговаря. Това е номерът, с който
осъществявам връзка с доверителката си.
В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с ответницата
Т. В. Д., същата за трети път не отговаря на позвъняването.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Налице са уважителни причини по смисъла на чл. 321, ал. 2 ГПК за
неявяването на ищеца лично в насроченото о. с. з., тъй като от материалите по
делото е видно, че същият се намира в гр. Москва, Руска Федерация заедно с
двете малолетни деца, в изпълнение на постановеното от съда определение по
привременни мерки, с което упражняването на родителските права е
предоставено на бащата. Установи се, че бащата не разполага с паспорти на
децата и няма обективна възможност да се върне в Република България за
насроченото о. с. з., поради което е предявил в производството претенция по
чл. 127а, ал. 2 СК. От друга стрА., ответницата е редовно призовА.,
упълномощила е процесуален представител - адвокат и въпреки това не се
явява лично, нито представя доказателства за невъзможността си да се яви в
днешното о. с. з. Същата не се включва в трикратно проведените опити от
съда за осъществяване на видеоконферентна връзка.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
стрА. на спора.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
3
правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Моята доверителка заявява, че не
желае развод. Тя иска да се върне в България и да възстановят семейството си.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Ищецът В. Л. Д.: Моля сега да бъда изслушан, защото връзката може
да се разпадне.
Съдът на основание чл. 59, ал. 6 СК ПРИСТЪПИ към личното
изслушване на ищеца В. Л. Д..
ИЩЕЦЪТ В. Л. Д. - ИЗСЛУШАН КАЗА: Искам да се разведа с Т.,
повече от 2 години сме във фактическа раздяла. През 2016 г. се запознах с нея,
през 2017 г. сключихме граждански брак. Тя е с особен характер, но причината
за това намирах, че тя е от друга нация. Тогава й казах да пробваме първо да
имаме деца, тя категорично отказа и сключихме граждански брак, тя
настояваше първо да сключим брак. След месец ми каза, че не може да има
деца. Отидохме при лекар, който потвърди, че няма никаква възможност тя да
има деца. Аз реших да й помогна да стане майка и чрез фирмата на майка ми
изтеглих 100 000 лв., тогава бяха много пари и сумата от 3 500 000 рубли,
платихме в Русия за процедурите. След като децата се родиха се прибрахме в
България, но аз усетих, че при нея не се развива никакво майчинско чувство. В
нея, заради този синдром, който има, в кръвта й има и мъж и жена, т. е. не
може да мисли нито като жена, нито като мъж. Лекарите ми обясниха, че
генетиката й е объркА.. Не мога да живея с тази жена, желая развод. Никакво
насилие от моя стрА. не е имало, нито съм й забранявал да говори на руски,
нито съм я бил. Аз съм адвокат от 17 години, преди това съм работил в РПУ-
Елхово. И тримата лекари, при които е ходила Т., като едната е рускиня, те ме
4
предупредиха, че тя си събира документи. Има един документ, експертизата,
която е взела в Сливен защо не я представя. Тя е направила превод, за да го
използва в Русия. Т. ми даде доброволно децата, защото не може да ги гледа.
Те бяха със скъсани дрехи. На 11.02.2025 г. тя ми изпрати есемес , че аз съм
баща и трябва да се грижа за тези деца и когато отидох на 19.02. тя започна да
ми разказва следното. На всички срещи аз съм си водил звукозаписи, защото в
Русия е разрешено. Тя ми каза, че не може да се справя с двете деца, няма
пари и до 6 години децата имат нужда от майка и от сега нататък ти ги гледай
тези деца, те имат баща. Тя ми каза „Ако аз загубя делото в България и дадат
децата на теб“, тя каза, че ще се откаже от децата, за да не плаща издръжка.
След това ще вземат децата и ще ги закарах в детски дом и тя си е направила
ДНК експертиза, че не е майка на децата. То е ясно, че тя се опита да изтрие
изцяло паметта на децата. И сега тя казва, че делото е в България, аз ти давам
децата, защото не мога да си намери работа, защото като чуят, че е с две деца
не й дават работа. Аз като отидох от 07 септември до 17 септември бях при
нея и тя ми каза, ако ги искаш, вземай ги. Аз ги взех децата и си тръгнах.
Първата седмица плакаха за нея, но сега се адаптираха и сега ходят на
българско училище събота и неделя. Ходят на плуване. Не мога да ги запиша
на поликлиниката. Тя продължава да ми пречи и в момента, има една
застраховка, която без нея не мога да я направя и не мога да ги запиша в
поликлиниката. За три месеца не са се разболели нито един път. При нея бяха
постоянно болни. На държавно училище също не мога да ги запиша, защото
нямат паспорти. Когато се родиха децата, още тогава ходихме в посолството и
ни издадоха паспорти. Аз искам децата да имат връзка и с двамата родители,
те говорят през ден с нея. Отделно говорят и с Тимур, с дядо си. В понеделник
се звъни на вратата и дойде полиция като казаха, че имало сигнал, че не
разговарям с Т.. Провериха всичко и им показах историята на телефона,
отделно от това ми е изпратила и социалните, за да видят как живея. Вечерта,
когато дойде полицията, звънна Т. и дадох телефона на детето Д., тогава Т.
започна да говори на детето, че след два дни ще дойдат служители и ще я
попитат дали иска да живее с майка си и тя да каже, че иска. Ние бяхме на
гости с други деца и Д. се разплака и аз прекратих разговора. Разговорът беше
около 2 - 3 минути. След 10 дни, когато живяхме с децата в Москва, синът ми
Л. ми каза, че името му е Леонид, майка му му сменила името. Грижа се добре
за децата си, те са спокойни вече. Моля отново да ми дадете думата, за да
5
кажа становището си по същество.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото Писмо с вх. №
23298/21.10.2025 г. по описа на СлРС от Община Елхово, Писмо с вх. №
24674/07.11.2025 г. по описа на СлРС от ДСП - Елхово и ДАДЕ възможност на
страните да се запознаят и да изразят становището си по доклада, правната
квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. С.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Представям ви справка от българското училище от Москва, представям ви с
превод и свидетелства за свето кръщене за двете деца. Водим допуснатите
двама свидетели и моля да бъдат разпитани.
АДВ. А.: Възразявам по приемането на писмените доказателства,
считам че същите са неотносими. Представям удостоверения, от които е
видно, че децата имат регистриран настоящ адрес в Руската Федерация. Моля
да допуснете до разпит двама свидетеля при режим на довеждане от
ответницата за следващото с. з. Едната е личната й лекарка, а другата е нейна
приятелка. Имената им не мога да кажа. Според мен доверителката ми е
нередовно призовА. за днешното с. з., същата не е получила призовка за
заседанието, аз също не съм получила призовка, затова моля да допуснете
разпита на свидетелите при режим на довеждане от ответницата за
следващото о. с. з.
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат представените удостоверения. Те
са от м. февруари 2024 г., когато децата вече бяха отвлечени от майката.
Относно искането за разпит на свидетели, аз моля да не го уважавате, тъй като
единият свидетел - личната лекарка е вече разпитвА. в производството по
привременните мерки, а другият свидетел не е посочен с имена и какви
обстоятелства ще установява. Считам, че с искането се цели да се шиканира
процеса. Относно това, че ответницата не е редовно призовА., с получаването
на исковата молба тя е била предупредена да уведоми съда ако си промени
адреса. Тя не е изпълнила това свое задължение и следва книжата да се
приложат по делото и да се считат за редовно връчени. Освен това редовно
призовА. е ответницата, тъй като лично е ангажирала пълномощника си, тя
знае за заседанието и ако е искала да си ангажира свидетели и да ги доведе в с.
з. е можело да го направи. Ако делото се отложи, това ще бъде в ущърб на
децата, доверителят ми е с виза там и не може да стои вечно в Русия и децата
6
могат да остА.т застрашени, тъй като и майката не може вече да се грижи за
тях, защото е от две години безработна.
По доказателствените искания на страните съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
постъпилите Писмо с вх. № 23298/21.10.2025 г. по описа на СлРС от Община
Елхово и Писмо с вх. № 24674/07.11.2025 г. по описа на СлРС от ДСП -
Елхово, както и представените от двете страни в днешното о. с. з. писмени
документи.
Съдът намира искането на ответницата за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, но за следващо о. с. з. за неоснователно,
поради което следва да се отхвърли. Процесуалното поведение на
ответницата, а именно неявяването й в о. с. з. и невключването й в
заседанието чрез видеоконферентна връзка, вкл. отказът й да осъществи
контакт и с процесуалния си представител в днешното о. с. з. създава у
съдебния състав съмнение, че доказателственото искане се отправя
единствено с цел шиканиране на процеса. Съдът намира възражението на
пълномощника на ответницата за нередовно призоваване на ответницата за
неоснователно. Същата е оттеглила пълномощията си от своя първоначално
упълномощен адвокат като изрично е посочила номера на делото пред РС -
Сливен, което означава, че тя е била добре запозната с хода на делото и всички
процесуални действия по него. Ответницата е била предупредена многократно
в производството и от РС - Тополовград, и от РС - Ямбол, и от РС - Сливен за
последиците на чл. 40, ал. 2 ГПК, въпреки това с оттеглянето на
пълномощията си от адв. Ч., ответницата не е посочила съдебен адресат. До
представянето на ново адвокатско пълномощно по делото и след това до
насроченото о. с. з. по делото, ответницата е разполагала с достатъчно време
да ангажира защитата си за днешното с. з. и е могла както да изпълни
указанията на съда по чл. 176 ГПК и чл. 190 ГПК, така и да осигури
довеждането на свидетели, в случай че действително държеше на разпита им.
Ответницата дори не е посочила на своя пълномощник имената на
свидетелите, чието допускане до разпит иска, което потвърждава създалото се
у съда впечатление, че ответницата отправя доказателственото искане
единствено с цел отлагане на производството по делото, което не е в интерес
7
на децата.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите Писмо с
вх. № 23298/21.10.2025 г. по описа на СлРС от Община Елхово, Писмо с вх. №
24674/07.11.2025 г. по описа на СлРС от ДСП - Елхово и представените от
двете страни в днешното о. с. з. писмени документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответницата за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за следващо о. с. з., като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
АДВ. С.: Водим допуснатите ни свидетели и моля същите да бъдат
разпитани.
АДВ. А.: Не се противопоставям, да се разпитат свидетелите.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Х.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждА.,
без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. В.ОВ Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, баща на ищеца.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля Д.,
че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свид. Д. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Карска.
Свид. НЕДКА КАРСКА - РАЗПИТА. КАЗА: Аз съм много близка със
8
семейството на В., моите родители бяха близки с тях, после и аз. Точната
година не помня кога В. се ожени, но присъствах на сватбата. Знам, че В.
плати цялото тържество, с голямо желание я взе Т., по-млада е от него, той не
жалеше средства и ласки към нея. От него и от семейството разбрах, че Т. е
избягала с децата, много неочаквано за мен. Аз усещах, че майката на В.
преглъща някои неща, даже съм й споделяла, че не одобрявам държането на Т..
Искахме да я вземем във фирмата на моя син да работи, но още първия ден
като влезе в магазина, тя искаше да става директор. Неадекватно се държеше.
В. не е агресивен, интелигентен е, отзивчив, не мога да кажа, че е възможно да
е упражнявал физически тормоз към нея. В мое присъствие той се е държал
много добре с нея, ходили сме заедно на почивка. Не знам дали иска да живее
с нея, но иска децата да са при него, в България. Доколкото имам спомен,
децата бяха на 2-3 месеца и Т. замина за нейния край и стоя там 3-4 месеца.
През това време В. и майка му ги гледаха. Той накупи мебели за децата, с
голямо желание обзаведе стаята им. Майката на В. много му помага.
Естествено, че той ще позволява на децата да се чуват с майка си.
Впечатленията ми от Т. като родител са много бегли, защото много рядко я
виждах с децата. В повечето случаи тя си търсеше работа, поне 15 работни
места смени. Тя имаше агресия спрямо колегите, назначиха я директор в
Мебели „Нов дом“, дадоха й кола, телефон, но не знам дали изкара и месец.
На работата, в която най-много се задържа, беше близко до съда и тъй като аз
се занимавам с недвижими имоти също близо до съда, много пъти съм искала
да й се обадя. Отвън стояха други служители и аз поисках да я извикат, но
никой не искаше да й се обади. Бащата на В. и В. бяха заедно в Русия, искаха
да видят децата. Аз се чудех как с три байпаса Л. отиде толкова далеч, но явно
обичта е голяма. Имахме видеовръзка, точно когато В. се опитваше да види
децата. В. звънеше долу на домофона, казваше на Т., че е с баща си и иска да
му даде да видят децата, но тя му затваряше. Много пъти съм ходила в дома на
В. в Елхово. Аз живея в Ямбол, но съм от Елхово, и когато си ходя там, винаги
ги посещавам. В. и Т. живееха на първия етаж, бяха много добре обзаведени, а
родителите му на втория. Децата съм ги виждала последно на живо някъде
един месец преди да ги вземе Т. и да заминат от България. Нея също. А В.
често го виждам. В момента децата и В. са в Москва, виждала съм ги по
видеовръзка, много са щастливи. Децата съм виждала, качени на врата му и
голяма игра. Т. ми изпрати есемес, който беше нещо в смисъл да не бъда
9
свидетел, но аз не се задълбочих, защото искам да бъда свидетел.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. А.: Моля ако разрешите да прекъснем заседанието, защото имам
заседание по НОХД в 10:00 ч.
АДВ. С.: Предоставям на съда. Аз обаче също съм ангажирА. по друго
дело в 11:00 ч.
Съдът ОБЯВИ почивка в 10:00 часа.
След дадената почивка, заседанието продължава в 10:25 часа.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свид. Л. Д..
Свид. Л. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Преди Т. да замине за Русия, не
мисля, че имаха някакви проблеми в отношенията си. Синът ми гледаше на
всичко да й угоди, водеше я на екскурзии в чужбина, в Белград, в Турция, така,
че всяко едно нейно желание се изпълняваше. Тя не е споделяла никакви
намерения да заминава. Само един път беше казала, че иска да покаже децата
на баба си. Едното и другото ми дойде като гръм от ясно небе. Когато
отидохме миналата година в Русия, аз й казах, Таня аз ти зная любимата песен,
зная любимата ти хрА., неща, които сигурно и родният й баща не знае. Аз я
съжалявах, че е сама в България и винаги й помагах. За Русия мога да кажа
следното. Първият път, когато отидохме, беше през месец юли, около
20.07.2024 г., спряхме в посолството, за да нощуваме и да си починем. В
петък, както беше по привременните мерки на съда, отидохме до вратата,
звъняхме, но никой не отвори. По едно време баща й се включи и аз му казах,
че сме в Русия и искаме да видим децата, но той каза, че нито я е виждал, нито
нея нито децата, не са при него. След това отидохме в полицията и ние
заявихме, че има отвличане на децата и не можем да ги видим. След това
полицията се задейства това беше в петък вечерта, предоставихме съдебното
решение. Мисля, че в събота или в понеделник полицайката е отишла в
квартирата и е проверила и ни каза, че Т. и децата са били в апартамента. Даже
тя каза, че момченцето много прилича на В.. Чакахме протокол, чакахме цяла
10
седмица и мисля, че на 31.07. аз звъннах и тя се обади, като това го имаме на
запис. Нашият адвокат от Русия Евгений ни каза, че в Русия е разрешено да се
записва и ни посъветва да водим записи. Аз й се представих, че съм Л., тя
попита дали В. е тук, той й каза, че също е тук и тя се правеше, че нищо не
чува. Отвън имаше една жена, която също присъстваше на разговора. Не
можахме да видим децата и се прибрахме в България и минахме през Москва,
видяхме се с адвоката и той каза, че правилно сме постъпили. Следващия път
отидохме на 19.02.2025 г. Пак в петък трябваше да се изпълнят привременните
мерки по режима. Ние отидохме в четвъртък и този ден там се оказа, че в
Русия е Ден на бащата и съвсем случайно видяхме пред дома им Т. с детето Л..
В. я попита къде е Д. тя отговори, че е в детски дом, а Л. е имал температура.
Тогава майка й на Т. излезе и настА. скандал и се обадихме на полицията,
защото бяхме притеснени. Адвокатът ни каза да внимаваме да не ни
провокират, за да не ни задържат и да ни ударят черни печати. След това
отидохме в полицията, там давахме показания, между другото полицията
дойде в апартамента и видя, че всичко е нормално. В. носеше всички
документи и видяхме баща й. Това също го снимах. Баща й каза, защо сте
отвлекли Д. от детската градина и сме я завели в хотела. Това изобщо не беше
вярно. Добре, че записвах разговора. На следващия ден имахме разговор с
директорката на градината като й казахме с какви хора си имаме работа.
Тогава Таня дойде и каза да си дръпнем жалбата от полицията, защото
нейните родители искали това. Ние казахме, че искаме да видим децата и ще
оттеглим жалбата. Тя дойде с нас тогава и си оттеглихме жалбата и баща й ни
покани в 6 часа да видим децата. Видяхме ги за 50 мин. и това беше.
Апартаментът е 54 кв. м. като Любчо всяка вечер с бащата на Т. разпъват дИ.а
и спят на него, а майката на Т., Т. и Д. спят на спалнята. Апартаментът е много
малък, нямат кухня и се хранят на една холна масичка. Там на срещата
присъстваха църковната кръстница на децата и едно момче имаше, много яко
физически. Тя обеща, че следващите дни ще ни даде децата, но така и не ги
даде. Имаше условия В. да й даде паспорта си и да подпише декларация, че
децата са при нас, а всъщност да бъдат в апартамента. Ние бяхме наели
луксозен апартамент и Т. дойде да го види с баща си. Когато се прибрахме в
хотела и аз присъствах, когато те говореха с Т. и тя му каза, че не може да се
грижи за децата, тъй като е безработна. Ние стояхме още 10 дни и тя всеки
ден обещаваше, че ще покаже децата. Ние ходихме и в църквата, където са
11
кръстени децата. Никакъв шанс няма да заживеят отново заедно. В. може да
се грижи за децата, имаме басейн в къщата, тя е много голяма. Може да
разчита на нашата подкрепа за отглеждането на децата. Ние много ги обичаме
децата. Децата са от 17.09.2025 г. при сина ми, родителите на Т. са в Израел,
там те имат истински внуци и на нашите гледат като на чужди. Родителите й
знаят как са заченати децата. Всички финансови разходи сме заплатили ние.
Аз имам руска карта и даже тази сутрин Д. искаше да види баба си Д..
Постоянно се чуваме и виждаме. Д. беше качена на врата на баща си. Първите
дни бяха настроени от майка си, а сега се чувстват много по-спокойни. Т. се
обаждала на децата и им казала, че праща полиция и те трябва да решат при
кой да живеят. В. беше наел апартамент от Министерство на икономиката,
сега там живеят. Полицията ходи и провери регистрацията, визата му е до
22.12.2025 г. Таня ги учи на омраза към България и не дава да говорят на
български език. В. позволява всеки път и на Т., и на нейните родители да се
свързват с децата. Като говорят по телефона, Т. ги разстройва, при всеки
разговор те плачат, защото ги пита кой обичат повече, говори им кой ще умре
и такива неща и те се разстройват. В момента синът ми се намира в Москва, в
апартамент под наем на Министерство на икономиката. Майката, когато
пожелае, си чува децата. Това го знам от сина ми, но се е случвало и да съм на
линията, когато говорят със сина ми.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
Залата напуснаха и присъстващите лица Д. Г. Д. - майка на ищеца и Г. Л.
Д. - брат на ищеца.
АДВ. С.: Моля ако разрешите отново да прекъснем заседанието, защото
имам друго заседание.
АДВ. А.: Не възразявам.
Съдът ОБЯВИ почивка в 10:50 часа.
След дадената почивка, заседанието продължава в 12:14 часа
В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber с ответницата
12
Т. В. Д., същата отново не отговаря на позвъняването.
Съдът УКАЗА на пълномощника на ответницата да направи опит да се
свърже с ответницата по видеовръзка.
АДВ. А.: Звъня в момента, но отново не отговаря.
В инициирА.та от съда видеоконферентна връзка по Viber се включва
ищецът В. Л. Д..
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Отказвам се от
искането за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, тъй като и
двете страни са в чужбина и няма как да се изготви. В интерес на децата е
производството да приключи във възможно най-кратък срок.
АДВ. А.: Освен тези искания, които отхвърлихте, нямам други
доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Ищецът В. Л. Д.: Моля да уважите молбата и да прекратите брака ни с
развод. Всички мои действия са в интерес на децата и те в момента се чувстват
много добре, имат отново двама родители. Децата в момента контактуват и с
майката, нейните родители не й помагат, а моите ми помагат. Т. и в Русия не
работи, няма никакъв родителски капацитет, тя ги отвлече и за две години се
опита да ги отчужди. Заявявам, че искам да гледам децата, мога да ги гледам,
аз съм по-добрия родител. Снощи говорих с нея, каза ми, че иска децата, а
днес тя не вдига и на мен телефона, за да ги защити. Тя не желае да се грижи за
децата, а ги използва само като оръжие, иска само да й давам пари. Желая да
се върнем в България с децата и моля да уважите предявените от мен искове.
Съдът ПРИКЛЮЧИ видеоконферентната връзка по Viber с ищеца.
АДВ. С.: Считам, че от събраните по делото доказателства, се установи
безспорно, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и
няма как да бъде заздравен. Недоверието и отчуждението между съпрузите е
толкова голямо, че не би могло отново да се изгради връзка на доверие.
13
Всичко това се е случило поради родителското отвличане от майката на децата
на 07.06.2023 г., която се е възползвала от това, че децата са много малки
ненавършили 4 години и не са разбирали какво се случва с тях. Излъгала е
семейството на доверителя ми, че ще ги заведе на детска градина и ги е извела
извън РБ. Бащата не е давал съгласие да напускат територията на стрА.та,
придружавани само от майката, същият дори не е бил уведомен за
намеренията на своята съпруга, не е подозирал дори какво ще се случи.
Семейството е било в хармония и след родителското отвличане са
преустановили отношенията между съпрузите поради това, че майката повече
от 2 години е крила децата и е препятствала връзката на бащата с децата.
Първоначално доверителят ми не е знаел в коя държава са отведени децата и
след постановяване на привременните мерки от стрА. на българския съд, на
РС - Тополовград, майката е препятствала личните отношения. Дори след
измененията на тези мерки, отново ответниците не зачита и не изпълнява
постановените мерки и препятства отглеждането на децата в защитена среда,
както и РС - Сливен е определил в гр. Елхово от бащата. Безспорно е
установено, че децата се отглеждат в Русия и има забрА. от майката да
напускат стрА.та без нейно разрешение до навършване на пълнолетие, така че
майката явно не зачита актовете на българския съд. Моля ви да прекратите
брака между страните като приемете, че вина за разтрогването на брака има
ответницата, която е напуснала семейството и е отделила децата от баща им и
да определите родителските права да се упражняват от бащата. Моля
местоживеенето на децата да бъде определено на адрес в РБ гр. Елхово, ул.
Пирот № 5, където е живяло семейството. Моля да определите режим на
лични отношения на майката с децата, който да бъде 2 дни в месеца, първа и
трета събота в месеца и ви моля като защитна мярка на децата да определите
личните отношения да се провеждат в присъствието на социален работник от
Закрила на детето или в присъствието на бащата, за да се гарантира, че няма
повторно децата да бъдат отвлечени от майката и държани повече от 2 години
далеч от другия родител. Също считам, че това се налага като защитна мярка
за децата предвид неадекватното поведение на ответницата, която в
присъствието на децата им говори за полиция, че ще бъдат взети и ще бъдат
настанени в социален дом и по този начин тя ги плаши и тормози.
Доверителят ми не е претендирал издръжка за децата, но все пак ви моля,
предвид обстоятелството, че децата са в предучилищна възраст, а през 2026 г.
14
минималната издръжка ще бъде 303 лв. да определите издръжка в размер на
по 350 лв. за всяко едно от децата. Моля да уважите претенцията за заместване
на съгласие на майката за издаване на международен паспорт на децата, тъй
като без този документ те на практика са заложници и не могат даже да бъдат
записани за личен лекар и не могат да се приберат в България и в дома на
баща си. Същият е принуден там да ги гледа под наем и с изтичаща виза и при
невъзможност да полага труд, за да осигури тяхната издръжка. Моля да
постановите предварително изпълнение в частта за издаване на международен
паспорт на децата, за да се гарантират техните права и за да може по най-
бързия начин бащата да се снабди с документи и да ги запише поне за личен
лекар. Добре, че до сега не са боледували. Децата в този смисъл са в рискова
ситуация, тъй като не притежават никакви документи. Моля да осъдите
ответницата да заплати разноските на доверителя ми, за което представям
договор за правна защита и списък на разноски.
АДВ. А.: Доколкото знам от доверителката ми, тя не желае да се
прекратява бракът, има готовност да се върне в България, но тъй като нямам
потвърждение от нейна стрА., поддържам и подадения от нея насрещния иск.
Ако приемете, че бракът следва да се прекрати, поддържам искането за
разтрогване на брака по вина на ищеца и искането за присъждане на
родителските права по отношение на децата на майката. Не се доказа по
несъмнен начин, че ищецът е по-пригодният родител, който да упражнява
родителските права. Видно от събраните по делото писмени доказателства,
моята доверителка е била принудена да напусне стрА.та с оглед поведението
на ищеца. Да, действително същата пребибава повече от две години в Русия,
поради което считам, че е в интерес на децата да остА.т там, за този дълъг
период от време от две години и половина, децата са изградили своя среда,
контакти, които ако децата бъдат върнати в България биха били прекъснати.
Не на последно място, не бе доказано в процеса, че моята доверителка не
полага грижи за децата, както и че същата не уважава решенията на съда.
След като ищецът й е предоставил определението за привременни мерки,
същата е предоставила децата на ищеца, като и свидетелят Д. в настоящето
производство - баща на ищеца, заяви, че децата от 17.09. са при него. От тази
дата моята доверителка не е виждала децата, дори и твърденията, че децата
осъществяват контакт с майка си чрез интернет връзка, то същата е
контролирА. от ищеца, трае изключително кратко и децата дори и да искат да
15
споделят нещо със своята майка, нямат тази възможност. По делото е
представен и приет акт за битовите жилищни нужди, в които подробно е
описано моята доверителка какъв родител е и как се грижи за децата. Считам,
че с оглед продължителността на процеса и с оглед обстоятелството, че нито
един социален работник, нито психолог нямат достъп до децата, ние сме в
неведение какво искат децата, къде се чувстват добре, при кой родител искат
да живеят. Да, действително не бе осъществена връзка с моята доверителка
чрез социалната мрежа Вайбър, но има една подробност, ищецът се намира на
българска територия в Русия и има непрестанен достъп до интернет, нещо от
което е лишена моята доверителка с оглед наложените забрани в Русия. Това,
че същата не се включи днес, за да бъде изслушА., не означава че е лош
родител, нито, че не обича децата си. Ето защо, считам че следва децата да
бъдат предоставени на моята доверителка, така както е поискано в насрещния
иск и да бъде определен режим на лични контакти с бащата отново така, както
е описан в насрещния иск. Считам, че предвид крехката възраст на децата не
следва да бъде прекъсвА. връзката с майката, което е направил ищецът от м.
септември. Моля за присъждане на разноски по делото, за което представям
списък.
РЕПЛИКА на адв. С.: Считам, че майката, която е отвлякла децата и в
продължение на повече от две години не им е предоставила възможност да
общуват с баща си, въпреки неговото активно търсене по всички начини, това
самото нейното препятстване говори за недобър родителски капацитет. Освен
това мина повече от година, откакто РС - Тополовград определи режим на
лични контакти с бащата, но тя нито веднъж не предостави децата да се видят
насаме с баща си. Единствената среща от 50 минути в нейния дом, в
присъствие на свидетели, не се вписва в определения режим на лични
контакти. Освен това ви моля да не зачитате документа от Русия, където
пише, че децата са споделили, че „тате бие мама“, защото децата са били
настроени против бащата, трябвало им е време да приемат, че бащата не е
заплаха за тях и дори и в момента майката ги заплашва с полиция и социални
служби и че ще бъдат взети. Отново моля родителските права да бъдат
предоставени на моя доверител, като по-пригодния родител.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощниците на
страните списъци на разноските.
16
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 24.11.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
17