Присъда по НОХД №1051/2025 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 40
Дата: 16 октомври 2025 г. (в сила от 1 ноември 2025 г.)
Съдия: Владимир Йорданов Минчев
Дело: 20251720201051
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 40
гр. П****, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П****, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
и прокурора К. Хр. М.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20251720201051 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Д. К. Н. с ЕГН **********, родена на *******г. в гр.
П**** и постоянен адрес с. м****** област П****, ул. „*********“ *** ВИНОВНА в това,
че в периода от 02.02.2024 г. до 02.01.2025г. в с. Д*******, община П****, след като е била
осъдена с влязло в сила на 06.12.2023 г. Решение №****** г. по гр. дело № **** г. по описа
на РС- Б***** да издържа свой низходящ - дъщеря си В. К. К., като заплаща месечна
издръжка в размер на 200лв., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно за 11 месечни вноски, като общата сума на
дължимата издръжка е 2200 лв., поради което на основание чл. 183, ал. 1 от НК НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:
1. „задължителна регистрация по настоящ адрес" с периодичност два път
седмично за срок от осем месеца;
2. „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем
месеца.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от
днес пред Окръжен съд-П****.
Съдия при Районен съд – П****: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 40/16.10.2025 г. по НОХД № 1051/2025
г. по описа на РС-*****.

Подсъдимaта Д.К.Н. е предаденa на съд с обвинение за извършено
престъпление по престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът от РП ***** поддържа обвинението
така както е предявено с обвинителния акт. Счита, че подс. Н. следва да бъде
призната за виновна в извършване на престъплението, за което й е повдигнато
обвинение и да й бъде наложено наказание пробация за срок от осем месеца.
Подсъдимата, редовно уведомена не се явява. Представлява се от адв. В.,
която посочва, че Н. няма финансова възможност да заплаща издръжката.
Съдът прие за установено от фактическа страна следните обстоятелства:
Д.К.Н. с ЕГН **********, родена на ****. в гр. *****, с постоянен
адрес: ******, област *****, *******. Българка. Разведена. Безработна.
Неосъждана.
Подсъдимата Д. Н. и св. К.К.Л. били съпрузи от ****г. до **** г. От
брака им на **** се родила дъщеря им В.К.К..
С решение №179/06.12.2023 г. по гр. дело № 344/2023 г. по описа на РС-
Брезник, влязло в сила на 06.12.2023 г. подс. Н. била осъдена да издържа
дъщеря си В.К.К., като заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лева,
платими чрез нейния баща и законен представител К.К.Л..
За периода от 02.02.2024 г. до 02.01.2025 г. включително, в с. *****,
община *****, подс. Д. Н. не заплащала дължимата от нея ежемесечна
издръжка в размер на 200 лв. на дъщеря си В.К.К. чрез бащата и законен
представител К.К.Л., повече от две месечни вноски, а именно не е заплатила
11 месечни вноски в общ размер на 2200 лева.
Така установеното от фактическа страна е несъмнено.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена
от събраните в хода на производство доказателства (показанията на свидетеля
Л.), които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, еднопосочни и
убедително установяват релевантните факти, включени в очертания от
разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на доказване. В своите показания в
съдебно заседание св. Л. заявява, че за периода от 02.02.2024 г. до 02.01.2025 г.
Н. не е заплатила сумите, на които е била осъдена за издръжка на дъщеря си.
Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС
постанови следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата Д.К.Н. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като не
е изпълнила в периода от 02.02.2024 г. до 02.01.2025 г., след като е била
осъдена с влязло в сила на 06.12.2023 г. съдебно решение №179/06.12.2023 г.
по гр. дело №344/2023 г. по описа на РС-Брезник да издържа свой низходящ-
1
дъщеря си В.К.К., родена на **** като заплаща месечна издръжка в размер на
200 лв., платими чрез нейния баща и законен представител К.К.Л.. Подс. Н.
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно за 11 месечни вноски, като общата сума на дължимата
издръжка е 2200 лв.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК е необходимо от
обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това
задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните
задължения лице. Последното индицира на субективната страна на
инкриминираното посегателство, като за доказването му е необходимо да се
установи обективна възможност за изпълнение на задълженията и липса на
пречки от непреодолимо естество, препятстващи заплащането на месечната
издръжка. В тази връзка по делото липсват данни през инкриминирания
период подсъдимата да е била препятствана по обективни причини. Не се
установява наличие и на каквито и да било други непреодолими по своя
характер пречки, препятстващи заплащането на месечната издръжка.
Обективната невъзможност за даване на издръжка изключва вината при
извършено деяние по чл. 183 НК, когато самата тя не е причинена по вина на
подсъдимия, но в настоящото производство не може да се приеме, че това
обстоятелство е налице. Липсва установена основателна причина, която да
пречи на подсъдимата да престира работна сила и да получава доходи за нея.
Неоснователни са доводите на защитата, че липсата на работа, води до
невъзможност да заплаща месечната издръжка. Липсата на финансови
средства, не могат да се възприемат като обективни пречки от непреодолим
характер. Не са налице форсмажорни обстоятелства, който да пречат на подс.
Н. да издържа малолетното си дете. Констатира се по-скоро липса на
достатъчно усилия, за да се сдобие с финансови средства и съответно да
изпълни задължението към детето си като този извод на съда се подкрепя
изцяло от доказателствата по делото. Налице са безспорни данни, че подс. Н.
съвсем не е изчерпала съществуващите механизми за справяне с житейската
ситуация, в която е изпаднала /така напр. липсата на регистрация в „Бюро по
труда“ като безработна/.
Това дава основание на съда да приеме, че реално за нея е било
обективно възможно да предоставя издръжка на своето дете.
Въпреки това подс. Н. е допуснала пълно неизпълнение на
задълженията си единствено поради умишленото си бездействие.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимата Н. е съзнавала
общественоопасния характер на извършеното, че не изплаща издръжка, за
която е била осъдена.
РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от
значение за правилната индивидуализация на наказателната отговорност на
подсъдимата Н..
2
Отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимата обстоятелство,
чистото съдебно минало.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не се констатираха.
При оценка на събрания доказателствен материал и на установената по
делото фактическа обстановка, настоящият състав счита, че наказанието на
подсъдимата следва да се определи при условията на чл. 54 НК, поради
отсъствието на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, които да обусловят приложение на чл. 55 НК.
При преценка на изложените по-горе обстоятелства РС постанови извод,
че следва да се определи наказание „пробация“ със следните пробационни
мерки:
1. „задължителна регистрация по настоящ адрес" с периодичност два
път седмично за срок от осем месеца;
2. „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от осем месеца.
Според РС така индивидуализираното наказание се явява справедливо,
съответства на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца,
балансирано ще допринесе за постигането на целите на чл. 36 НК,
включително и на генералната превенция, без да е прекомерно сурово спрямо
подсъдимата.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни