№ 101
гр. А.овград, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А.ОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200309 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП *** – 0239 – 000185 от 24.03.2025 година на Началник РУ на МВР -
А.овград, при ОД на МВР – Пловдив, с което на А. Я. Т., ЕГН – ********** с адрес: град А.овград,
ул.“М.“ ***, е наложено административно наказание Глоба в размер на 3000 лева – три хиляди лева
и „Лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца“, за нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат П., пледира за отмяна на обжалваното НП
поради неизвършване на вмененото адм.нарушение по съображения, изложени в жалбата и в
пледоариите по същество.Претендира присъждане на направени разноски.
Въззиваемата страна – началник РУ на МВР – Пловдив, в изпратената молба – становище,
пледира за потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на административно
– производствените правила и като законосъобразно.
По процедурата:
АУАН Серия GA № 3371207 е съставен на 01.03.2025 година е съставен на нарушителя за
нарушение, сочено за извършено на същия ден, а НП за него е издадено на 24.03.2025 година, с
което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП от младши автоконтрольор при РУ
на МВР А.овград, а НП за него е издадено от Началник РУ на МВР А.овград, които са компетентни
органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 година на
Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел –очевидец на извършеното
нарушение, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на възражения.
1
АУАН не съдържа изискуемите от чл.42 ал.1 т… от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57,
ал.1 т….от ЗАНН, тъй като място на извършване на вмененото на жалбоподателя адм. Нарушение е
посочено, че това е улица „Р.“, която има над 100 номера и продължителност от поне два
километра, при различни структури на пътните съоръжения и платно, по нейното продължение,
поради което и съдът намери, че няма ясно и точно описание на мястото на извършване на
нарушението, което е пропуск в съдържанието на АУАН и НП в посочените части, който пропуск
всъщност, води до невъзможност да се прецени дали действително описаното с фактически
обстоятелства вменено административно нарушение, всъщност е осъществено отстрана на
жалбоподателя.
С това всъщност е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
е довело до невъзможност да се организира защитата, поради което и съдът намери, че е нарушено
в драстична степен правото на защита, с което е било допуснато съществено нарушение на
административно – производствените правила и което налага отмяната на обжалваното НП на
процесуално основание.
При служебна проверка, съдът не констатира да са били допуснати други, освен
горепосочените съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и случаят се разгледа по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Жалбоподателят Т. е правоспособен водач на МПС категория В, като видно от справка за
нарушител, същият има няколко издадени акта за адм.нарушения и НП по „Закон за движение по
пътищата“.
От свидетелство за регистрация Част едно е видно, че МПС лек автомобил с рег. № РВ****
КЕ, черен на цвят, БМВ 5 ЕР Рейхе, е собственост на жалбоподателя Румен Я. Т..
На 01.03.2025 година в 21:30 часа, в град А.овград, ул.“Р.“ били намиращите се на работа
като младши автопатрул полицейски служители С. и колегата му Д. З., които посочват,че до улица
„Р.“ – неясно кой номер, имало паркинг, като те проверявали друг лек автомобил и били
позиционирани на този паркинг, като имали видимост към улицата отдалече.Докато работили с
другия водач на МПС, чули шум от форсаж на друг автомобил от улицата, последвано от силно
свирене на гуми и рязко потегляне и свирене на гуми. Когато погледнали към улицата, видели лек
автомобил….който при последващият ляв завой, водачът му загубил контрол над автомобила, който
се завъртял рязко на 2180 градуса, променил посоката си на движение и се ударил в тротоара.Тъй
като продължил своето движение, не са могли да го спрат веднага, но с полицейския автомобил са
го последвали и той е бил спрян малко по – нагоре на ул.“Цар Иван А. II“. По това време вече било
тъмно, паркингът, на който били позиционирани при проверката на другия автомобил
полицейските служители, се намирал до културния дом, зад читалището, на адрес: ул.“Р. 2- 4- 6“,
където има обособен паркинг. При идване от центъра на град А.овград, първо има десен завой, след
което следва леко ляв завой, като управляваният от жалбоподателя лек автомобил идвал точно от
тази посока, като впоследствие те са го последвали и са го спрели със звуков и светлинен сигнал.
Извършили тестване за алкохол, като водачът бил отведен в РУ на МВР А.овград, където му
бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
От писмо на Началник РУ на МВР А.овград,се установява, че на 01.03.2025 година,
полицейските служители С. и З. по време на работа са ползвали служебен автомобил „Шкода
Кодиак“ с рег. № РВ **** КЕ и техническо средство за установяване на употребата на алкохол
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARPM – 0731, като видно от разпечатката за движение на
този лек автомобил, същият е бил в движение за времето 21:29:36 часа до 21:42:15 часа на
01.03.2025 година.
От писмо на Началник на РУ на МВР – А.овград е видно, че полицейските служители С. и
З., по време на работа са ползвали служебен автомобил „Шкода Кодиак4 с рег. № РВ **** КЕ и
техническо средство за установяване употребата на алкохол „Дрегер Алкотест 7510“с фабричен №
2
ARPM – 0731, с който на жалбоподателят Т. в 21,53 часа е била извършена проба за установяване
наличието на алкохол в издишания въздух – проба № 3624, като е приложена и разпечатка от
паметта на техническото средство за установяване употребата на алкохол „Дрегер Алкотест 7510“ с
фабр. № ARPM – 0731 от 01.03.2025 година.
Видно от разпечатката за движение на служебния автомобил, същият на 01.03.2025 година,
за времето от 21:45 часа до 21:57 часа, същият е маневрирал в А.овград, пл.“Николай Хайтов“ № 5-
7 до 21: 57 часа, поради което и обективно, няма как да се приеме, че извършената проба за алкохол
е била извършена от полицейски служител С. в посоченото време в РУ на МВР – А.овград, тъй
като по това време, полицейският автомобил е бил в движение.
Видно от справката за ежедневна форма на отчет, се касае за отразено спиране на водача А.
Я. Т., ЕГН – ********** с движение по улиците- ул.“Цар Иван А. Втори“, ул.“Княз Борис Първи“,
ул.“Стамболийски“, ул.“Христо Ботев“, улица „Оборище“, при което това е станало в 21:47 часа,
като е била извършена проверка нему, за което е бил съставен акт за установяване на адм.
Нарушение по чл. 104Б т.2 вр.чл. 139, ал.2 т.3 с № GA/ 3371207GT/15327388.
Видно от същата, водачът Т. е бил освободен в 23:37 часа.
От съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и от НП е видно,
че нарушението е извършено в 21:30 часа, което е в разрез останалите документи по делото,
обективно отразяващи часа на движение на лекия автомобил на полицейските служители и часът
на спиране за проверка на водача Т. – отразен в ежедневната форма на отчет, което е посочено, че е
станало в 21: 47 часа, както и отразеният час за неговото тестване за алкохол в РУ на МВР –
А.овград, посочено да е извършено в 21, 53 часа, при което обективно това няма как да стане, тъй
като в този час полицейският автомобил е бил в движение до 21:57 часа.
Бил е съставен акт за установяване на адм.нарушение, въз основа на който е било издадено
обжалванотоНП.
По доказателствата:
Така приетите факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на
актосъставителя С. и свидетеля З., които кредитира като логични, последователни и
непротиворечиви.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по
делото, които кредитира, а именно:
Свидетелство за регистрация Част първа № *********, Писмо от Началник РУ на МВР
А.овград вх.№ 8854 от 13.06.2025 година, Резултати от „Дрегер Алкотест 7510“, Пътен лист,
отрязък от денонощие, Писмо от Началник на РУ на МВР – А.овград вх. № 10200 от 03.07.2025
година, Резултати от „Алкотест Дрегер 7510“, Писмо от Началник на РУ на МВР – А.овград вх. №
11 273 от 23.07.2025 година, Ежедневна форма на отчет Приложение № 11, Заповед № 8121з – 1632
от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, Справка за нарушител, които като
надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.
В писмените доказателства се намира противоречие в часовете, в които е отразено
движение на полицейския служебен автомобил, ползван от проверяващите жалбоподателя Т.
полицейски служители, а именно:
Има пълно несъответствие в отразените часове на движение на полицейския автомобил,
отразеният в полицейските форми за отчет час на спиране на автомобила на жалбоподателя Т., час
на проверката, час на тестването му в РУ на МВР – А.овград, както и час на извършване на
нарушението, отразен в АУАН и в Нп, който пък е с 17 минути предхождащ часа на началото на
извършване на проверката, отразен в ежегодната форма на отчет.
Предвид това, съдът намери, че тази противоречивост в полицейските отчетни документи
не компрометира същите, просто явно се касае за някаква неправомерност при извършване на
проверката, която е довело до пълно несъответствие в часовете, отразени в горепосочените
документи.
Това напълно компрометира вписаният в АУАН и в НП час на извършване на проверката,
3
тъй като същият напълно се опровергава от часовете, вписани в цитираните по – горе полицейски
документи.
От правна страна:
Предвид изложеното, от правна страна, съдът намери, че в хода на досъдебното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени по-
горе, които налагат отмяната на обжалваното НП на процесуално основание.
На следващо място, не е доказано извършването на вмененото на жалбоподателя Т.
административно нарушение.
Касае се за недоказаност на мястото на извършване на вмененото адм.нарушение, тъй като
то не е посочено нито в АУАН, нито в НП, а с показания на свидетели, дори и полицейски
служители, това не може да бъде отстранено като пропуск.
На следващо място следва да се посочи, че в часа,в който е посочено да е било извършено
вмененото адм.нарушение, 21730 часа,всъщност, полицейският автомобил е бил в движение,
поради което и няма как той да е извършвал и констатирал проверка на жалбоподателя Т., още
повече, че за начало на такава е посочено в ежедневната форма на отчет, водено от полицията 21:47
часа.
Предвид горното, съдът намери, че вмененото на жалбоподателя Т. адм. Нарушение не е
било извършено, поради което и поради липса на доказано такова, издаденото и обжалвано НП
следва да бъде отменено – като незаконосъобразно. Била е ангажирана административно -
наказателна отговорност за адм.нарушение, което не е било извършено.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалваното НП, следва разноските, направени от жалбоподателя Т.,
да бъдат възложени в тежест на ОД на МВР –Пловдив, като първостепенен разпоредител с
бюджетни средства, в размер на 600 лева – шестотин лева, които видно от договора за правна
помощ, са били изплатени от жалбоподателя на адвокат П., в брой, като същият размер е съобразен
с минималните размери на адвокатските възнаграждения, за разглеждане на делото в няколко
инстанции, до неговото приключване, при минимален хонорар за първа инстанция от 400 лева.
Същите се дължат от ОД на МВР – Пловдив, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от
АПК.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП *** – 0239 – 000185 от 24.03.2025 година на Началник РУ на МВР
А.овград, при ОД на МВР – Пловдив, с което на А. Я. Т., ЕГН – ********** с адрес: град А.овград,
ул.“М.“ ***, е наложено административно наказание Глоба в размер на 3000 лева – три хиляди лева
и „Лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца“, за нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.1 вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив, да
ЗАПЛАТИ НА А. Я. Т., ЕГН – ********** с адрес: град А.овград, ул.“М.“ ***, сумата от 600
лева – шестотин лева, хонорар за адвокат.
4
Решението да се съобщи на жалбоподателя Т., адвокат А. П. и Началник на РУ на МВР –
А.овград.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен съд
– А.овград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в14 – дневен
срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – А.овград: _______________________
5