№ 238
гр. Варна , 18.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100102467 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Б. К., с
ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Петър Райчев" №36, вх. Д, ет. 1, ап. 90
действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв.
ДИМО ЦВЕТКОВ от АК-Варна и съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик" №21, ет. 1,
ап. 4, ПРОТИВ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, с
ЕИК:********* със седалище гр. Варна и адрес на управление: гр.Варна ул. „Прилеп" №33
иск с правно основание 109 ЗС и цена на иска 51 558 лева.
В исковата молба ищеца твърди, че Че въз основан на Нотариален акт №87, том XCV,
дело №20886 от 16.12.2019 год. чрез договор за покупко-продажба е придобил следния
недвижим имот: МЯСТО, съставляващо съгласно кадастралната карта и кадастрални
регистри одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на
АГКК - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.2515.861, находящ се в град Варна,
Община Варна, област Варненска, п.к. №9 000, Район „Приморски", СО „Ален Мак", целият
с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по
предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и
съседи по скица: ПИ с идент. №№ 10135.2515.9571, 10135.2515.9562, 10135.2515.860,
10135.2515.862 и 10135.2515.862, в едно с всички трайни подобрения, приращения и
насаждения в имота.
Ищеца твърди, че преди сключване на прехвърлителната сделка на Скица №15-
1009863/06.11.2019 год. от АГКК. е отбелязано, че по отношение на имота няма други
вещни права.
Ищеца е решил да строи сграда в имота и дал задание на архитект, който в
1
изпълнение на задачата започнал да изготвя и съгласува архитектурния проект с различните
институции.
При това се оказало, че през поземления имот почти централно преминава главен
водопровод с диаметър 400 мм, чрез който се водоснабдява КК „Златни пясъци".
Съоръжението е изградено преди ищеца да придобие собствеността.
Вследствие наличието на водопровода, имотът е изцяло неизползваем, поради
особените правила за експлоатация на подобен род съоръжения, както и законово
установените отстояния от него при строеж на сграда. Касае се за сервитут от общо 10,40 м.
В издадената Скица № 15-1009863/06.11.2019 год. от АГКК, съоръжението не е
отразено. От ответното предприятие, на ищеца му е било заявено, че мястото трябвало да
стои празно с оглед „аварийна готовност“.
Имотът не отреден за улица съобразно застроителния и регулационен план за
обществени мероприятия. Няма данни имотът да е отчуждаван, както и да е бил предвиден
за отчуждаване. Имотът не представлява улица.
Ищеца твърди, че този водопровод е изграден в нарушение на цитираните
подзаконови нормативни актове.
Ищеца твърди, че не може да упражнява правото си на собственост върху имота в
пълен обем основно правото да построи сграда подходяща за нормално живеене, а имота ще
остане практически неизползваем.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение, с
което ОСЪДИ ответника „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД,
ЕИК:********* да премахне изцяло съоръжението - главен водопровод с диаметър 400
/четиристотин/ мм от имота СОБСТВЕНОСТ на В. Б. К., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10135.2515.861, находящ се в град Варна, Община Варна, област Варненска,
п.к. №9 000, Район „Приморски", СО „Ален Мак", целият с площ 651 кв. метра, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по предходен план - имот
№5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и съседи по скица: ПИ с
идент. №№ 10135.2515.9571, 10135.2515.9562, 10135.2515.860, 10135.2515.862 и
10135.2515.862
Претендира направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
2
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника "Водоснабдяване и канализация-
Варна" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.Прилеп № 33, ЕИК
*********, отговор на исковата молба.
В отговора се твърди, че иска е неоснователен.
Не оспорва факта, че ищеца е придобил правото на собственост на процесния имот.
Твърди, че в случая не са налице неоснователните действия, които пречат на ищеца
да упражнява своето право (ТР № 31/84 г. от 6.II. 1985 г. по гр.д.№ 10/84 г., ОСГК).
В исковата молба са изложени само твърдения за незнание на ищеца за
съществуването на изграден, преминаващ пресичайки имотът водопровод, който пречи на
ищеца да упражнява правото му собственост в пълен обем, единствено поради фактът, че
последният при строеж следва да се съобрази със процесния сервитут.
Ответника твърди, че съгласно Решение на ВКС, по гр. д. № 365/2010 год., II г.о.
наличие на изграден в недвижим имот тръбопровод или друга инсталация, само по себе си
не е достатъчно основание, за да се приеме, че е налице ограничаване на правата на
собственика да ползва, владее или да се разпорежда с имота.
Отделно от гореизложеното съгласно чл. 19, ал.1, т.4, б"а" от Закон за водите
водоснабдителните системи или части от тях, включващи мрежи и съоръжения за отнемане,
пречистване, обеззаразяване, съхраняване и транспортиране на водите, чрез които се доставя
вода за потребителите на територията на общината, както и уличните разпределителни
водоснабдителни мрежи в урбанизираните територии и водопроводните отклонения до
измервателните уреди в имотите на потребителите са Публична общинска собственост.
Ответника моли съда да постановите решение, с което да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан и присъди направените по делото разноски.
С отговора са направени доказателствени искания.
За да се произнесе, съдът съобразни следното:
Предявеният иск е по чл.109 от ЗС.
Предявения иск е практиката е известен като негаторен иск. При негаторния иск
ищеца следва да докаже, със всички допустими от закона доказателствени средства, при
условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесния имот, че правото му
на собственост е нарушено от ответника т.е. че ответника е нарушил правото му на
собственост със свои действия или бездействия, с които пречи на ищеца да упражнява
своето право (Тълкувателно решение № 31/84 г. от 6.II. 1985 г. по гр.д.№ 10/84 г., ОСГК).
3
Съдът следва да възложи на ищцата да установи чрез всички допустими от закона
доказателствени средства, че със своите действия ответника му пречи да упражнява в пълен
обем правото си на собственост.
В тежест на ответника съдът възлага да докаже, че строителството на водопровода е
извършено съобразно законовите правила и норми и в изпълнение на издаденото строително
разрешение, което обстоятелство е било известно на праводателя на ищеца.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими,
необходими и относими и следва да се допуснат. По тяхното приемане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
По отношение на искането на ищцата за допускане на техническа експертиза съдът
намира, че следва да я допусне.
Ищеца е поискал съдът да му допусне гласни доказателства. Това доказателствено
искане не отговаря на изискванията на закона, тъй като ищеца не е посочил за кои факти
иска допускането им съгласно чл.156 ал.2 от ГПК, поради което съдът следва да отложи
произнасянето си като укаже на ответника за изправи това процесуално действие по чл.101
от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Съдът следва да приема за доказано и не нуждаещо се от доказване обстоятелството,
че имота е собственост на ищеца, придобит по посочения от ищеца начин, както и че през
неговия имот преминава водопровод с тръба диаметър 400 см. За водоснабдяване на КК
Св.Св. Константин и Елена.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС.
С иска с правно основание чл. 109 от ЗС се защитава правото на собственост на
ищеца от всякакви неоснователните действия, които му пречат на ищеца да упражнява това
свое право.
4
ПРИЕМА за ДОКАЗАНО и НЕ НУЖДАЕЩО от доказване на основание чл. 146,
ал.1, т.3 и т4 от ГПК, следните факти:
-ищеца В. Б. К., с ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Петър Райчев"
№36, вх. Д, ет. 1, ап. 90 е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
10135.2515.861, съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед
№ РД-18- 92/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК находящ се в град Варна,
Община Варна, област Варненска, п.к. №9 000, Район „Приморски", СО „Ален Мак", целият
с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по
предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и
съседи по скица: ПИ с идент. №№ 10135.2515.9571, 10135.2515.9562, 10135.2515.860,
10135.2515.862 и 10135.2515.862, по силата на договорно правоприемство, . чрез договор за
покупко-продажба съгласно Нотариален акт № 131, том. V, рег. № 6467, дело № 680 от
16.12.2019 год. на Нотариус Максимилиан Дончев с район на действие РС-Варна и рег. №
529 на НК вписан в Службата по вписванията –Варна с акт № 87, том. XCV, дело № 20886
от 16.12.2019 год.
- в описания поземлен имот е изграден водопровод с диаметър 400 см. Захранващ с
питейна вода КК „Св.Св. Константин и Елена“
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищец, че в негова тежест е да докаже, със
всички допустими от закона доказателствени средства, при условията на пълно и главно
доказване, че правото му на собственост е накърнено, с оглед изградения водопровод, който
смущава правата му на собственик да изгради в имота жилищна сграда.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответните, че в тяхна тежест е да
установят всички допустими доказателствени средства наведени от тях право- изключващи
и право- погасяващи възражения по иска, от които черпят благоприятни за себе си
последици, да докажат, че строителството на водопровода е извършено съобразно
законовите правила и норми и в изпълнение на издаденото строително разрешение, което
обстоятелство е било известно на на ищеца или неговия праводател.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства, представените с исковата молба и отговора
на исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по допускане на поисканите от ищеца гласни
доказателства, тъй като неотговаря на изискването на чл.156 ал.2 от ГПК..
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в седмичен срок с нарочна молба с препис за ответника за
5
посоч: които факти и обстоятелства ще доказва с исканите свидетели.
Предупреждава ищеца, че ако в дадения срок не отстрани нередовността на това
процесуално действие на основание чл.101 ал.3 от ГПК съдът ще приеме за неизвършено.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице, с висше
образование по списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото и
техническата документация в ответника и Община Варна, с кадастралните карти,
кадастралните регистри, ПУР за СО „Ален мак" и подземния кадастър да даде отговор на
следните въпроси:
Преминава ли през процесния имот магистрален водопровод и какво е конкретното
му предназначение?
Кога е изграден водопровода и има ли налични строителни книжа на него
/строително разрешение/? Има отклонения при неговото изпълнение и ако отговора е „да“,
в какво се изразяват те?
Вещото лице да посочи /по схема/, мястото където тръбопровода преминава през
процесния недвижим имот?
Вещото лице да даде заключение съществуват ли изградени в недвижимия имот
сгради и ако отговора е положителен, да се посочат по схема техния брой и вид, размер на
постройките и къде са разположени те /схема/? Кога са изградени и на какво отстояние се
намират от тръбопровода?
Вещото лице да провери бил ли е предвиден процесния имот или част от него за
отчуждаване, е ако отговора е положителен то осъществено ли отчуждаването за целия или
част от него и за какво мероприятие?
Възможно ли е да се осъществи строителство върху имота и в какви параметри?
Изградения тръбопровод създава ли пречка за осъществяване инвестиционните намерение
на ищеца?
Определя депозит в размерна 300 лева, възнаграждение за вещото лице вносими от
ищец и ответника по равно, в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
Вещото лице съдът ще определи от съда, в закрито съдебно заседание, след внасяне
на определения депозит.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 17.03.2021 от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да се
връчи препис от настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца
се връчат и препис от писмения отговор на ответника.
6
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че съществуват
възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор - медиация или друг способ
за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да
уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7