ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 409
гр. Перник, 30.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20251700100186 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по
доказателствата и насрочване на исково производство.
Искова молба на А. В. Н. , ЕГН **********, адрес:****, да се признае за установено
спрямо“ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК *********, *****, че ищеца не дължи на ответника
сумата от 93 502.69 лева , за която е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 1659/2013г. на PC-
Перник и е било образувано за събирането й изпълнително дело № 226/20131. по описа на
ЧСИ Е. Д., поради погасяването по давност – иск по чл. 439 от ГПК.
Книжата по делото са разменени, има отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Съответно, съдът пристъпи към решаване на предварителните въпроси по делото и
изготвянето на проект за доклад по него .
І. Предварителни въпроси: искът е допустим, при спазена местна и родова подсъдност на
спора.
ІІ. Проект за доклад по делото:
Според изложеното в исковата молба , на 23.06.2009 г. бил сключен договор за ипотечен
кредит между “М-Строй” ЕООД, ЕИК ********* и “ПроКредит Банк (България)” ЕАД, по
който А. В. Н. била поръчител
На 21.03.2013 г., с оглед забава в изплащането на вноски по кредита и обявяването му за за
предсрочно изискуем от банката, било образувано ч.гр.д. 1659/2013г. на PC-Перник срещу
“М-Строй" ЕООД, ЕИК ********* и тримата поръчители - А. В. Н., ЕЕН **********, М. С.
Н., ЕЕН **********, Б. П. М., ЕЕН **********, като бил издаден изпълнителен лист и
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК , за следните
суми : 101 107.53 лева - главница, ведно със законна лихва от 20.03.2013г. ;13 983.98 лева -
наказателна лихва за периода 23.10.2012г.-17.03.2013г.; 2372.13 лева - просрочена лихва от
09.10.2012г. до 16.11.2012г.; 1653.43 лева - такси по кредита и 4351.74 лева - разноски. На
15.04.2013 г. било образувано изпълнително дело № 226/20131. по описа на ЧСИ Е. Д. с
взискател “ПроКредит Банк (България)" ЕАД , ЕИК ********* и длъжници А. В. Н., ЕЕН
**********, М. С. Н., ЕЕН **********, Б. П. М., ЕЕН ********** и “М-Строй" ЕООД, ЕИК
*********; на дата 18.06.2013 г. заповедта за изпъленние и покана за доброволно
изпълнение били връчени на всички длъжници.Те не подали възражение против заповедта
и същата е влязла в законна сила 14 дни по-късно.
Твърди се също така , че по изпълнителното дело са предприемани действия и е насрочено
1
принудителното изпълнение срещу ипотекирания имот, като същият е продаден за сумата от
42 500 лева. На 10.11.2016 г. е разпределена сума от публична продан в размер на 42 500
лева - 40 085.37 лева- към взискателя и 2094.63 лева към ЧСИ. На 12.06.2017 г. била
подадена молба от взискателя с искане за налагане на запор върху трудовото
възнаграждение и банковите сметки на А. Н.; на 11.07.2017 г. е изпратен запорно съобщение
до “Нелбо" ЕАД (работодател на А. Н.) с искане за налагане на запор върху трудовото
възнаграждение. В запорното съобщение е посочено, че главницата е в размер на 78 119.54
лева, ведно със законната лихва от 20.09.2016г. На 01.08.2017 г. бил върнат отговор от
“Небло" АД с отказ за налагане на запор, поради минималния размер на трудовото
възнаграждение.
На 13.04.2018 г. била изпратена молба от “ПроКредит Банк (България)” ЕАД с оттегляне
на правата по чл. 18 ЗЧСИ, а изпълнителния лист бил „изтеглен „ и повече изпълнителни
дела възоснова същия не били образувани. Твърди се , че след като последното валидно
изпълнително действие по ИД № 226/2013г. но описа на ЧСИ Елена Добренова спрямо А. Н.
е извършено на 11.07.2017г, от тази дата насетне давността не е нито спирана , нито
прекъсвана и е изтекла, като ищецът се позовал на изтичането извънсъдебно , на дата
24.02.2025г.
Затова искането до съда е да се признае за установено спрямо “ЕОС МАТРИКС” ЕООД,
ЕИК *********, гр.София, ул.Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, че ищеца не
дължи на ответника сумата от 93 502.69 лева , за която е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д. 1659/2013г. на PC-Перник и е било образувано за събирането й изпълнително дело №
226/20131. по описа на ЧСИ Елена Добренова, поради погасяването по давност – иск по чл.
439 от ГПК.
Ответното дружество признава иска, отговорът му е подаден в срока по чл. 131 от
ГПК.Навежда твърдение, че не е дало повод за завеждането на иска и моли в негова тежест
да не се присъждат разноски.
Разпределение на доказателствената тежест : ищецът доказва началната дата на давността.
Ответникът доказва спиране и / или прекъсване на същата.
ІІІ. Доказателствата:
Приложените към исковата молба и отговора писмени такива са относими към предмета
на спора, приемат се. Следва да се изискат и двете дела - частното гр.д. 1659/2013г. на РС-
Перник и изпълнителното дело № 226/13 , ЧСИ Елена Добренова.
Затова , на основание чл. 140 и 146 от ГПК , Пернишки ОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. от
13.45 часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от
настоящото определение, а ищеца - и с препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на
определението.
ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДА СЕ ПОИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частното гр.д. 1659/2013г. на РС-Перник.Ако делото
е унищожено, това да се отбележи изрично от РС Перник.
ДА СЕ ПОИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ изпълнителното дело № 226/13 , ЧСИ Е. Д..
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3