Р Е Ш Е Н И Е
№……../……..2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА к.н.а.х.д. № 2908 по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІІ АПК
вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН. Образувано е по жалба на Областен отдел
"Автомобилна администрация"- Варна против решение №
89/16.09.2019 г. по НАХД № 169/2019 г. по описа на
РС-Провадия, с което е отменено НП № 23-0000278/14.05.2019 г. на началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Маркони“ ЕООД, ЕИК *********
за нарушение на чл.6, ал.1 от Наредба № 40 от 14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ,
вр. чл.14, ал.1 от ЗАвП и т.1.8.3.1 от Приложение А на ADR, на осн. чл.103,
ал.1 от ЗАвП, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 3 000 лева. С развити в касационната жалба доводи за допуснато от
въззивния съд нарушение на материалния закон
и неправилно отразена фактическа обстановка, се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване
на друго такова по съществото на делото за потвърждаване на НП. В съдебно
заседание не се явява представител на касатора.
Ответната по касация страна „Маркони“ ЕООД, чрез
процесуален представител с писмен отговор на касационната жалба вх. № 6018/2019
г. излага аргументи в подкрепа на обжалваното решение, като в проведеното
съдебно заседание на 12.12.2019г. процесуалният представител моли за
потвърждаване на въззивното решение.
Явилият се по делото прокурор от Окръжна прокуратура –
Варна изразява в съдебно заседание становище за основателност на касационната
жалба, като счита, че решението на РС-Провадия е неправилно поради необоснованост
и следва да бъде отменено.
След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, съдът намира следното:
По процесуалната допустимост на жалбата: Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. второ ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, и в преклузивния срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК – съобщение за изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора на датата 25.09.2019 г. /л. 23 от н.а.х.д. № 169/2019 г. на РС-Провадия/, а касационната жалба видно от пощенското клеймо /л. 7 от к.н.а.х.д. № 2908/2019 г./ е предявена чрез въззивния съд на датата 26.09.2019 г. С нея е сезиран родово и местно компетентния съд. Кумулативното наличие на изложените положителни процесуални предпоставки и отсъствието на отрицателни такива обуславя извод за допустимост на касационното производство.
Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, касационният състав намира жалбата за основателна.
С отмененото от Районен съд-Провадия наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност на ответника „Маркони“ ЕООД за нарушаването на чл.6, ал.1 от Наредба № 40 от 14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ, вр. чл.14, ал.1 от ЗАвП и т.1.8.3.1 от Приложение А на ADR, обективирано в обстоятелството, че като превозвач, притежаващ валиден лиценз на Общността за извършване на международни автомобилни превози на товари, е допуснал на 04.07.2018 г. извършването на превоз на опасни товари – 25 тона „Амониево-нитратни торове“, тип А1 и А02- UN2067, без да има консултант по безопасността при превоз на опасни товари. Превозът е извършен от склад „Агрополихим“ гр. Девня до „Инехем Солюшън“ гр. Русе, видно от товарителница с. „В“, №0004347/04.07.2018г. и пътен лист сер. „ВА“ №149146/04.07.2018г. с товарен автомобил – влекач марка „Рено Премиум“, кат. N3, с рег. №В****ВВ и водач Н.М.В..
Обстоятелството е установено от контролните органи на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Варна след извършена комплексна проверка на „Маркони“ ЕООД и направена справка в деловодна система „Архимед“, където липсва предоставена от превозвача информация за наличие на консултант по безопасността при превоз на опасни товари.
За да отмени оспореното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление, районният съд е приел, че с представения с възражението срещу АУАН №260985/22.03.2019г. граждански договор за консултантска дейност от 31.05.2018 г. между касатора и лицето Н.И.Н. са изпълнени изискванията на Наредба № 40/2004 г. за превоз на опасни товари.
Решението на въззивния съд е неправилно като в него не са развити изчерпателни мотиви, обуславящи крайната преценка на съда по спора, а безкритично е прието, че единствено наличието на частен документ без достоверна дата, какъвто в случая се явява гражданският договор за консултантски услуги, е достатъчно основание за отмяната на НП.
Заявените с касационната жалба оплаквания на касатора, настоящата инстанция намира за основателни предвид следното:
От приложените в административната преписка документи
е видно, че с покана
за комплексна проверка с изх. № 14-00-10-227/29.01.2019. в т. 5 на
Забележка от превозвача „Маркони“ ЕООД е изискано да представи договор /трудов
или граждански/ за назначение на консултант по безопасност при транспортиране
на опасни товари, като от приемо-предавателен протокол с peг. № 14-00-10-227/1/08.02.2019г. е
видно, че такъв не е бил представен. Едва с възражението срещу съставения АУАН №
260985/22.03.2019 г. е представен граждански договор от 31.05.2018г. с
обяснението, че пропускът се дължи на факта, че превозвачът вози опасни товари
изключително рядко. Така представеният договор не съответства на извършената
справка в информационна система „Архимед“ от 22.03.2019г., според която липсва
информация дружеството да е подало уведомление за назначаването чрез граждански
договор на консултант по безопасността при превоза на опасни товари, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2
от Наредба № 40/14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ. Извършена е и справка в
средата за междурегистров обмен „RegiX“, от която е видно, че към 31.05.2019г. лицето Н.И.Н. не е
бил в трудово правоотношение с нито един работодател.
Безспорно е, че в момента на проверката, превозвачът не
е представил поискания договор, като представеният такъв в по-късен момент едва
с възражението срещу АУАН правилно не е кредитиран от АНО, предвид факта, че към посочената
в него дата 31.05.2018 г. според справката в система „Aрхимед“ няма данни ръководителят на дружеството да
е предоставил на ОО "Автомобилна администрация" копие на договора с консултанта по
безопасността при превоз на опасни товари в предприятието, в изпълнение на
задължението по чл. 8, ал.1, т.2 от Наредба № 40/2004 г. Няма данни такъв
договор да е представен и в едномесечния срок при промяна на обстоятелствата по
ал. 1, т. 1, 2 и 3, съобразно изискването на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 40/2004
г.
На следващо място като не е обсъдил
направеното в писмо изх. №52-00-10-1534/2/31.05.2019г. оспорване на гражданския
договор с твърдение за антидатирането му, въззивният съд неправилно го е
кредитирал при формиране на фактическите си констатации, а въз основа на тях –
и на правните си изводи по делото. Пак в тази връзка въззивният съд не е
обсъдил и показанията на разпитания свидетел Д.К., който в о.с.з. на
25.06.2019г. заявява, че управителят на дружеството превозвач е потвърдил, че е
имал договор с консултант, но поради финансови причини е спрял да го поддържа,
защото консултантът се заплащал постоянно, а товари има, когато дойдат. Именно
в резултат на тази липса в Констативния протокол за извършена тематична
проверка с изх. №14-00-10-227/3/22.03.2019г. в т. 16 е направено предписание на
превозвача да не извършва превоз на опасни товари без да има определено
лице-консултант по безопасността при превоз на опасни товари. Това
обстоятелство не е било оспорено от управителя на дружеството, присъствал на
проверката и подписал протокола без възражение.
Същевременно нито в хода на
административнонаказателното производство, нито в хода на производството пред въззивния
съд са представени допълнителни доказателства, удостоверяващи изпълнението на
възложената с договора работа от изпълнителя и заплащането й от възложителя. Следователно
представеният с възражението срещу АУАН граждански договор не само не се
подкрепя, но се и опровергава от останалите събрани по делото писмени и гласни доказателства.
Поради това е основателна тезата на касатора, че представеният на 28.03.2019г.
граждански договор е изготвен след съставянето на АУАН от 22.03.2019г.
единствено с оглед защитата на дружеството превозвач. В нарушение на чл.107, ал.5
НПК вр. чл.84
ЗАНН въззивният съд е
решил спора, базирайки се единствено на гражданския договор, без да го обсъди съвкупно
с всички останали събрани по делото доказателства.
По изложените съображения съдът намира,
че касационната жалба е основателна, а оспореното решение е постановено при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и
следва да бъде отменено. Тъй като спорът
е изяснен от фактическа страна, след отмяната на решението и на основание чл.222, ал.1
АПК
касационната инстанция следва да постанови ново решение по съществото на спора,
с което да потвърди наказателното постановление.
Воден от изложеното, на основание чл. 221 ал. 2, вр. чл. 222, ал.1 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение № 89/16.09.2019 г. по НАХД № 169/2019 г. по описа на Районен съд - Провадия, с което е отменено НП № 23-0000278/14.05.2019 г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Маркони“ ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл.6, ал.1 от Наредба № 40/14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ, вр. чл.14, ал.1 от ЗАвП и т.1.8.3.1 от Приложение А на ADR е наложено, на основание чл.103, ал.1 от ЗАвП, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000278/14.05.2019 г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Маркони“ ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл.6, ал.1 от Наредба № 40 от 14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ, вр. чл.14, ал.1 от ЗАвП и т.1.8.3.1 от Приложение А на ADR е наложено, на основание чл.103, ал.1 от ЗАвП, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/