№ 15725
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110161034 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............. срещу ........
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, като тяхната доказателствена стойност ще бъде ценена с
акта по същество.
Неоснователно е искането за приемане по делото на приложени снимки,
доколкото същите не носят информационна стойност относно заснетите обекти, като
ответникът изрично възразява срещу доказателствената им стойност.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, посочени във
формулираните доказателствени искания в исковата молба и отговора на исковата
молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за приемане на приложените към исковата молба
снимки.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца и на един свидетел при режим на довеждане от
ответника за установяване на фактите, изложени в направените доказателствени
искания в исковата молба и отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ срок за довеждане на допуснатите свидетели в първото съдебно
заседание, като при неизпълнение без доказана уважителна причина, производството
ще продължи без събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените задачи в исковата молба, като в случай че констатира щети
в процесния имот, определи техния вид и пазарна стойност към процесните период и
отговори и на въпроса, дали същите са причинени вследствие на твърдените от ищеца
ремонтни дейности, проведени в имота на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-оценителната експертиза ..........,
специалност: Промишлено и гражданско строителство – конструкции; оценка на
недвижими имоти, тел. 0888 683 364.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СОЕ в размер на 360,00 лв., вносим от
ищцата в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.09.2022 г. от 11:00 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е частичен осъдителен иск по чл. 48 вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 2000 лева,
част от сумата от 3000 лева, представляващ обезщетение за имуществени вреди,
причинени на ищцата в качеството й на собственик на ............, вследствие на теч от
терасата на собственика на намиращиото се над процесния апартамент ателие № 4, ет.
6, образувал се от пролетта на 2017 г. Твърди се, че ателието, намиращо се над
процесния апартамент е собственост на ........... – малолетен син на ответника ........
Сочи се, че вследствие на образувалия се теч, в имота на ищцата е налице просмукване
на вода и влага, което е довело до значителни щети в жилището, а именно – паднала
мазилка и изронена стена в кухнята. Твърди, че за отстраняването на причинената щета
е необходима сумата от 3000 лева. На 11.01.2019 г. до ответника била изпратена покана
за обезщетяване на вредите, но същата останала без отговор. Моли ответникът да бъде
осъден да му заплати претендираната сума, ведно със законната лихва, считано от
подаването на исковата молба до погасяването. Претендира разноски.
Ответникът изцяло оспорва фактите, посочени в исковата молба. Не оспорва, че
........... действително е негов малолетен син, както и че последният е собственик на
ателие № 4, ет. 6, намиращо се над процесния имот. Поддържа, че дори и да са налице
течове в имота на ищцата, то техният произход не е вследствие неизправност в
терасата на малолетния син на ответника, тъй като на същата са правени редица
ежегодни ремонти, като включително през 2021 г. били ангажирани специалисти,
които да извършат СМР на терасата и ателието съгласно указанията на съда по
предходно производство, провело се между ищцата и малолетния син на ответника.
Оспорва наличието на причинна връзка между евентуални вреди в имота на ищцата и
неизправност на терасата. Поради тези и останалите подробно изложени съображения
моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 48 вр. чл. 45 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: че ищцата е собственик на ............; че е
претърпяла твърдените имуществени вреди в жилището си, както и тяхната пазарна
стойност към момента на увреждането; че е налице противоправно и виновно
поведение на ответника ....... /действие или бездействие/, че същият е законен
представител на малолетния собственик на имота, намиращ се над процесния
2
апартамент, както и причинна връзка между действията на ответника и настъпилите
вреди.
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на ответника се предполага до доказване на
противното.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението си за обезщетяване на причинените имуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределения в негова тежест
факт.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните фактите,
че в процесните периоди ищцата е собственик на процесния имот - ............; че ателие
№ 4 на ет. 6 се намира над процесния апартамент, както и че е собственост на ........... –
малолетен син на ответника ........
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3