№ 142
гр. Котел, 18.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200079 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Н. Н., ред. призован, не се явява представлява се от
пълномощник адв. И. Т. от АК Сливен. Представя пълномощно в днешно
съдебно заседание;
Въззиваемата страна Директор на Регионална дирекция по горите -
Сливен, ред. призован, представлява се от старши юрисконсулт Е. Д..
Представя пълномощно в днешно съдебно заседание.
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Х. С., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Н. И. Н., български гражданин, с висше образование, работи в ********,
неженен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и
родство с жалбоподателя;
Х. А. С., български гражданин, с висше образование, работи в ********,
1
неженен – живее на ********, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Н. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Актът е съставен за
регламентиране на дървесина в неопределен от технологичния план временен
склад. Прекият ни ръководител С. Р. беше написал докладна до директора на
ДГС Сливен, който изпрати същата докладна до нас и имахме резолюция за
изпълнение на разпореждането. В случая беше изпратена по този начин чрез
докладна. След експедиране на мястото, аз нямам какво да установя. Аз знам
мястото, знам временния склад и чрез GPS координатите на теблета се вижда,
2
че не е експедирано от временния склад, а беше пуснат от асфалтовия път,
това е най-удобния начин. Черен път, здрав, но не асфалтиран, проходим е с
автомобил пътя.
Адв. Т.: Кое наложи няколко месеца след постановяване на нарушението
да напишете акта?
Свидетелят: Не разбирам въпроса, съжалявам.
Адв. Т.: Само един акт ли съставихте на жалбоподателя?
Свидетелят: Аз съставих два акта, като преценката за съставянето беше
мое, защото аз съм работил с Д. Н. и го извиках в канцеларията в която съм и
не направи възражения, беше запознат с акта. Написа като възражения нещо,
но не се сещам какво, но не отказа да подпише акта.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли беше нарушителя за какво му се съставя акт
и подписа ли акта?
Свидетелят: Наясно беше нарушителя. Подписа акта.
Юрисконсулт Д.: Д. Н. е представил възражение, като е записал, че не му
е било предоставен служебен автомобил. Наясно ли сте ако не му е било
предоставен такъв служебен автомобил, с какво друго превозно средство би
могло да се придвижи до мястото, където трябва да се издаде превозния
билет?
Свидетелят: Не съм наясно, но никой няма задължение да му предостави
служебен автомобил. Аз съм работил на същия участък заедно с него и никой
не ни е предоставял служебен автомобил.
Юрисконсулт Д.: Нясно ли сте откъде точно трябва да се издаде
превозния билет?
Свидетелят: Временния склад, а той го издава от асфалтовия път, на
който няма временен склад.
Юрисконсулт Д.: Предоставям на съда 2 броя карти, на които
актосъставителят да покаже откъде точно нарушителя е трябвало да издаде
превозния билет, и да покаже откъде нарушителят го е издал и къде точно е
нарушението, като това се вижда от технологичния план като доказателсво в
съда, а тези извадки са общодостъпни в “Google maps”.
Съдът предявява на пълномощника на жалбоподателя да се запознае с
3
представените от юр Д. 2 броя карти.
Адв. Т.: Запознах се Аз възразявам да се приемат, понеже от тези
справки нищо не се разбира, нито деня, нито нищо. Те не биха допринесли до
изясняване на обективната истина.
Юрисконсулт Д.: Може ли да се сложи временен склад на асфалта, както
твърди във възражението нарушителя?
Свидетелят: Близо до асфалта може, където е издал превозния билет
може.
Юрисконсулт Д.: ГПС координатите отговарят ли на проверката?
Свидетелят: Да.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Въпрос на съда: Какъв е бил вида на дървесината?
Свидетелят: Широколистна дървесина – дъб и цех, като номер и марка
не се сещам.
Въпрос на съда: Придвижвала ли се е тази дървесина без превозен
билет?
Свидетелят: От временния склад до асфалтовия се е предвижвала, което
е нарушение.
Юрисконсулт Д.: Може ли да бъде извършен контрол на дървесината,
след като няма длъжностното лице, което да е на сечището, т. е. тя няма
превозен билет, както трябва да има извън сечището?
Свидетелят: Тя се виждат на снимки и човек, който е работил в
системата може да види. До тези 3000 метра, дървесината се движи с не
превозен билет и не маркирана контролна горска марка. Упражняването на
контрол, когато той не е в сечището е по-трудна и забавена.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.
Адв. Т.: Нарушението какво беше, че не е издал превозен билет или че
дървесината се е движела от временния склад до мястото на издаване на
превозен билет, без съответните документи?
Свидетелят: Че е издал превозен билет на неопределеното място в
технологичния план.
Адв. Т.: Никой от служителите, от горските служители ли не ползва
4
служебен автомобил?
Свидетелят: Няма как да отговоря на този въпрос.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Д.: С личен автомобил може ли да се стигне и да се влезе в
сечището?
Свидетелят: Издава се специален достъп от собственика на територията,
съответно горското стопанство.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Х. С..
Разпитаният по делото свидетел Х. С., КАЗА: До колкото ми е ясно,
актът е съставен за издаден превозен билет, извън временния склад. Спомням
си, че началник участъка даде доклад до директора и от там постановихме
нарушението и съставихме акта. Знам, че доклада е на ********, до техния
директор, а не до нашия.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли беше нарушителя, за какво му се съставя акт
и подписа ли го?
Свидетелят: Наясно беше нарушителя за какво му се съставя акта,
подписа се на същия.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че делото не е
изяснено от фактическа страна, поради което ще Ви моля да допуснете до
разпит при режим на призоваване лицето, чието е установило нарушението, а
именно началник на отдела С. Р., както и да изискате съдебна справка - дали
на жалбоподателя са му налагани наказания за извършени от него нарушения,
5
във връзка с изпълняване на трудовите му задължения.
Юрисконсулт Димитрова: Нямаме искане за събиране на нови
доказателства.
Предвид на отправените доказателствени искания от страна на адв. Т., а
именно да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване С. Р., служител
в ДГС Сливен, както и да бъде изискана служебна справка, относно налагани
ли са други наказания свързани с трудовата дисциплина на Д. Н., като
справката следва да бъде в пълнота.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит С. Р., като същия следва да бъде призован на адрес
по месторабота, а именно ДГС Сливен.
Служебна справка относно трудовата дисциплина на Д. Н., следва да
бъде допусната и изискана от ДГС Сливен.
По отношение на съставени актове и налагане на наказателни
постановления, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Следва да ИЗИСКА справка от ********, за това има ли влезли в сила
НП и/или други съставени актове на лицето Д. Н..
По отношение на всички приложени по делото писмени доказателствени
средства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представените
писмени доказателствени средства: НП № 25112000037 от 27.05.2025 г.,
издадено от директора на ********; копие от разписка за връчване на
наказателно постановление от дата 30.05.2025 г.; заверено копие на акт №
********/13.01.2025 г.; възражение от Д. Н. с вх. № РДГ12-407/17.01.2025 г. на
********; писмо от ТП ДГС Сливен с вх. № РДГ12-8044/27.11.2024 г. на
********; заверени копия на ЗАП-1019/17.11.2021 г., ЗАП-24/18.01.2022 г.;
извлечение от информационната система на ИАГ за превозен билет №
********/00062/15102024/113529-
********,********/00063/********/****************-7КWB1E2;
технологичен план № 1 за добив на дървесина за отдел 311, подотдел „б“;
6
заверено копие на заповед № РД 49-171/23.05.2024 г., издадена от министъра
на земеделието и храните.
По отношение на депозираните в днешно съдебно заседание от старши
юрисконсулт ********, а именно 2 броя извадки от “Google Maps“, показващи
координати по издаване на превозен билет и местоположение на технологичен
план, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите към доказателствения материал по
делото.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа и правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 19.08.2025 г. от 11:00 ч., за която дата
и час жалбоподателят чрез пълномощника си адв. И. Т. и въззиваемата страна
Директор на Регионална дирекция по горите – Сливен чрез старши
юрисконсулт Е. Д., да се считат за ред. призовани от днес. Да се призове
свидетеля С. Р. на адрес по месторабота, а именно ДГС Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7