РЕШЕНИЕ
№ 2826
гр. София, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110146276 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ФФ“ АД, ЕИК *************,
със седалище и адрес на управление: ***************** срещу Д. Ц. С., ЕГН: **********,
с адрес: **************, А. С. Ц., ЕГН: **********, с адрес: *************** и С. В. Г.,
ЕГН: **********, с адрес:******************
Моли се съда да приеме за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца
сумата от 15 777,60 лева (петнадесет хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и 60
стотинки), представляваща главница по Договор за кредит № *******/27.07.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 22.12.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми в
полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№ 71214/2023 г. на СРС.
Твърди се, че между „ФФ“ АД, ЕИК ************* като заемодател и
**************, ЕИК ************ като заемател е сключен договор за паричен заем с
номер ******* от 27.07.2022г. Договорът e сключен между юридически лица - търговци,
които действат в своята професионална сфера, на свой професионален риск, a търговията е
тяхно постоянно занятие. По своя характер сключеният договор е търговска сделка. По
силата на договора кредиторът е отпуснал паричен заем в размер на 19 000 лева. Цялата
сума е усвоена веднага след сключване на договора, като страните са съгласили, че с
подписването на договора да се рефинансира заем на Кредитополучателят и същият заявява,
че желае да погаси изцяло задължението си по Договор № ***********.
Кредитополучателят се е задължил да върне сумата при уговорените между страните
условия – на 16 погасителни вноски, започвайки от 03.08.2022г., съгласно уговорен
погасителен план. Съдлъжници по отпуснатия кредит са Д. Ц. С., А. С. Ц. и С. В. Г., като
последните са солидарно отговорни с кредитополучателя. Съдлъжниците не изпълняват
всички свои задължения в срок и преустановяват плащанията, като падежът на първата
1
неплатена вноска е настъпил на 24.08.2022г. Крайният срок за изпълнение на договор номер
******* е настъпил на 16.11.2022г., с което става изискуем целият неизплатен остатък от
главното задължение - главницата, която е дължима ведно със законната лихва за забава
(съгласно чл.86 от ЗЗД) от подаване на заявлението до изплащане на задължението.
Уговорена е й дължимостта на неустойка по чл. 7, ал. 1 от договора, която се начислява
при забава на плащане на погасителна вноска на договорения падеж, като същата е в размер
на 0,3% /нула цяло и три процента/ върху забавената за плащане сума. При забава на
плащане на погасителна вноска с повече от 40 (четиридесет) календарни дни, на 41-я ден,
длъжниците дължат на Кредитодателя и еднократна неустойка по чл. 7, ал. 2 от договора, в
размер на 20% (двадесет процента).
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали идентични отговори на исковата
молба. Сочи се, че задължението на ответниците по Договор за паричен заем № *******/
27.07.2022 г. произтича от встъпване в дълг по смисъла на чл.101 от ЗЗД. Поддържа се, че
така направеното встъпване е нищожно като неравноправно по смисъла на Закона за зашита
на потребителите. Прави се позоваване на Решение № 38. постановено по т.дело №
2754/2015г. на ВКС, ТК по чл.290 и сл. ГПК. на I т.о., според което физическо лице -
съдлъжник по договор за банков кредит или обезпечаващ такъв, по който
кредитополучателят е търговец, може да има качеството на потребител.
Поддържа се, че ответниците нямат тесни професионални /функционални/ връзки с
длъжника по процесния договор за кредит „Д“ ООД, т.като нито участват в неговото
управление, нито имат мажоритарно участие в него с притежаваните от всеки от
ответниците 33.333 %- та от неговия капитал,
Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.07.2022 г. между „ФФ” АД, с ЕИК ************* в качеството кредитор и „Д“
ООД, ЕИК: ************, в качеството на кредитополучател и Д. Ц. С., А. С. Ц. и С. В. Г.-
солидарни длъжници е сключен договор за инвестиционен заем “ФК” № ******* със
следните параметри: заемна сума в размер на 19 000 лева, Срок на заема: 16 седмици; Брой
вноски: 16; дати на погасителните вноски:03.08.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 24.08.2022,
31.08.2022, 07.09.2022, 14.09.2022, 21.09.2022,28.09.2022, 05.10.2022, 12.10.2022, 19.10.2022,
26.10.2022, 02.11.2022, 09.11.2022,16.11.2022. Уговорена е такса за администриране на
кредита в размер на 5% /пет процента/ от главницата. Общият размер на всички плащания е
19 950.00 лв. Сумата съдържа в себе си стойността на заемната сума в размер на 19 000.00
лв. и стойността на начислената такса за администриране на кредита в размер на 950лв.
Съгласно чл. 7, ал. 1 при забава за плащане на погасителна вноска на договорения
падеж, кредитополучателят дължи неустойка в размер на 0,3% /нула цяло и три десети
процента/ от съответната погасителна вноска/и, представляваща/и част от неплатена
главница, за всеки ден забава до пълното плащане на забавената сума или съответно до
настъпване на предсрочна изискуемост на задълженията по настоящия договор.
Съгласно чл. 4 с всяка платена сума по договора от кредитополучателя , неговите
задължения са погасяват в следната поредност: неустойка за забава ако е начислена такава,
непогасена главница по договора.
Съгласно чл. 23, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ ако е посочен идентификационен код, съдът,
държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и
2
лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации,
предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват
доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър и в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, и представянето на актове, обявени в търговския
регистър. От актуалното състояние на Д“ ООД по партидата на дружеството в Търговския
регистър се установява, че капиталът на дружеството е в размер на 60 лева, разпределен в 6
дяла, всеки един с номинална стойност 10 лева, а съдружниците участват в капитала на
дружеството с дялове, както следва:Д. Ц. С. - 2 дяла по 10 лева, или общо 20 лева, А. С. Ц. -
2 дяла по 10 лева, или общо 20 лева и С. В. Г. - 2 дяла по 10 лева, или общо 20 лева.
Управител на дружеството е Д. Ц. С..
Изслушана и приета по делото е съдебно-счетоводна експертиза, която съдът
възприема като компетентно изготвена и поставя в основата на доказателствените си
изводи. Вещото лице се е запознало с представените по делото доказателства и изисканите
от ишеца Погасителен план, Справка за плащания и Справка за начислени такси по
договор за кредит № *******.Вещото лице е установило, че На 27.07.2022 г. е сключен
Договор за инвестиционен заем ,.ФК“ № ******* със страни „ФФ” АД – кредитодател, „Д"
ООД - кредитополучател и солидарните длъжници Д. Ц. С., А. С. и С. В. Г., със следните
параметри: размер на заем - 19 000.00 лв., брой погасителни вноски : 16 броя седмични
вноски, размер на погасителната вноска - 1 187.50 лв., фиксиран годишен лихвен процент -
0.0 %, административна такса управление - 5 % ( 950.00 лв.), обща стойност на плащанията -
19 950.00 лв., падеж на първа погасителна вноска : 03.08.2022 г., падеж на последна
погасителна вноска : 16.11.2022г. Съгласно чл. 2 от Договора, с подписването му
Кредитодателят предава в собственост на Кредитополучателя сумата от 19 000.00 лв., която
следва да бъде върната при посочените в същия член условия. Съгласно т.6 към чл. 2, е
дължима такса за администриране на кредита в размер на 5% от главницата. С подписването
на Договора Кредитополучателят дава изричното се съгласие таксата да бъде начислена на
датата сключване на договора и приспадната от заемната сума по него при усвояване на
кредита. / 19000.00x5% = 950/ От предоставената заемна сума се приспада сумата от 950.00
лв. за покриване на задължението за такса и остатъкът е 18 050.00 лв. Съгласно чл. 3, ал. 1 от
договора, страните се съгласяват да се рефинансира текущ заем на Кредитополучателя, като
същият заявява, че желае да погаси изцяло задължението си по Договор № ***********, в
размер на 18 050.00 лв. Съгласно чл.З, ал. 2 от Договора, страните правят изрично изявление
за прихващане на насрещни изискуеми задължения, а именно от заемната сума по настоящия
договор ( Договор № *******) Кредитодателят прихваща задължението на
Кредитополучателя в размер на 18 050.00 лв., с което задължението по предходния договор
за заем се погасява изцяло. Извършените плащания и погасявания по процесния договор за
заем са общо в размер на 7 500.00 лв., по компоненти, както следва:
- главница - 3 222.40 лв.,
- административна такса -950.00 лв.,
- такси за забава -3 827.60 лв.
Последното плащане е извършено на дата 11.11.2022г., сума в размер на 30.00 лв., е
която се погасява частично главница от вноска № 3 с падеж 17.08.2022г.
Наказателните такси, начислени на дата 20.09.2022г., в размер на 3 437.93 лв. включват
начислени такси на основание чл.7, ал. 1 от договора - по 0.3% на ден за периода на забава
на погасителните вноски, или до датата на предсрочна изискуемост, и по чл. 7. ал. 5 от
договора - при забава повече от 40 дни, еднократна такса върху дължимите суми в размер на
20%. Начислението на такси с дата 20.09.2022г., по изчисление на експертизата, е
представено в Таблица № 5, стр. 8. От извършения преглед и изчисления е установено, че
няма начислени такси от ,,ФФ’“ АД, които да не са платени.Остатъчното, непогасено
задължение е за главница в размер на 15 777.60 лв.
3
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Софийският
районен съд достига до следните правни изводи:
Правната квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, във вр.
чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
Предявеният установителен иск по чл.422 от ГПК е допустим предвид издадената в
полза на ищеца заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, която е връчена на длъжника,
който е подал възражение по чл. 414 от ГПК, а исковата молба е предявена в едномесечния
срок по чл.415, ал.1 от ГПК.
От представения по делото договор и изводите на вещото лице се установява, че
страните са обвързани от валидно облигационно правоотношение, породено от договор за
кредит. Установява се реалното предаване на сумата. Вещото лице е отчело получените
плащания- правопогасявщи юридически факти е направен извод, че непогасено задължение
е за главница в в размер на 15 777.60 лв.
В посочената от ответниците съдебна практика -Решение № 38/23.06.2017 г. по т.д.
№2754/2015 г. е дадено разрешение, че „Физическо лице - съдлъжник по договор за банков
кредит или обезпечаващ такъв, по който кредитополучателят е търговец, може да има
качеството на потребител по Закона за защита на потребителя и да се позовава на
неравноправност на клаузи в договора за кредит, ако действа за цели извън рамките на
неговата търговска или професионална дейност. Съдът извършва конкретна преценка
съобразно обстоятелствата и доказателствата по делото с оглед установяване на качеството
„потребител". Обезпечението на дълг на търговско дружество от физическо лице, вкл. когато
последното е съдлъжник, не може да се приеме като дадено за цел извън и независимо от
всяка търговска дейност или професия, ако това физическо лице има тесни професионални
/функционални/ връзки с посоченото дружество, като например неговото управление или
мажоритарно участие в същото.“
Решението на този въпрос е от значение дали физическото лице- съдлъжник при
сключен заемен договор с главен длъжник- търговско дружество следва да се ползва или не
от потребителската защита.
Съдът намира, че с оглед разрешенията, дадени в Решение № 38/23.06.2017 г. по т.д.
№2754/2015 г., С-74/15 и С-419/11 в процесния случай ответниците нямат качеството на
потребители. Касае се за търговска сделка, по която дружество - небанкова финансова
институция отпуска заем на търговско дружество. Физическите лица са паритетни
съдружници в дружеството, като заедно притежават 100 % от капитала му, а единия от тях е
и управител на същото, т.е те имат пълен контрол върху юридическото лице. Съдът намира,
че в процесния случай не е налице встъпване в дълг, а уговорена солидарност, при която
още с отпускането на заема на търговеца, съдружниците в дружеството са се задължили да
отговорят солидарно с дружеството, в което те участват за задълженията му.
Дори и да биха се ползвали от потребителската защита то качеството на ответниците на
потребители не би довело до недължимост на суми по договора, а единствено до възникване
на служебно задължение на съда да провери за неравноправни клаузи.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца се следват деловодни разноски за
настоящото производство, чийто размер, възлиза на 2815.56 лева в т.ч. 315.56 – държавна
такса, 2200 лева- адвокатско възнаграждение и 300лева - депозит за вещо лице.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство
доказателства на ищеца следва да се присъдят разноски –в размер на 315.56 – държавна
4
такса, 1331.99 лева- адвокатско възнаграждение
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Ц. С., ЕГН: **********, с адрес:
**************, А. С. Ц., ЕГН: **********, с адрес: *************** и С. В. Г., ЕГН:
**********, с адрес: ***********дължат солдиарно по предявените искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, във вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във
вр. чл. 415 ГПК на „ФФ“ АД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:
*****************, сумата от 15 777.60 лева (петнадесет хиляди седемстотин седемдесет
и седем лева и шестдесет стотинки), представляваща главница по Договор за кредит №
*******/27.07.2022 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2023 г. до изплащане на
вземането, за които суми в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 71214/2023 г. на СРС.
ОСЪЖДА Д. Ц. С., ЕГН: **********, А. С. Ц., ЕГН: ********** и С. В. Г., ЕГН:
**********, да заплатят на „ФФ“ АД, ЕИК ************* , на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
съдебно-деловодни разноски за настоящото производство в размер на 2815.56 лева и
1647.55 лева за гр.д.№ 71214/2023 г. на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5