№ 2854
гр. София, 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110129708 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от
„Тт*****************” ЕАД против А. Д. К., С. П. С. и Д. П. С. осъдителни
искове по чл. 155 ЗЕ, за задължения във връзка с топлоснабдяване на имот на
посочен адрес и с аб. № 177219, а именно: 931,39 лв.., претендирани като
стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 31.04.2019 г., ведно
със законната лихва за забава върху сумата за главница, считано от 27.05.2021
г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане;
законна лихва за забава в общ размер от 185,27 лв. за периода 15.09.2018 г. –
27.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава върху сумата за главница,
считано от 27.05.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение) до окончателното изплащане; 20,80 лв. – за услуга
„дялово разпределение” за периода 01.04.2018 г. – 31.04.2019, ведно със
законната лихва за забава върху сумата за главница, считано от 27.05.2021 г.
(датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до
окончателното изплащане; 4,45 лв. – законна лихва за забава за периода
31.05.2018-27.04.2021 г. – които задължения се претендират разделно, при
равни дялове – по 1/3 част за всеки от тримата ответници.
Ответникът А. Д. К. е починала в хода на производството, след като е
изтекъл срокът за отговор на исковата молба и без да подаде такъв. Не са
конституирани наследници, тъй като такива са втория и третия ответник.
От страна на ответника С. П. С. исковете се оспорват с възражения,
сред които и за погасяване по давност.
От страна на ответника Д. П. С. не е упражнено правото на отговор на
исковата молба.
В първото съдебно заседание е отменено, на основание чл. 253 ГПК,
1
Определението, с което „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД е конституиран като
трето лице-помагач на страната на ищеца, се представят Главни отчети за
двата отчетни периода.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна
връзка, възникнала по силата на закона. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1
ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да
заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Ответниците, в това число покойната
А. Д. К., са били съсобственици по отношение на апартамент № 19 на
посочения адрес, при равни дялове, което съдът намира за установено в
достатъчно пълна степен въз основа на неоспорения и представен заедно с
исковата молба документ на Договор за продажба на държавен недвижим
имот от 1988 г., по който купувачи са А. Д. К., Стеан П. С. и Д. П. С..
Съгласно чл. 153, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ, когато всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, не желаят да бъдат потребители на топлинна енергия за
отопление и/или за горещо водоснабдяване, те са длъжни да декларират
писмено това пред топлопреносното предприятие и да поискат
прекратяване на топлоснабдяването за отопление и/или горещо
водоснабдяване от тази абонатна станция или от нейното самостоятелно
отклонение. Лицата по ал. 2 се смятат за потребители на топлинна енергия до
датата на прекратяване на топлоснабдяването.
От страна на ответниците не са представени писмени доказателства за
подадена по реда на цитирания чл. чл. 153, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ декларация, но от
ангажираните по почин на ищеца доказателства се установява, че не са били
начислявани суми за отопление на жилището на ответниците. Видно от
заключението по извършената съдебно-техническа експертиза, в начислените
задължения за имота на ответника не е включена топлинна енергия за
отопление през отоплителния сезон, а включени само суми за „сградна
инсталация” и за битово горещо водоснабдяване по показания на два
водомера, при реводно осигурено отчетане.
За сградната инсталация плащане е било дължимо. Съгласно чл. 153, ал.
6 ЗЕ, потребителите в сграда - етажна собственост, които прекратят
топлоподаването към отоплителните тела в имотите си), остават
потребители на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и
от отоплителните тела в общите части на сградата. Основната функция
на сградната инсталация не е отопление, а свързване на отоплителните тела в
имотите с абонатната станция (чл.140, ал.3 от Закона за енергетиката и §1, т.3
от ДР към Наредба №16-334 за топлоснабдяването: сградните инсталации за
отопление и горещо водоснабдяване са обща етажна собственост и
2
представляват съвкупността от топлопроводи и съоръжения за
разпределяне и доставяне на топлинна енергия от абонатната станция до
имотите на потребителите, включително главните хоризонтални и
вертикални разпределителни линии).
По тези съображения и тъй като от страна на ответниците не се твърди
и не се доказва да са заявили рекламация срещу отчета на показанията на
уредите и разпределението на енергията по изравнителните сметки, каквото
право абонатите имат по чл. 70, ал. 6 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г.
за топлоснабдяването, съдът намира, че са спазени нормативните правила и
методика при определяне на задълженията за топлинна енергия, като за целия
имот задълженията за топлинна енергия възлизат на сумата 931,38 лв.,
колкото се установява от заключението на съдебно-техническата експертиза,
л. 97 от делото), като тази сума включва такса „сградна инсталация” и
топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване, без цена на дялово
разпределение.
Като срок за плащане действащите за процесния период Общи
условия предвиждат 45-дневен срок след изтичане на периода, за които се
отнасят начислените суми за доставена топлинна енергия. Като се има
предвид, че задълженията за плащане подлежат на остойностявана всеки
месец, следва, че срокът за плащане е 15-то число на по-следващия месец
след отчетния период, за който се дължи месечната стойност на доставената
топлинна енергия, и предвид установения срок, за да настъпи забава в
изпълнение на задължението за плащане, не е необходимо да бъде изпращана
нарочна покана до потребителя, респ. да бъдат връчвани фактури на
ответника (чл.84, ал.1 ЗЗД). Въз основа на заключението на съдебно-
счетоводната експертиза съдът намира, че за забава в посочения от ищеца
период 15.09.2018 г. – 27.04.2021 г., законната лихва е в размер на 185,27 лв.,
колкото и се претендира /независимо че според експертното заключение
действителният размер на лихвата е 226 лв., тъй като с оглед диспозитивното
начало съдебното произнасяне е ограничено от размера на претенцията/.
За задължението за услугата дялово разпределение, преки
доказателства не се представят, но тъй като според чл. 36, ал. 1 от Общите
условия на „Тт*****************” ЕАД тази услуга подлежи на заплащане
към „Тт*****************” ЕАД, а от доказателствата се установява, че
услугата „дялово разпределение“ е обективно извършена /от заключението на
СТЕ се изяснява, че топлинният счетоводител за периода е „Директ“ ЕООД/,
като липсват доказателства само за калкулирането, по реда на чл. 162 ГПК
съдът приема, че за услугата дялово разпределение и общо за двата отчетни
периода установената от ССЕ сума 20,80 лв. представлява следващ се за
пълен обем право на собственост размер, като 4,45 лв. следва да се приеме, че
представлява следващата се законна лихва за забава /колкото претендира
ищецът, независимо че според ССЕ действителният размер е 5,80 лв./
Относно задълженията на ответника С. С.:
Основателно е заявеното само от този ответник възражение за
погасяване по давност. Погасени по давност са задълженията, изискуеми към
3
27.05.2019 г. – три години преди подаване на исковата молба (27.05.2021 г.)
Тъй като задълженията за заплащане на потребената топлинна енергия
представляват задължения за периодични плащания, към тях е приложима
тригодишната давност съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Издаването на Обща
фактура за реално дължимата стойност след изготвяне на изравнителните
сметки за отоплителния сезон е неотносимо към теченето на давностния срок.
Въз основа на установените от заключението на ССЕ фактурирани прогнозни
задължения, съдът намира, че са погасени по давност са задълженията за
периода 01.05.2017 г. –31.03.2019 г. общо в размер на 210,73 лв. за пълен
обем право на собственост, съответни непогасено по давност е задължението
само за месец април 2019 г. в размер на 7,85 лв.. Възражението за погасяване
по давност може да ползва само заявилият го длъжник С. С., поради което и
конкретно за ответника С. се явяват дължими 2,61 лв. за топлинна енергия
/както се посочи по-горе – само за сградна инсталация и топла вода/,
съответни на неговия дял от 1/3 част от задължението за м.4.2019 г.
Същата давност следва да се приложи и към задълженията на
ответника С. С. за лихви върху дължимите суми, като се съобрази и че с
погасяването по давност на съответната главница се погасява и дължимата
върху нея лихва за забава (чл. 119 ЗЗД). При извършените по реда на чл. 162
ГПК изчисления съдът намира, че непогасените по давност задължения за
лихви са в размер на 0,52 лв., дължими за периода за периода 16.06.2019 г. до
27.04.2021 г.
От задълженията за услугата „дялово разпределение”, претендирани
за периода 01.04.2018 г. – 31.04.2019, непогасени по давност и дължими само
от отв. С. са 1/3 част от задължения за м. 4.2019 г. – в размер на 0,55 лв.,
съответно 0,16 лв. лихви относно дяловото разпределение.
Относно задълженията на ответника А. Д. К. /1/3 част/, която е
починала в хода на производството, и за чиито задължения като наследници
отговарят при равни дялове ответника С. С. и ответника Д. П. С.:
Както се посочи по-горе, от страна на този ответник не е упражнено
правото на отговор, съответно няма възражение за давност, поради което
дължими са били 1/3 част от установените от вещите лица задължения, а
именно:
310,46 лв. - стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. –
31.04.2019 г.,
61,76 лв. законна лихва за забава в периода 15.09.2018 г. – 27.04.2021
г.,
6,93 лв. – за услуга „дялово разпределение” за периода 01.04.2018 г. –
31.04.2019,
1,48 лв. – законна лихва за забава за периода 31.05.2018-27.04.2021 г.
След смъртта на А. Д. К., посочените задължения се наследяват
поравно от децата й – ответниците С. С. и ответника Д. П. С., при което
отделно от дължимите на собствено основание суми, всеки от двамата С. С. и
Д. П. С. имат задължения по наследство от тяхната майка А. Д. К., както
4
следва: 155,23 лв. - стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. –
31.04.2019 г., 30,84 лв. законна лихва за забава в периода 15.09.2018 г. –
27.04.2021 г.; 3,5 лв. – за услуга „дялово разпределение” за периода
01.04.2018 г. – 31.04.2019, 0,74 лв. – законна лихва за забава за периода
31.05.2018-27.04.2021 г.
Относно задълженията на ответника Д. П. С. /отговаряща за 1/3
част от задълженията за целия имот/, които задължения следва да са равни
по размер на задълженията на ответника А. Д. К., тъй като и двете не са
заявили възражения за погасяване по давност в срока за отговор на исковата
молба:
310,46 лв. - стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. –
31.04.2019 г., 61,76 лв. законна лихва за забава в периода 15.09.2018 г. –
27.04.2021 г., 6,93 лв. – за услуга „дялово разпределение” за периода
01.04.2018 г. – 31.04.2019, 1,48 лв. – законна лихва за забава за периода
31.05.2018-27.04.2021 г.
Наред с посоченото, дължимо на собствено основание, ответникът
Д. П. С. дължи и ½ част от неплатените наследствени задължения на
ответника А. Д. К. (155,23 лв. - топлинна енергия; 30,84 лв. законна лихва за
забава; 3,5 лв. – за услуга „дялово разпределение”; 0,74 лв. – законна лихва
за забава за периода 31.05.2018-27.04.2021 г.)
Както се посочи по-горе, ответникът С. С. на собствено основание
и с оглед заявеното от този ответник възражение за погасяване по
давност дължи: 2,61 лв. за топлинна енергия - съответни на неговия дял от
1/3 част от задължението за м.4.2019 г.; 0,52 лв. - лихви за забава за периода
16.06.2019 г. до 27.04.2021 г.; 0,55 лв . - за услугата „дялово разпределение”,
0,16 лв. лихви относно дяловото разпределение. Ответникът С. С. обаче
дължи и ½ част от неплатените наследствени задължения на ответника
А. Д. К. (155,23 лв. - топлинна енергия; 30,84 лв. законна лихва за забава; 3,5
лв. – за услуга „дялово разпределение”; 0,74 лв. – законна лихва за забава за
периода 31.05.2018-27.04.2021 г.)
При този изход на спора претенцията на ищеца за присъждане на
сторените разноски, която е за 1500 лв. (от които: за държавна такса –600 лв.,
800 лв. – две експертизи; 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение), или по
500 лв. срещу всеки от първоначалните трима ответници, съответно за по 750
лв. от всеки от двамата ответника при приключване на съдебното дирене, е
основателна, както следва:
По отношение на ответника С. – за 5,04 лв. конкретно за личните
задължения на този ответник, и 250 лв. – във връзка със задълженията,
наследени от ответника А. К.;
По отношение на ответника С. – за 500 лв. – за личните задължения на
този ответник, и 250 лв. – във връзка със задълженията, наследени от
ответника А. К..
5
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. П. С. с ЕГН ********** да заплати на
„Тт*****************” ЕАД с ЕИК //// във връзка с топлоснабдяване на имот
с аб. № 177219: сумите: 2,61 лв. – стойност на топлинна енергия за м. 4.2019
г., ведно със законната лихва за забава върху сумата за главница, считано от
27.05.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното
изплащане; 0,52 лв. - лихви за забава за периода 16.06.2019 г. до 27.04.2021 г.;
0,55 лв. – цена на услугата „дялово разпределение” за м. 4.2019 г. – в размер
на 0,55 лв., ведно със законната лихва за забава върху сумата за главница,
считано от 27.05.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до
окончателното изплащане; 0,16 лв. - лихви относно дяловото разпределение
за забава в периода 16.06.2019 г. - 27.04.2021 г., както и сумата 5,04 лв. –
съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Тт*****************” ЕАД против С.
П. С. с ЕГН ********** искове за задължения във връзка с топлоснабдяване
на имот с аб. № 177219: за топлинна енергия – за разликата над 2,61 лв. до
310,46 лв. и за периода 01.05.2017 г. –31.03.2019 г.; за лихви за забава
относно топлинната енергия – за разликата над 0,52 лв. до 61,76 лв. и за
забава в периода 15.09.2018 г. – 15.06.2019 г.; за цена на услугата „дялово
разпределение” – за разликата над 0,55 лв. до 6,93 лв. и за периода
01.04.2018 г.–31.03.2019 г.; за лихви относно дяловото разпределение – за
разликата над 0,16 лв. и за забава в периода 31.05.2018 г. – 15.06.2019 г.
ОСЪЖДА С. П. С. с ЕГН **********, като правоприемник по реда
на чл. 227 ГПК на починалия в хода на производството ответник А. Д. К.
с ЕГН ********** и във връзка с топлоснабдяване на имот с аб. № 177219,
на „Тт*****************” ЕАД с ЕИК //// сумите: 155,23 лв. - стойност на
топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 31.04.2019 г., ведно със законната
лихва за забава върху сумата за главница, считано от 27.05.2021 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното изплащане; 30,84 лв. -
законна лихва за забава относно задължението за топлинна енергия и за
забава в периода 15.09.2018 г. – 27.04.2021 г., 3,50 лв. – за услуга „дялово
разпределение” за периода 01.04.2018 г. – 31.04.2019, ведно със законната
лихва за забава върху сумата за главница, считано от 27.05.2021 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното изплащане; 0,74 лв. –
законна лихва за забава за периода 31.05.2018-27.04.2021 г., както и сумата
250 лв. – съдебни разноски.
ОСЪЖДА Д. П. С. с ЕГН ********** да заплати на
„Тт*****************” ЕАД с ЕИК //// във връзка с топлоснабдяване на имот
с аб. № 177219 сумите: 310,46 лв. - стойност на топлинна енергия за периода
6
01.05.2017 г. – 31.04.2019 г., ведно със законната лихва за забава върху сумата
за главница, считано от 27.05.2021 г. (датата на подаване на исковата молба)
до окончателното изплащане; 61,76 лв. законна лихва за забава в периода
15.09.2018 г. – 27.04.2021 г., 6,93 лв. – за услуга „дялово разпределение” за
периода 01.04.2018 г. – 31.04.2019, ведно със законната лихва за забава върху
сумата за главница, считано от 27.05.2021 г. (датата на подаване на исковата
молба) до окончателното изплащане; 1,48 лв. – законна лихва за забава за
периода 31.05.2018-27.04.2021 г., както и сумата 500 лв. – съдебни разноски.
ОСЪЖДА Д. П. С. с ЕГН **********, като правоприемник по реда
на чл. 227 ГПК на починалия в хода на производството ответник А. Д. К.
с ЕГН ********** и във връзка с топлоснабдяване на имот с аб. № 177219,
да заплати на „Тт*****************” ЕАД с ЕИК //// сумите: 155,23 лв. -
стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 31.04.2019 г., ведно
със законната лихва за забава върху сумата за главница, считано от 27.05.2021
г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане;
30,84 лв. - законна лихва за забава относно задължението за топлинна
енергия и за забава в периода 15.09.2018 г. – 27.04.2021 г., 3,50 лв. – за
услуга „дялово разпределение” за периода 01.04.2018 г. – 31.04.2019, ведно
със законната лихва за забава върху сумата за главница, считано от 27.05.2021
г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане; 0,74
лв. – законна лихва за забава за периода 31.05.2018-27.04.2021 г., както и
сумата 250 лв. – съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7