№ 44436
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110126452 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени осъдителни искове срещу срещу Ц. С. Ц. и В. Божков В.- наследниците на С.
В. В..
Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ за сумата от 805,71 лева, от които 597,79 лева – главница,
представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
01.02.2021 г., за топлоснабден имот – апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к. “Овча
купел”1 , бл. 48, вх. А, ет. 4, ап.12, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
датата на депозиране на исковата молба до изплащане на сумите, сумата от 207,92 лева –
лихва за забава от 15.09.2021 г. до 18.04.2024 г, както и сторените разноски.
Ответникът-В. Божков В. е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който
оспорва пасивната си легитимация, като твърди, че е не е от кръга на наследниците на С. В.
В.а. Твърди, че процесния имот е собствен на Михаил Райков Миков, който е платил
претендираните суми. Прави възражение за изтекла погасителна давност на част от
претенциите.
Ответникът-Ц. С. Ц. е депозирала в срок отговор на исковата молба, в което посочва,
че не е предприемала действия по приемане на наследство. Излага твърдения, че процесния
имот е собственост на трето лице, братовчед на С. В. В.а- Михайл Райков Миков. Твърди, че
има извършено плащане от страна на Михайл Райков Миков.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните,
1
обстоятелството относно доставката на топлинна енергия в процесния имот и период, както
и размера на претенциите.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца и от ответницата Ц. С. Ц. писмени доказателства следва да
бъдат допуснати.
С оглед липсата на оспорване на размера на претенциите исканите от ищеца
експертизи не следва да се допускат.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца ищеца и от ответницата Ц. С. Ц. писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 год. от 10,40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2