№ 73
гр. Велико Търново , 23.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000038 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, във връзка с чл. 278 от ГПК.
С протоколно Определение от 18.01.2021 година по т. д. № 57/2020 година на
Окръжен съд Плевен е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 5
от ГПК до окончателното приключване на досъдебно производство № 273/2018 година по
описа на Окръжна прокуратура Плевен.
В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат С.Ч. („Адвокатско
дружество „Ч., П. и И.“) – пълномощник на В. Л. А., против протоколното Определение от
18.01.2021 година по т. д. № 57/2020 година на Окръжен съд Плевен, с което е спряно
производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 5 от ГПК. В частната жалба се
излага, че определението е незаконосъобразно. Процесуалният представител на
жалбоподателката смята, че не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, точка 5 от ГПК за
спиране на производството по делото – първостепенният съд не е визирал конкретни
обстоятелства, разкрити в хода на гражданското дело, имащи значение за договорната
отговорност на застрахователя за вреди, които не могат да се установят в гражданския
процес. Спирането на производството до приключване на досъдебното такова би накърнило
правото на пострадалия за бързо уреждане на неговата претенция, гарантирано от правото
на Европейския съюз. Предмет на делото не е въпросът дали е извършено престъпление, а
осъществяването на деликт. Ищцата поискала извършване на експертизи, чрез които в
рамките на гражданския процес да установи реализирането на деликта – техническата
възможност за предотвратяване на пътнотранспортното произшествие, причинната връзка
1
между инцидента и смъртта (вината се презюмира до доказване на противното). Дори
постановената присъда не обвързва гражданския съд със задължителна констатация за
съставомерността на деянието, а само за неговите противоправност, вина, фактическото му
извършване. Съставът на Окръжен съд Плевен не сочи никакъв друг факт, освен
съставомерността на деянието, който да не може да се установи в настоящия процес, а
доказването на съставомерността на деянието не е необходимо за уважаване на иска (не се
касае за елемент от фактическия състав на деликта). От данните по делото е видно, че и
двамата водачи на моторни превозни средства – И.Т. и П. Ч., са извършили нарушения на
Закона за движението по пътищата, намиращи се в причинна връзка с настъпилото
пътнотранспортно произшествие, макар поведението на втория водач да е директната и
непосредствена причина за смъртта, към наказателна отговорност е привлечено и първото
лице, доколкото без неговото правонарушение въобще не би настъпил инцидента.
Направено е искане да се отмени протоколното Определение от 18.01.2021
година по т. д. № 57/2020 година на Окръжен съд Плевен и делото да се върне на
първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба от
адвокат Н.М. – процесуален представител на „Застрахователна компания „Лев инс” АД, в
който са изложени съображения за нейната неоснователност.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
представителите на страните и данните по делото, провери обжалваното
определение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по
следните съображения:
Производството по т. д. № 57/2020 година на Окръжен съд Плевен е образувано
въз основа на предявен от адвокат С.Ч. („Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“) –
пълномощник на В. Л. А., против „Застрахователна компания „Лев инс” АД иск с посочени
правни основания чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането; чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 200 000 лева. В исковата молба се твърди, че Л. Ц. А. е починал при пътнотранспортно
произшествие на 23.12.2018 година, настъпило по вина на водача на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с ДК № ЕН 25 ****, за който е сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите със „Застрахователна компания „Лев инс”
АД. Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди „Застрахователна
компания „Лев инс” АД да заплати на В.Л. Асанова сумата 200 000 лева – обезщетение за
2
неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на Л. Ц. А. при пътнотранспортно
произшествие на 23.12.2018 година, реализирано от застрахован при дружеството-ответник
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач, ведно със законната
лихва от 1.07.2019 година до окончателното изплащане на сумата.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от „Застрахователна компания
„Лев инс” АД, с който се оспорват елементите от фактическия състав на деликта – деяние,
виновно извършено от застрахованото към ответното дружество лице; причинно-
следствената връзка на неговите действия/бездействия с настъпилия деликт и негативните
последици от него, противоправността на действията на застрахования към
„Застрахователна компания „Лев инс” АД водач; механизма на настъпване на
пътнотранспортното произшествие; изразено е становище за спиране на производството по
делото до приключване на наказателното производство с оглед прилагането на чл. 300 от
ГПК.
С Определение № 260029/25.08.2020 година по т. д. № 57/2020 година на
Окръжен съд Плевен е допуснато привличане на И. С. Т. като трето лице-помагач на
„Застрахователна компания „Лев инс” АД.
С Постановление от 27.06.2019 година на старши разследващ полицай в Отдел
„Разследване“ при ОД на МВР Плевен, докладвано на прокурор при Окръжна прокуратура
Плевен, по досъдебно производство № 273/2018 година на Окръжна прокуратура Плевен е
привлечен като обвиняем П. Б. Ч. за престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „в“, във връзка с
чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 23.12.2018 година към 17.50 часа на третокласен път III-
305, област Плевен, на разстояние 1.4 километра от ПП I-3, километър 97+814 (Пътен възел
НХК – село Крушовица), при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„Фолксваген Туаран“, с ДК № ЕН 77 ****, собственост на фирма „ Б И Е“ ООД, на която
същият е управител, в посока село Крушовица – гр. Плевен (от запад към изток) нарушил
правилата за движение по пътищата, регламентирани със Закона за движението по
пътищата, посочени в постановлението, причинил по непредпазливост смъртта на падналия
в пътната му лента от насрещно движещо се пътно превозно средство – конски впряг, Л. Ц.
А. от гр. Долни Дъбник, област Плевен.
С Постановление от 28.06.2019 година на старши разследващ полицай в Отдел
„Разследване“ при ОД на МВР Плевен, докладвано на прокурор при Окръжна прокуратура
Плевен, по досъдебно производство № 273/2018 година на Окръжна прокуратура Плевен е
привлечен като обвиняем И. С. Т. за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение 6, буква
„б“, предложение първо, във връзка с ал. 1, буква „в“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК за
това, че на 23.12.2018 година към 17.50 часа на третокласен път III-305, област Плевен на
разстояние 1.4 километра от ПП I-3, километър 97+814 (Пътен възел НХК – село
Крушовица), при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген
Пасат“, с ДК № ЕН 25 ****, негова собственост, в посока гр. Плевен – село Крушовица – (от
3
изток към запад) нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани със Закона
за движението по пътищата, посочени в постановлението, допуснал пътнотранспортно
произшествие в лентата си на движение, блъскайки отзад преднодвижещ се конски впряг с
каруца, причинил по непредпазливост смъртта на Л. Ц. А. от гр. Долни Дъбник, област
Плевен, като след извършване на деянието деецът избягал от местопроизшествието.
С протоколно Определение от 18.01.2021 година по т. д. № 57/2020 година на
Окръжен съд Плевен е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 5
от ГПК до окончателното приключване на досъдебно производство № 273/2018 година по
описа на Окръжна прокуратура Плевен. Първостепенният съд е приел, че по досъдебно
производство № 273/2018 година на Окръжна прокуратура Плевен като обвиняеми за
смъртта на Л. Ц. А. са привлечени П. Б. Ч. и И. С. Т.; съществува идентичност между
описаното в исковата молба поведение на И. С. Т. и деянието, за което е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение шесто, буква „б“, предложение
първо, във връзка с ал. 1, буква „в“ и чл. 342, ал. 1 от НК, потвърждаваща самостоятелните
констатации на гражданския съд за наличие на престъпни обстоятелства, които имат
значение за гражданскоправния спор; отговорността на застрахователя по прекия иск е
функционално обусловена от отговорността на застрахования – правото да се получи
претендираното застрахователно обезщетение е поставено в зависимост от факта на
извършеното престъпление, който не може да се установи в гражданския процес; по
аргумент от чл. 124, ал. 5 от ГПК гражданският съд няма правомощие извън посочените
случаи да констатира инцидентно по повод на иска, с който е сезиран, факта на
престъпление. При липса на хипотезите, регламентирани в чл. 124, ал. 5 от ГПК,
необходимост от установяване на факта на престъплението, което е от значение за
гражданския спор, делото подлежи на спиране.
Протоколното Определение от 18.01.2021 година по т. д. № 57/2020 година на
Окръжен съд Плевен е валидно и допустимо.
Съгласно чл. 229, ал. 1, точка 5 от ГПК съдът спира производството, когато при
разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от
установяването на които зависи изходът на гражданския спор. Предмет на производството
по т. д. № 57/2020 година на Окръжен съд Плевен е претенцията на В. Л. А. спрямо
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за вреди,
причинени вследствие пътнотранспортно произшествие, станало на 23.12.2018 година по
вина на лицето, управлявало лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с ДК № ЕН
25 ****. Отговорността на застрахователя по прекия иск на увреденото лице е
функционално обусловена от гражданската отговорност на застрахования. От данните по
делото е видно, че във връзка с пътнотранспортното произшествие, при което е настъпила
смъртта на Л. Ц. А., е образувано досъдебно производство № 273/2018 година по описа на
Окръжна прокуратура Плевен. В наказателното производство, за което няма данни към
момента да е приключило, са привлечени като обвиняеми П. Б. Ч., управлявал лек автомобил
4
„Фолксваген Туаран“, с ДК № ЕН 77 ****, и И. С. Т. – водач на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“, с ДК № ЕН 25 ****. Налице е идентичност на деянието, предмет на досъдебното
производство, и противоправното деяние, от което се твърди, че са настъпили вредите,
обуславящи гражданската отговорност на делинквента. Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в
сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца. По правило в гражданския процес не може да се
установява дали съответното деяние съставлява престъпление – извън хипотезите на чл. 124,
ал. 5 от ГПК гражданският съд няма правомощие да констатира факта на престъпление
инцидентно по повод иска за вреди. Следователно образуваното наказателно производство –
досъдебно производство № 273/2018 година по описа на Окръжна прокуратура Плевен, е от
значение за изхода на спора по т. д. № 57/2020 година на Окръжен съд Плевен по прекия иск
на В. Л. А. спрямо „Застрахователна компания „Лев инс” АД. Касае се за установяване на
факта на престъпление, който не може самостоятелно да се изследва от гражданския съд. От
съществено значение за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение е
противоправното поведение на застрахования водач, а в случая като обвиняеми по
досъдебно производство № 273/2018 година на Окръжна прокуратура Плевен за
причиняване на пътнотранспортното произшествие, при което е настъпила смъртта на Л. Ц.
А., са привлечени две лица, управлявали различни моторни превозни средства, застраховани
при двама застрахователи. По изложените съображения, настоящият състав намира, че са
налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, точка 5 от ГПК за спиране на производството по т.
д. № 57/2020 година на Окръжен съд Плевен до приключване на досъдебно производство №
273/2018 година на Окръжна прокуратура Плевен (в този смисъл Определение №
85/15.02.2016 година по ч. т. д. № 3451/2015 година, II т. о. на Върховен касационен съд на
Република България, мотивите на Тълкувателно решение № 5/5.04.2006 година на Върховен
касационен съд на Република Българи по тълкувателно дело № 5/2005 година на ОСГК и
ОСТК). При условие, че наказателното производство се прекрати, гражданското дело следва
да се възобнови, респ. при признаване на съответния водач за виновен с присъда или
споразумение актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд,
разглеждащ претенциите за обезщетение за вреди от непозволено увреждане. Неоснователно
е позоваването в частната жалба на правото на Европейския съюз, гарантиращо право на
пострадалия за бързо уреждане на неговата претенция – бързината на производството не
може да е за сметка на законосъобразността на процесуалните действия, тъй като при
наличие на предвидените от законодателя предпоставки е предвидено спиране на
съответното производство.
Изводите на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния съд.
Протоколното Определение от 18.01.2021 година по т. д. № 57/2020 година на Окръжен съд
Плевен, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 5 от
ГПК до окончателното приключване на досъдебно производство № 273/2018 година по
описа на Окръжна прокуратура Плевен, е правилно, поради което следва да се потвърди.
5
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение от 18.01.2021 година по т. д. №
57/2020 година на Окръжен съд Плевен, с което е спряно производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, точка 5 от ГПК до окончателното приключване на досъдебно
производство № 273/2018 година по описа на Окръжна прокуратура Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му при наличие
на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6