№ 4684
гр. Варна, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100502602 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Oбразувано е по въззивна жалба с вх. № 77723 от 11.11.2022 г.,
депозирана от Л. Д. Д., чрез особен представител – адв. П. Т. срещу решение
№ 3171 от 21.10.2022 г., постановено по гр. д. № 359/2022 г. по описа на
Районен съд – Варна, с което:
- жалбоподателят е задължен да се въздържа от извършване на актове на
домашно насилие по отношение на Л. С. Г., ЕГН: **********, на основание
чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН;
- забранено му е приближава на разстояние по-малко от 100 метра Л. С.
Г., ЕГН: **********, за срок от 12 месеца от влизане в сила на решението, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН;
- забранено му е да приближава на разстояние по-малко от 100 метра
домашния адрес на молителката Л. С. Г., ЕГН **********: гр. Варна, ул.
„**********“ № 9Б, ап. 11, адреса на местоработата й: гр. Варна, ул.
„**********“ № 4, игрална зала „**********“ и адреса на училището на
детето й: кв. „**********“, ОУ „****************“, за срок от 12 месеца от
влизане в сила на решението, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН;
- жалбоподателят е осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Варненски районен съд глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/, на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, държавна такса в размер на 25 лв.
/двадесет и пет лева/, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН и адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
1
В законоустановения срок е депозиран отговор на въззивната жалба
от насрещната страна – Л. С. Г..
І. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок,
доколкото на 4.11.2022 г. е изпълнено разпореждането за изпращане на
препис от решението на електронния адрес на особения представител на
жалбоподателя. Същата е редовна, съдържа изискуемите реквизити и
приложения и е надлежно администрирана, поради което е процесуално
допустима.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд
за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от
обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
II. По доклада на въззивната жалба и отговора:
В депозираната въззивна жалба се излагат доводи за неправилност
на първоинстанционното решение. Сочи, че страните не са се намирали във
фактическо съжителство, доколкото между тях липсва общо домакинство.
Твърди, че пребиваването на молителката неколкократно, както и оставянето
на нейни лични вещи в дома на Л. Д. не обосновават извод за фактическо
съжителство, доколкото детето на молителката живее в друго домакинство.
Позовава се на разпоредбите на т. 18, пар. 1 ДР на ЗПКОНПИ, както и на т. 10
от ДР на ЗЧРБ, даващи дефиниция на понятията „фактическо съжителство на
семейни начала“ и „фактическо извънбрачно съжителство“. Намира, че
фактическото съпружеско съжителство е налице когато две лица поддържат
помежду си взаимоотношения, идентични с тези между съпрузи при
съществуващ брак, свързани с грижа, подкрепа и взаимно уважение. Сочи, че
от свидетелските показания на свидетелите на молителката се установява, че
в рамките на два месеца е приспивала при ответника и е носила и прибирала
свои лични вещи. Твърди, че страните не са полагали грижи един към друг, че
молителката е нямала ключ от дома на Л. Д., както и че не са поддържали
взаимоотношения като съпруги в отношенията си с околните. Счита, че не са
събрани доказателства съществувалата между страните връзка да
представлява фактическо съпружеско съжителство. Моли за отмяна на
решението и за прекратяване на производството, евентуално за отхвърляне на
искането. Претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор лично от Л.
С. Г.. В същия се излагат доводи за неоснователността на жалбата. Моли за
потвърждаване на решението.
Страните не са обективирали доказателствени искания пред настоящата
2
съдебна инстанция.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че въззивното производството
е допустимо, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 77723 от
11.11.2022 г., депозирана от Л. Д. Д., чрез особен представител – адв. П. Т.
срещу решение № 3171 от 21.10.2022 г., постановено по гр. д. № 359/2022 г.
по описа на Районен съд – Варна, с което:
- жалбоподателят е задължен да се въздържа от извършване на актове на
домашно насилие по отношение на Л. С. Г., ЕГН **********, на основание
чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН;
- забранено му е приближава на разстояние по-малко от 100 метра Л. С.
Г., ЕГН **********, за срок от 12 месеца от влизане в сила на решението, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН;
- забранено му е да приближава на разстояние по-малко от 100 метра
домашния адрес на молителката Л. С. Г., ЕГН **********: гр. Варна, ул.
„**********“ № 9Б, ап. 11, адреса на местоработата й: гр. Варна, ул.
„**********“ № 4, игрална зала „**********“ и адреса на училището на
детето й: кв. „**********“, ОУ „****************“, за срок от 12 месеца от
влизане в сила на решението, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН;
- жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Бюджета на съдебната
власт по сметка на Варненски районен съд глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/, на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, държавна такса в размер на 25 лв.
/двадесет и пет лева/, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН и адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2602/2022 г. на ОС-Варна
за 21.12.2022 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4