Определение по дело №38951/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40283
Дата: 4 октомври 2024 г. (в сила от 4 октомври 2024 г.)
Съдия: Валентин Тодоров Борисов
Дело: 20241110138951
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40283
гр. С...., 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИС.
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИС. Гражданско дело №
20241110138951 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с иск.а молба от “....... срещу С. А. Г. от
гр. С...., в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал
заявление за издаване на зап.ед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника за заплащане сумата за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в размер на 4 243,17 лева (четири хиляди двеста четиридесет и три
лева и 17 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 429,70 лева (четиристотин двадесет и девет лева и 70 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 03.01.2024 г.,
61,83лева (шестдесет и един лева и 83 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дял.о разпределение за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата 10,56 лева (десет лева и 56 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 03.01.2024 г. По така подаденото
заявление било образувано гр.дело № 1879/2024 г. по описа на СРС, 90 състав,
по което била издадена зап.ед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл.
414, ал. 1 ГПК ответникът подал възражение против издадената зап.ед, поради
което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването
на устан.ителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответника, като потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот,
1
находящ се в гр. С...., ..........., аб.№....., е потребявал топлинна енергия в
периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г, която не е заплатил, ищецът моли да
бъде признато за устан.ено в отношенията между страните, че същия дължи
сумата 4 243,17 лева (четири хиляди двеста четиридесет и три лева и 17
стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 429,70
лева (четиристотин двадесет и девет лева и 70 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 03.01.2024 г., 61,83лева
(шестдесет и един лева и 83 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дял.о разпределение за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата 10,56 лева (десет лева и 56 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 03.01.2024 г.
Към иск.ата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска.
Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счет.одна експертизи
с формулирани в иск.ата молба задачи, както и привличане на трето лице –
помагач, а именно дружеството топлинен счет.одител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. А. Г., чрез адв. Ж. е депозирал
отг.ор, с който оспорва предявените иск.е като неосн.ателни, по подробно
изложени съображения. Оспорва да е потребител на ТЕ за процесния
недвижим имот. Оспорва количеството и качеството на доставената топлинна
енергия. Формулира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
приложените писмени доказателства, както и прави искане по реда на чл. 183
от ГПК за задължаване на ищеца да представи протокол от ОС на ЕС и
заявление декларация от 16.02.2016 г.
Съдът, като прецени изложените в иск.ата молба и отг.ора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените иск.е
имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК.
При очертания с иск.ата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да
докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
2
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на устан.ителен иск, ищецът следва да докаже и че в нег.а полза е
издадена зап.ед за изпълнение на осн.ание чл. 410 ГПК. Съдът указва на
ищеца, че в нег.а тежест е да докаже осн.анието, на което претендира сумите и
техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния
период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването
на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за
общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност,
периода и размера на обезщетението за забава. При направени от ответника
възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към иск.ата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Осн.ателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счет.одна експертизи със задачи, формулирани в иск.ата молба. Осн.ателно е и
искането за привличане на трето лице – помагач, с оглед формулирания правен
интерес. По доказателствените искания на ответника съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след стан.ище на ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
иск.ата молба документи под опис.
3
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в иск.ата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С.., от списъка на вещите лица
към СГС за 2023 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счет.одна експертиза със задачи,
формулирани в иск.ата молба, при депозит 400 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2023 г.
КОНСТИТУИРА „...... със седалище и адрес на управление гр. С....,
........, в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи
отчетните документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 1879/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.02.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се приз.ат страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отг.ор да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
приз.ат за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4