Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин, 15.11.2019г.
в името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА ТРИДЕСЕТИ ОКТОМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
ПЕТКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ:
М.ВЛАДИМИРОВА, В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: КАТО
РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО
ОТ СЪДИЯТА
ПЕТКОВ А.Н.Д.№ 980 ПО ОПИСА ЗА 2019
Г., ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от В.Р.С. с ЕГН ********** *** против
Наказателно постановление № 400 от 12.06.2019г. на Директора на РДГ
гр.Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 100лв./сто лева/ на основание чл.266, ал.1 във вр.с чл.213,
ал.1, т.1 от ЗГ, и глоба в размер на 100лв./сто лева/ на основание чл.266, ал.1
във вр.с чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, и отнемане в полза на държавата на основание
чл.273, ал.1 от ЗГ на вещите, предмет на нарушението: 8,00 пр.куб.м. дърва за
огрев от дървесен вид цер, и вещите, послужили за извършване на нарушението:
един брой тракторно ремарке с рег.№ ВН-02082-ВН.
Жалбоподателят моли с жалбата си и в
съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, да бъде уважена жалбата,
като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то
да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият
орган, не е взел становище по жалбата и атакуваното с нея наказателно
постановление.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 16.04.2019г. на
жалбоподателя С. е съставен АУАН за това, че е съхранявал 8,00 пр.куб.м. дърва
за огрев от дървесен вид цер, натоварени в тракторно ремарке с рег.№
ВН-02082-ВН на ул.“Трета“ № 6 в с.Слана бара, без да са маркирани с контролна
горска марка, общинска марка или производствена марка, и не са придружени с
превозен билет, документ доказващ законния им произход. В АУАН и в НП е
записано, че това обстоятелство е открито и извършено на 03.12.2018г.
Възприетото от съда и тази
фактическа обстановка се налага по категоричен и безспорен начин от писмените
доказателства: цялостната административно-наказателната преписка - акт за
установяване на административно нарушение, констативен протокол, позволително
за сеч, протокол за освидетелстване на сечище, разписка за отговорно пазене,
писмен рапорт, СРЗГТ част 1, както и от гласните доказателства: свидетелските показанията
на актосъставителя свид.И. и показанията на свидетеля Върбанов, между които
няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което
е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради
което се кредитират от видинският районен съд.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят С. не следва да
понесе административно-наказателната отговорност такава, каквато е определена
от административно-наказващия орган. Тя е определена и наложена от административно-наказващия
орган неправилно. С. не е консумирал състава на твърдяното административно
нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна. Срещу жалбоподателя
неоснователно е издадено наказателното постановление и е ангажирана административно
- наказателната отговорност. За извършителството и вината на лицето, привлечено
към административно-наказателна отговорност, не може да се направи извод по
един безусловен и недвусмислен начин.
От доказаната фактическа обстановка се налага извода, че въпросният
дървен материал е бил собственост не на привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице, а на свидетелят Върбанов, който е
и собственик на ремаркето. Върбанов сочи по един недвусмислен и убедителен
начин, че е пътувал извън страната и е оставил ремаркето и дървесината при
съседа си С.. В този смисъл не е на лице правонарушение от страна на жалбоподателя,
и по този начин не следва ангажиране на отговорност в тази насока.
От изяснената фактическа обстановка въз основа на
събрания по делото доказателствен материал не може да се направи извода и няма
основание за съда да приеме, че жалбоподателя е извършил твърдяното
административно нарушение. В тежест на административно наказващия орган е да
установи по несъмнен начин участието на лицето, което санкционира, в осъществяването
на деянието и връзката му с него. Според събраните и анализирани по делото
доказателства се намира, че лицето не е осъществило нарушение и не следва да
бъде санкционирано по чл.266, ал.1 във вр.с чл.213, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗГ и по чл.273, ал.1 от ЗГ.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано, а жалбата срещу него следва да бъде уважение, като основателна.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 400
от 12.06.2019г. на Директора на РДР - гр.Берковица, с което на В.Р.С. с ЕГН **********
***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 100лв./сто лева/ на
основание чл.266, ал.1 във вр.с чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, и глоба в размер на 100лв./сто
лева/ на основание чл.266, ал.1 във вр.с чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, и отнемане в
полза на държавата на основание чл.273, ал.1 от ЗГ на 8,00 пр.куб.м. дърва за
огрев от дървесен вид цер, и на един брой тракторно ремарке с рег.№ ВН-02082-ВН.
Решението може да бъде
обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: