Решение по дело №2999/2017 на Районен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е  

Номер                                     15.01.2021 г.                                      гр.Разград                             

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Разградският районен съд                                                               състав

На двадесет и трети декември                     две хиляди и  двадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

 

секретар   Галя Мавродинова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2999 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС – делба във фазата на извършването.

            С решение от 05.06.2018 г. по настоящото дело, влязло в сила на 10.07.2018 г.,  е допуснат до делба Поземлен имот с идентификатор 61710.505.1534 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири/ съгласно одобрените със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на град Разград, с административен адрес на имота град Разград, улица „******“, ***с площ от 675 кв.м. /шестстотин седемдесет и пет квадратни метра/ с трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, ведно с реално построените в имота:

Двуетажна еднофамилна жилищна сграда  с идентификатор 61710.505.1534.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, едно/  с предназначение – жилище, със застроена площ от 76 кв.м. /седемдесет и шест квадратни метра/, брой етажи – два;

            Сграда с идентификатор 61710.505.1534.2 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, две/   с предназначение – селскостопанска,  със застроена площ от 28,00 кв.м. /двадесет и осем квадратни метра/, брой етажи – един;

Сграда с идентификатор 61710.505.1534.3 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, три/   с предназначение – селскостопанска,  със застроена площ от 26,00 кв.м. /двадесет и шест квадратни метра/ брой етажи – един;

При съседи на дворното място имоти с идентификатори: 61710.505.4149, 61710.505.4150, 61710.505.7048, 61710.505.1535

Между    Ю.М.Х., Ю.М.А., Н.М.М. и М.М.А. при равни права между четиримата съделители.

            В първото по делото о.с.з. след допускането на делбата ищцата Ю.М.Х. е депозирала искане за възлагане по реда на чл.349, ал.2 от ГПК на първият жилищен етаж от сграда с идентификатор 61710.505.1534.1, сгради с идентификатор 61710.505.1534.2 и с идентификатор 61710.505.1534.3 ведно с ½ идеална част от дворното място.

            В същия срок ответницата Ю.М.А. е депозирала искане за възлагане по реда на чл.349, ал.2 от ГПК на втория жилищен етаж от сграда с идентификатор 61710.505.1534.1, ведно с ½ идеална част от дворното място.

            И двете твърдят, че са живели в имота към датата на откриване на наследството на единия и на другия родител и че нямат други имоти.

            В първото по делото о.с.з. след допускането на делбата ищцата Ю.М.Х. е заявила и претенции по сметки спрямо другите трима съделители в размер на съответната част от 36 000 лв., т.е. по 9 000 лв, предвид равните им права. Съответно твърди, че направила следните подобрения в имота:

изграждане на външна канализация с дължина 30 м, както и свързване на вътрешни канали между кухня, баня и тоалетна през 2003 год., с обща стойност от 1 500 лв;

полагане на армирана циментова замазка и поставяне на ламинат на първи жилищен етаж с площ от 20 м² през 2005 год., с обща стойност от 1 400 лв;

премахване на съществуващата мазилка, полагане на нова мазилка и шпакловка на стените на хола /вестибюл/ с площ от 38 м² през 2005 год., с обща стойност 1 000 лв;

изградена ниша към кухнята с под 9 м², таван 9 м² и стени 18 м², измазани от вън и от вътре, прекарани Ел и ВиК инсталации, излята мивка и направен бар-плот през 2005 год., с обща стойност 3 700 лв;

в кухнята на пода от 16 м² - бетонова настилка, замазка и настилка от теракот, както и поставяне на гипсокартон на тавана, нова варова мазилка и шпакловка от сатенен гипс по стените през 2005 год., с обща стойност 2 500 лв;

в спалнята на пода - поставена настилка от ламинат с площ от 16 м² през 2006 год., с обща стойност 450 лв;

премахване на съществуващата мазилка, полагане на нова мазилка и шпакловка със сатенен гипс на стените в спалнята с площ от 30 м², както и гипсокартон на тавана, сменени с ПВЦ дограма един прозорец и една врата през 2006 год., с обща стойност 1950 лв;

замазка и настилка от теракот с площ от 6 м², мазилка и фаянсова облицовка по стени с площ от 20 м² в банята, водомер, ПВЦ тръби, сменени врата и прозорез с ПВЦ дограма през 2008 год., с обща стойност 2 320 лв;

поставена настилка от теракот в коридора с площ от 10 м², стените с площ 30 м², измазани с варов разтвор и сатенен гипс, сводове, оформени с гипсокартон, сменени врата и прозорец с ПВЦ дограма през 2008 год., с обща стойност 3 050 лв;

изграждане на навес - 15 м² с хидроизолация от битумни керемиди, дървена носеща конструкция, стени - дървена и ПВЦ ламперия, под и облицовка с гранитогрес - 30 м² през 2011 год., с обща стойност 3 300 лв;

изграждане на гаражно място с итонг, измазани вътрешни стени, бетонова настилка - 18 м² и оградна мрежа - 13 м през 2011 год., с обща стойност от 2 100 лв;

бетонови пътеки - 38 м² и бордюри - 10 м² през 2011 год., с обща стойност 2 300 лв;

изграждане на нова маза с единични тухли, ПВЦ прозорец и врата, таван - 12 м² с нови железни греди с циментови подпори през 2015 год., с обща стойност 3 450 лв;

газифициране на етажа през 2017 год., с обща стойност от 6 766,52 лв.

В първото по делото о.с.з. след допускането на делбата  и ответницата Ю.М.А. е заявила и претенции по сметки спрямо другите трима съделители в размер на съответната  част от 13 260 лв., т.е. по 3 315 лв. от всеки от останалите съделители. Като конкретни работи, извършени от нея в имота сочи:

в хола - настилка от ламинат с площ от 20 м², нова мазилка по стени на площ от 30 м², поставена ПВЦ плъзгаща се врата през 2013 год., с обща стойност от 1 800 лв;

ремонт на кухня, поставен ламинат на 28 м², замазка и шпакловка на стени с площ от 35 м², нови прозорци през 2013 год., с обща стойност 2 350 лв;

настилка от ламинат - 20 м² в спалнята, два броя прозорци от ПВЦ дограма и врата, нова варова мазилка с площ от 30 м² през 2013 год., с обща стойност от 1950 лв;

в кухнята е поставен ламинат с площ от 12 м² и е монтирана нова врата през 2013 год., с обща стойност 360 лв;

ремонт на баня с нови тръби и ел. инсталация, настилка от теракот и облицовка от фаянс и е монтирана нова ПВЦ врата през 2011 год., с обща стойност от 2 250 лв;

навес с плоча от 6 м², дървена покривна конструкция и хидроизолация от ламарина, заграждането му с тухлени стени - 10 м², остъкляване и врата през 2003 год., с обща стойност 2 200 лв;

стъпала към отделния вход за втори етаж от 10 м² бетон през 1980 год., с обща стойност 750 лв;

поставяне на железни парапети - 8 м през 1985 год., с обща стойност

200 лв;

бетонови настилки в двора - 42 м² през 2003 год., с обща стойност от

800 лв

циментова замазка по стъпала и тротоари - 52 м² през 2017 год., с обща стойност 600 лв.

В същото с.з. процесуалният представител на ответницата М.М.А. е направил възражение за погасяване по давност на претенциите, отнасящи се за подобрения и ремонти, извършени в периода до 2011 г. Твърди също така, че неговата доверителка не е знаяла за тези подобрения.

            При преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Според удостоверенията за декларирани данни, издадени от Община Разград /л.74 и л.79/ единственият имот и за ищцата и за ответницата Ю.М.А. *** с административен адрес ул.“******“, ***Видно от представените по делото доказателства партидата за плащане на газ в имота е на името на ищцата /л.71/, съответно тя е сключила и договора за газифицирането /л.72/ и изграждането на отоплителната инсталация на обекта. Според протокола за установяване и заплащане на работите, съставен през 2017 г. дължимата сума е 6 244,52 лв./л.73/

            Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа и оценъчна ексертиза /л.96/ е възможно обособяването на два жилищни имота в допусната до делба двуетажна еднофамилна жилищна сграда  с идентификатор 61710.505.1534.1, а именно отделно жилище на първия и отделно жилище на втория етаж, при спазване на процедурата оп чл.203 от ЗУТ. Съответно, подобренията, посочени в молбата на ищцата Ю.М.Х. са извършени в имота и според вещото лице времето на тяхното извършване и направените разходи са такива, каквито са посочени в претенцията по сметки. Съответно тези подобрения са увеличили стойността на имота с 30 000 лв.  Подобренията, които са посочени в молбата на ответницата Ю.М.А. от 1980 и 1985 г. са налични в имота и са отразени в проекта за узаконяване на жилищната сграда от 1989 г./л.12/, издаден на името на бащата на съделителките М.П.Ч./ М.А.Х., починал на 08.03.2020 г./л.14/; Останалите подобрения, посочени в молбата на същата ответница според вещото лице са извършени в имота и отговарят на периодите, които са посочени, за направата им са били необходими сумите, посочени от ответницата А. и същите са увеличили стойността на имота с 9000 лв.

            В заключението по допълнителната експертиза /л.110/ е посочено, че пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот е 73 000 лв., като 20 250 лв. е цената на земята, 52 000 лв. – цената на жилищната сграда и 750 лв. – цената на двете стопански сгради.  Съответно пазарните стойности на двата етажа, които биха могли да бъдат обособени като отделни обекти е – за първия етаж – 27 000 лв., а с включена земя и стопански сгради – 37 500 лв., съответно втория етаж – 25 000 лв. , а с включена земя и стопански сгради – 35 500 лв. На конкретния въпрос на ответницата М.М.А., в.л. е отговорила, че не е възможно обособяване на отделен парцел с площ 100 кв.м. от допуснатото до делба дворно място. Съответно е посочила и увеличената стойност на имота в резултат на всяко от претендираните подобрения:  

За тези, претендирани от Ю. К.:

изграждане на външна канализация с дължина 30 м, както и свързване на вътрешни канали между кухня, баня и тоалетна -1 245 лв;

полагане на армирана циментова замазка и поставяне на ламинат на първи жилищен етаж с площ от 20 м² -1 160 лв;

премахване на съществуващата мазилка, полагане на нова мазилка и шпакловка на стените на хола /вестибюл/ с площ от 38 м² - 830 лв;

изградена ниша към кухнята с под 9 м², таван 9 м² и стени 18 м², измазани от вън и от вътре, прекарани Ел и ВиК инсталации, излята мивка и направен бар - плот - 3 070 лв;

в кухнята на пода от 16 м² - бетонова настилка, замазка и настилка от теракот, както и поставяне на гипсокартон на тавана, нова варова мазилка и шпакловка от сатенен гипс по стените - 2 075 лв;

в спалнята на пода - поставена настилка от ламинат с площ от 16 м² -

370 лв;

премахване на съществуващата мазилка,' полагане на нова мазилка и шпакловка със сатенен гипс на стените в спалнята с площ от 30 м², както и гипсо- картон на тавана, сменени с ПВЦ дограма един прозорец и една врата -1615 лв;

замазка и настилка от теракот с площ от 6 м, мазилка и фаянсова облицовка по стени с площ от 20 м² в банята, водомер, ПВЦ тръби, сменени врата и прозорез с ПВЦ дограма -1 925 лв;

поставена настилка от теракот в коридора с площ от 10 м², стените с площ 30 м², измазани с варов разтвор и сатенен гипс, сводове, оформени с гипсокартон, сменени врата и прозорец с ПВЦ дограма - 2 530 лв;

изграждане на навес - 15 м² с хидроизолация от битумни керемиди, дървена носеща конструкция, стени - дървена и ПВЦ ламперия, под и облицовка с гранитогрес - 30 м² - 2 740 лв;

изграждане на гаражно място с итонг, измазани вътрешни стени, бетонова настилка - 18 м² и оградна мрежа - 13 м -1 740 лв;

бетонови пътеки - 38 м² и бордюри - 10 м² - 1 900 лв; изграждане на нова маза с единични тухли, ПВЦ прозорец и врата, таван - 12 м² с нови железни греди с циментови подпори - 2 860 лв;

- газифициране на етажа - 5 940 лв.

Тези подобренията според вещото лице са увеличили стойността на имота с 30 000 лв.

За тези, претендирани от Ю.А.:

в хола - настилка от ламинат с площ от 20 м², нова мазилка по стени на площ от 30 м², поставена ПВЦ плъзгаща се врата -1 170 лв;

ремонт на кухня, поставен ламинат на 28 м², замазка и шпакловка на стени с площ от 35 м²- 1 840 лв;

настилка от ламинат - 20 м² в спалнята, два броя прозорци от ПВЦ дограма и врата, нова варова мазилка с площ от 30 м²- 1 525 лв;

в кухнята е поставен ламинат с площ от 12 м² и е монтирана нова врата

- 280 лв;

ремонт на баня с нови тръби и ел. инсталация, настилка от теракот и облицовка от фаянс и е монтирана нова ПВЦ врата -1 760 лв;

навес с плоча от 6 м², дървена покривна конструкция и хидроизолация от ламарина, заграждането му с тухлени стени - 10 м², остъкляване и врата - 1 330 лв;

бетонови настилки в двора - 42 м² - 625 лв;

циментова замазка по стъпала и тротоари - 52 м² - 470 лв.

Тези подобрения според заключението  са увеличили стойността на имота с 9 000 лв.

Според показанията на разпитаните по делото свидетели М. Х. У., М. Г. Г., Ю. А. А. и Р. И. М. ищцата живее на първия енаж на жилищната сграда, а ответницата Ю.М.А. – на втория, като това разпределение е от преди 2002 г. Съответно към всеки от етажите имало отделен вход. Много подобрения извършила ищцата на първия етаж – плочки и ламперия, ремонт на канализация и баня, изграждане на парно, смяна на дограма, мрамор в коридора и дневната, гипсокартон на стените, изграждане на кухненски бокс с бар плот, плочки и мивки, покриване на стърлбищетопоставяне на бордюри от задната страна и бетон, подпорни колони в сутерена, дървен навес с битумни керемиди, място за гараж. И на втория етаж имало подобрения – остъкление на стълбището, баня и тоалетна, отделен вход, ламинат,боядисване на стени, кухня, смяна на врати и прозорци, навес пред входа за втория етаж, външна мазилка. Двете семейства заедно изляли бетон и оформили двора. Свид. Г. виждала ответницата М.М.А. в имота след извършването на подобренията, но не е чувала да се карат за тези подобрения, а според свид.М. и М. и Н. са одобрявали ремонтите при посещение на имота.

            Страните по делото са изготвили инвестиционен проект за преустройство на жилищната сграда, който проект е одобрен от главния архитект на Община Разград на 25.03.2020 г.

            В заключението на последната съдебно-техническа експертиза /л.209/ е посочено, че в одобрения от Община Разград проект се предвиждат минимални средства за зазиждане на съществуващи отвори в разпределителни и фасадни носещи тухлени стени и нов лек разпределителен зид /върху съществуващ/. Предвидените минимални промени във водопроводната и канализационната инсталации са наложителни, не само за самото разпределяне на обекта, но и за да бъдат изпълнени строителните правила и нормативи. Съответно на първия етаж е предвидено обособяване на кухненски бокс под съществуващата остъклена тераса – бъдещо предверие към жилището на втория етаж. Посочва, че ел. захранването е съществуваща.Жилището, обособено като първи дял – респ. на първи жилищен етаж, се предвижда да бъде  със застроена площ от 71,46 кв.м., като същото ще се състои от от входно предверие, дневна, кухня- ниша, две спални и санитарен възел със складово помещение в сутерена.  Съответно това, обособено като втори дял – със застроена площ 72,86 кв.м. на втори жилищен етаж, което включва предверие, дневна, кухня-ниша, две спални и санитарен възел със складово помещение в подпокривното пространство. Достъпът до това жилище ще се осъществява  от съществуващото стълбище на жилищната сграда. Ориентировъчната стойност на предвижданите  преустройства е 6500 лв., а същите според вещото лице не са значителни и не създават неудобства, по-големи от обикновените.

            Според изготвените от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.Разград схеми проекти, се предвижда създаване на самостоятелни обекти съответно с идентификатори 61710.505.1534.1.1 за първия етаж на сградата с площ 71,46 кв.м., изба от 9,9 кв.м. ведно с общи части от сградата и от правото на строеж и 61710.505.1534.1.2 за втория етаж на сградата  със застроена площ от 72,86 кв.м., склад в подпокривното пространство и идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

            Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

            По отношение на начина на извършване на делбата: Две от съделителките са направили искане за възлагане съответно на първия и на втория от етажите от жилищната сграда. И двете са живяли в този имот, съответно на претендираните от тях етажи и към 1997 г. и към 2002г., когато е настъпила смъртта за всеки от двамата наследодатели. И двете нямат други жилища. Следователно по отношение и на двете са налице предпоставките на чл.349, ал.2 от ГПК, които им дават право да искат възлагане на жилищния имот.

            Същевременно в жилищната сграда биха могли да бъдат обособени два обекта, като необходимите за това преустройства няма да бъдат значителни, а сумата, която е необходима за това е под 10% от цената на целия имот. Освен това двете съделителки са направили всичко необходимо за провеждане на съответние административни процедури за обособяване на двата етажа като отделни обекти. Ето защо съдът намира за основателно искането на двете съделителки да получат в реален дял съответно първия за ищцата и втория за първата ответница етаж от жилищната сграда, така както са ги обитават от дълги години заедно със семействата си.

            Според второто от заключенията на вещото лице към всеки от двата обекта следва да бъде добавена по една от стопанските сгради, като по този начин имотът, поставен в дял на Ю.М.Х. ще бъде на стойност 37 500 лв., а този на Ю.М.А. – на стойност 35 500 лв.

            Съответно за уравнение на дяловете ищцата Ю.М.Х. следва да заплати по 9 375 лв. на всяка от останалите  три съделителки. По същия начин ответницата Ю.М.А. следва да заплати на всяка от останалите съделителки по 8875 лв. Съответно сумите за уравнение на дяловете следва да бъдат заплатени в срок от шест месеца, считано от влизане в сила на решението за възлагане, а в случай, че този срок не бъде спазен, решението за възлагане се обезсилва по право, след което в настоящия случай имотът следва да бъде изнесен на публична продан.

            По отношение на съединените искове – претенциите по сметки на ищцата Ю.М.Х. и на ответницата Ю.М.А., съдът намира следното: И двете съделителки са живяли в съответната част от имота, в която са извършвали подобрения. По делото е установено, че всички, описани от двете съделителки подобрения, са налични в имота, а според свидетелските показания, те са извършени от всяка от съделителките на етажа, който съответно е обитавала.

Подобренията, които ответницата Ю.М.А. претендира, че е извършила приживе на двамата наследодатели, не следва да бъдат разгледани в настоящото производство по извършване на делбата, тъй като се отнасят до претенция за увеличаване на наследството.

По отношение на останалите претенции според задължителното тълкуване, дадено в ППВС № 6/1974 г. и ТР № 85 от 1968 г. в неотменената с постановлението част, касаеща отношенията между съсобственици, когато съсобственик или част от съсобствениците извърши подобрения в съсобствен имот, се провежда разграничение между различните хипотези на извършени от съсобственик необходими разноски или подобрения в общия имот. Съгласно посочената практика /в т. ч. и решение № 193 от 30.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 842/2016 г., III г. о. ГК, докладчик съдията Д. С., решение № 743/11.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1811/2009, III г. о., ГК, докл. съдията Любка Богданова// по отношение на правата на съсобственика, извършил подобренията, намира приложение чл. 30, ал. 3 от ЗС, когато те са извършени със съгласието на останалите съсобственици, съответно чл. 60-63 ЗЗД – правилата за водене на чужда работа без поръчка, ако са извършени без съгласие на останалите съсобственици, но без противопоставяне от тяхна страна и по правилата на чл. 59 от ЗЗД, ако останалите съсобственици са се противопоставили.

В случая безспорно се касае не за необходими разноски /такива, без чието извършване вещта би погинала или би влошила съществено своите качества/, а за подобрения, които реално повишават цената на вещта. Тъй като по делото бе установено, че ищцата и първата ищца са живели в съседство, а останалите са ги посещавали, всички съсобственици са знаяли за извършването на подобренията. Не е доказано обаче същите да са давали съгласието за извършване на тези подобрения. Ето защо съдът приема, че те са знаяли за тях, не са се противопоставяли, но не са заявили и изрично съгласие. Така отношенията между съсобствениците следва са се уредят съобразно разпоредбите, предвидени в ЗЗД за водене на чужда работа без поръчка и по-специално разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, тъй като работата е била предприета и в чужд и в собствен интерес/за да им бъде по-удобно на обитателите/,  другите съделители следва да отговарят само до размера на обогатяването, т.е. до размера, с който съответното подобрение е увеличило стойността на имота, и по специално стойността на техния дял.

            При установяването на границите на отговорността за подобренията, следва да се вземе предвид възражението за изтекла погасителна давност, направено от М.М.А. чрез нейния процесуален представител в съответния срок – в същото с.з., в което са заявени претениите.

Възражението на ответницата, че претенцията за заплащане на подобрения частично е погасена по давност е основателно. По делото не бяха представени доказателства за владение на отделните етажи на процесния недвижим имот, за вземанията за подобрения се прилага т. 5 ППВС №6/1974 г. на ВС на РБ и давността започва да тече от момента на извършване на тези подобрения. /В този смисъл са и определение № 266/08.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 127/2009 г., 1 г. о., определение № 124/19.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3365/2014 г. 2 г. о. ГК, определение № 190/23.03.2020 г. на ВКС по гр. д. № 142/2012 г., 2 г. о. /

Следователно към 03.10.2018 г., когато са предявени претенциите по сметки, по отношение на подобренията, сочени за извършени до 2011 вкл. от съсобствениците на имота, е изтекла общата 5-годишна погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД.

            Така подобренията, претендирани от ищцата Ю.М.Х. са увеличили стойността на имота с 30 000 лв., като тези, реализирани до 2011 г. вкл. – с 21 200 лв., а тези след тази година – с 8800 лв. Ето защо ответниците Ю.М.А. и Н. М.М. дължат заплащане на сумата по 7 500 лв. /1/4 от 30 000 лв./, а ответницата М.М.А. – сумата 2 200 лв./1/4 от 8800 лв./

            Съответно подобренията, претендирани от ответницата Ю.М.А. са увеличили стойността на имота с 9 000 лв., като тези, реализирани до 2011 г. вкл. – с 3715 лв., а тези след тази година – с 5 285  лв. Съответно ищцата Ю.М.Х. и ответницата Н. М.М. следва да заплатят по 2250 лв. /1/4 от 9000 лв./, а ответницата М.М.А. – сумата 1321,25 лв. /1/4 от 5285 лв./.

Всеки от съделителите следва да заплати д.т. върху размера на дела си в съсобствеността в съответствие с разпоредбата на чл.8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, а именно по 4% върху стойността на дела си, респ. по  730 лв.

Съответно ответниците по претенциите по сметки следва да заплатят д.т. върху присъдените суми в размер на 4%. Съответно ищцата Ю.М.Х. дължи д.т. 90 лв., ответницата - Ю.М.А. – 300 лв., ответницата Н.М.М. – 390 лв., а ответницата М.М.А. – 140, 85 лв.

            Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р  Е  Ш  И  :

На основание чл.349, ал.2 от ГПК ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ю.М.Х., ЕГН ********** ***:

            1.1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.1534.1.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, едно, точка, едно/ съгласно одобрените със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на град Разград с административен адрес на имота град Разград, улица „******“,  /етаж първи/, с предназначение : жилище, апартамент, с брой нива на обекта – едно, с посочена в документа площ 71,46 кв.м. /седемдесет и едно цяло и четиридесет и шест стотни квадратни метра/,състоящо се от входно предверие, дневна, кухня – ниша, две спални и санитарен възел,  ведно с прилежащи изба в сутеренното помещение с площ 9,9 кв. м. /девет цяло и девет десети квадратни метра/ и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:няма и над обекта: 61710.505.1534.1.2. Обектът се намира на етаж първи в жилищна сграда - многофамилна с идентификатор 61710.505.1534.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, едно/, която е разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.505.1534 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири/;

1.2.Сграда с идентификатор 61710.505.1534.2 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, две/   с предназначение – селскостопанска,  със застроена площ от 28,00 кв.м. /двадесет и осем квадратни метра/, брой етажи – един;

1.3.ведно с ½ /една втора/ идеална част от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 61710.505.1534 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири/ съгласно одобрените със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на град Разград с административен адрес на имота град Разград, улица „******“, с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./ при съседи на дворното място имоти с идентификатори: 61710.505.4149, 61710.505.4150, 61710.505.7048, 61710.505.1535.

Пазарната стойност на този дял е 37500 лв. /тридесет и седем хиляди и петстотин лева/ като за уравнение на дяловете Ю.М.Х., ЕГН ********** *** следва да заплати на  Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** Н.М.М., ЕГН ********** *** и М.М.А., ЕГН ********** *** по 9 375,00 лв. /девет хиляди триста седемдесет и пет лева/ за всяка от тях в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото съдебно решение.

На основание чл.349, ал.2 от ГПК ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес ***:

            2.1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.1534.1.2 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, едно, точка, две/ съгласно одобрените със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на град Разград с административен адрес на имота град Разград, улица „******“,  /етаж втори/, с предназначение : жилище, апартамент, с брой нива на обекта – едно, с посочена в документа площ 72,86 кв.м. /седемдесет и две цяло и осемдесет и шест стотни квадратни метра/, състоящо се от предверие, дневна, кухня – ниша, две спални  и санитарен възел, ведно с прилежащите части – склад в подпокривното пространство и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 61710.505.1534.1.1 и над обекта: няма. Обектът се намира на етаж втори в жилищна сграда - многофамилна с идентификатор 61710.505.1534.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, едно/, която е разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.505.1534 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири/;

2.2.Сграда с идентификатор 61710.505.1534.3 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири, точка, три/   с предназначение – селскостопанска,  със застроена площ от 26,00 кв.м. /двадесет и шест квадратни метра/ брой етажи – един;

2.3.ведно с ½ /една втора/ идеална част от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 61710.505.1534 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, хиляда петстотин тридесет и четири/ съгласно одобрените със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на град Разград с административен адрес на имота град Разград, улица „******“, №52, с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./ при съседи на дворното място имоти с идентификатори: 61710.505.4149, 61710.505.4150, 61710.505.7048, 61710.505.1535.

Пазарната стойност на този дял е 35 500 лв. /тридесет и пет хиляди и петстотин лева/ като за уравнение на дяловете Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** следва да заплати на Ю.М.Х., ЕГН ********** *** Н.М.М., ЕГН ********** ***  и М.М.А., ЕГН ********** *** по  8875,00 лв. /осем хиляди осемстотин седемдесет и пет лева/ в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото съдебно решение.

            ОСЪЖДА Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.Х., ЕГН ********** *** сумата 7 500 лв. /седем хиляди и петстотин лева/ за направени в процесния имот подобрения  и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално предявения размер от 9 000 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Н.М.М., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.Х., ЕГН ********** *** сумата 7 500 лв. /седем хиляди и петстотин лева/ за направени в процесния имот подобрения  и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално предявения размер от 9 000 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА М.М.А., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.Х., ЕГН ********** *** сумата 2 200 лв. /две хиляди и  двеста лева/ за направени в процесния имот подобрения  и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до размера от 7500 лв. като погасен по давност и до първоначално предявения размер от 9 000 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

            ОСЪЖДА Ю.М.Х., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** сумата 2 250 лв. /две хиляди и двеста и петдесет лева/ за направени в процесния имот подобрения  и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално предявения размер от 3315 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Н.М.М., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** сумата 2 250 лв. /две хиляди и двеста и петдесет лева/ за направени в процесния имот подобрения  и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално предявения размер от 3315 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА М.М.А., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** сумата 1321,25  лв. / хиляда триста двадесет и един лева и двадесет и пет стотинки/ за направени в процесния имот подобрения  и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до размера от 2250  лв. като погасен по давност и до първоначално предявения размер от 3315 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Ю.М.Х., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд -  Разград държавна такса в размер на  730 лв. /седемстотин и тридесет лева/ върху стойността на дела си и д.т. 90 лв. /деветдесет лева/ за присъдените подобрения.

ОСЪЖДА Ю.М.А., ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд -  Разград държавна такса в размер на  730 лв. /седемстотин и тридесет лева/ върху стойността на дела си и д.т. 300 лв. /триста  лева/ за присъдените подобрения.

ОСЪЖДА Н.М.М., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд -  Разград държавна такса в размер на  730 лв. /седемстотин и тридесет лева/ върху стойността на дела си и д.т. 390 лв. /триста и деветдесет лева/ за присъдените подобрения.

ОСЪЖДА М.М.А., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд -  Разград държавна такса в размер на  730 лв. /седемстотин и тридесет лева/ върху стойността на дела си и д.т. 140,85  лв. /сто и четиридесет лева и осемдесет и пет стотинки/ за присъдените подобрения.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.       РАЙОНЕН СЪДИЯ: