№ 44/24.3.2023г.Г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети
административен състав
На двадесет и
четвърти март
2023 година
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар
Велина Митева
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно
дело № 52 по описа на 2023 година.
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 294 и сл. от АПК.
Образувано
е по молба на В.П.З. ***, относно възлагане на ефективни
изпълнителни действия по чл. 298, ал. 3 от АПК по изпълнение на заповед №
РД-15-1196/05.05.2020г. на кмета на Община Сливен.
В молбата се твърди, че с влязло
в сила решение № 173 от 10.10.2022г. по адм.д.№ 127/2022г.на
Ямболския административен съд е задължен кмета на Община Сливен като орган по
изпълнението да извърши дължимите действия по цялостното премахване на
незаконен строеж “Преустройство на скатен покрив и
обособяване на тераса“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67338.508.161.1.53, разположен в сграда с идентификатор 67338.508.161.1 по КККР
на гр.Сливен, по отношение на непремахнатата част от строежа. Позовава се и на заключение
на вещото лице /т.1, раздел V от заключението/, прието по цитираното по-горе
дело. Сочи, че Кметът на Община, след получаването на решението на ЯАС, с Писмо
№ 4704-4226 от 20.10.2022г. изпълнението на строителните работи по премахване
на незаконния строеж е възложено на „*” ЕООД гр.Сливен, което е следвало да
извърши строителните работи до 07.11.2022г. С молба от 02.11.2022г.на
управителя на ,*” ЕООД кмета на Община Сливен е бил уведомен,че част от
преградната стена и парапета на строежа, както и покритието с теракотни плочки не са премахнати поради опасението, че ще
се наруши цялостната изолация на покрива и че ще се причинят поражения на
покривната конструкция. Направено е искане да се състави комисия от
специалисти, които да обследват изложените проблеми и да дадат становище за
безопасното премахване на непремахнатите части от незаконния строеж. Твърди, че
до момента на депозиране на жалбата такава комисия не е съставена и останалите
части от строежа на са премахнати.
След
изтичане на срока от 20 работни дни за премахване на незаконния строеж, части
от този строеж все още не били премахнати. Заявява, че неизпълнените дейности
по окончателното премахване на незаконния строеж пречат да се възстанови
покрива съобразно одобрения
архитектурен проект. Останалите, несъборени части от незаконната тераса
позволяват същата да се ползва .
Счита,
че с оглед изложените обстоятелства и поради продължилото неизпълнение от
страна на органа по премахването на незаконния строеж в неговата пълнота, са
налице условията на чл.298, ал.3 от АПК, съгласно която съдът има право да
възложи останалите изпълнителни действия до окончателното премахване на
незаконния строеж на съдебен изпълнител.
След постановяване на съдебното решение е образувано
адм.дело № 305
по описа на Административен съд Ямбол. Видно
от Разпореждане № 902 от 22.12.2022г. по
адм.№ 305/2022г.на Административен съд
гр.Ямбол е оставено без уважение искане за налагане на осн.чл.304,ал.1
от АПК на адм.наказание на Кмета на Община Сливен за
неизпълнение на влязлото, в сила решение по адм.д.№
127/2022г.на ЯАС. Оспорващата счита, че не е прекратена възможността да иска от
съда прилагането на разпоредбата на чл.298,ал.3 от АПК, като иска възлагане на
довършване на премахването на незаконния строеж до състоянието, предвидено в пар.1,т.1
и т.2 от Наредбата за принудителното изпълнение на заповеди за незаконни
строежи или части от тях на Община Сливен на съдебен изпълнител. Иска
присъждане на разноски.
ЯАС,
в настоящия си състав изиска и приложи по настоящото дело адм.
дело № 127/2022г. на ЯАС и адм. дело № 305/2022г. на
ЯАС, ведно с всички доказателства по тях.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 297, ал.
3 от АПК съдът изиска мотиви от органа по изпълнението. Представиха се писмен
отговор с вх. № 628 от 15.03.2023г. от кмета на община Сливен, чрез
процесуалния му представител гл. юрисконсулт М.С.. В отговора се излагат доводи
за процесуална недопустимост на депозирана жалба, счита че ЯАС се е произнесъл
по искането по чл. 298, ал. 3 от АПК по адм. дело №
305/2022г. Излагат се съображения по неоснователност на жалбата.
Административен
съд-Ямбол, като се запозна с представените по делото доказателства и като
съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Със заповед № РД 15-1196 от 05.05.2020 г. на кмета на община Сливен е разпоредено
Р.П. да премахне незаконен строеж „Преустройство на скатен
покрив и обособяване на тераса“ към самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 67338.508.161.1.53, разположен в сграда с режим на етажна
собственост с идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР на гр. Сливен. С решение на ЯАС по адм.
дело № 127/2022г. на ЯАС задължава кмета на община Сливен като орган по изпълнението да извърши
дължимите действия по цялостното премахване на незаконен строеж „Преустройство
на скатен покрив и обособяване на тераса“ към
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.508.161.1.53, разположен в
сграда с режим на етажна собственост с идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР
на гр. Сливен, по отношение на непремахнатата част от строежа, съгласно
описанието в приетото по адм.д.№127/2022г. на
Административен съд Ямбол заключение на вещото лице инж.Мартина Златева (т.1,
раздел V от заключението), като определя срок за това 20(двадесет) работни дни от уведомяването за влизане в сила на
съдебното решение. С оглед на това, че указанията дадени от настоящия състав по
разпореждане № 201 от 07.03.2023г. не бяха изпълнени в пълнота. Съдът изиска
повторно от органа по изпълнението с разпореждане № 218 от 15.03.2023г. да
попълни адм. преписка. Следва да се посочи още, че
към писмения отговор с вх. № 628 от 15.03.2023г. на община Сливен не беше
уточнено до каква степен е премахнат незаконния строеж,
описан в решение № 173/10.10.2022
г. по адм. дело №
127/2022г. на ЯАС. Не е отговорил има ли създадена комисия в общината, във връзка с твърдението в жалбата, че е
направено искане за съставяне на комисия от специалисти, които да дадат
становище за безопасно премахване на
непремахнатата част от незаконния строеж, описан в решение № 173/10.10.2022 г. по адм. дело №
127/2022г. на ЯАС.
Съдът
констатира, че по делото липсва протокол за премахване на незаконни строежи или
части от тях, изискване за съставянето на такъв протокол се съдържа в писмо
изх. № 4704-4226, с което е възложено от кмета на община Сливен на „*“ ЕООД
изпълнението на заповед № РД15-1196 от 05.05.2020г.
на кмета на Община Сливен. Беше поставен въпрос на Кмета на общината по който
да отговори съставена ли е комисия от специалисти по молба №
4704-4401/02.11.2022г. Допълнително органа по изпълнението представи два
протокола-
Посочено е, че Заповед РД 15-1196/05.05.2020
г. на Кмета на община Сливен е изпълнена на две части. Една част е премахната
доброволно от Радост Пенева - адресат на заповедта. Това е видно от Протокол от
29.06.2022 г. Следващата част е премахната принудително от „*“ ЕООД което се
вижда както от тяхно писмо с вх.№ 4704-4401/02.11.2022 г., така и от Протокол от
01.11.2022 г. посочено е, че не е
назначавана комисия от специалисти, които да изготвят становище във връзка с
молба вх.№ 4704-4401/02.11.2022 г., т.к. счита, че с оглед мотивите на
Разпореждане № 902/22.12.2022 г. по а.д.305/2022 г. по описа на АС-Ямбол,
Кметът на община Сливен е изпълнил предписанията на решение № 173/10.10.2022 г. по а.д. 127/2022 г. по описа на АС-Ямбол. Посочено е още, че незаконният строеж е премахнат до
степента, описана в Протокол от 01.11.2022 г. и протокол 29.06.2022г. на служители
от Община Сливен. Видно от този протокол съставен от специалисти
в отдел „СК“ при Община Сливен извършили проверка относно изпълнението на
Заповед № РД-15-1196/05.05.2020г. на Кмета на Община
Сливен за строеж: „Преустройство на скатен покрив и
обособяване на тераса“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67338.508.161.1.53, разположен в сграда с режим на етажна собственост с идентификатор
67338.508.161.1 по Кадастрална карта и кадастралния регистър на гр. Сливен,
Община Сливен. При проверката се установило, че е премахната цялостно дървената
конструкция, дървените колони и средният преграден зид. Поради опасност от
компрометиране на апартаментите на долните нива на сградата и нарушаване целостта
на покривната конструкция, частично са премахнати изградената стена и
парапетите. Следва да се посочи, че видно
от протокол от 29.06.2022г. парапетът и подът от теракотни
плочи не са премахнати. Такава констатация липсва и в протокола от 01.11.2022г.
Следователно частично са премахнати изградената стена и парапетите, както и
подът от теракотни плочи.
Тук е мястото да се
посочи, че е налице прието заключение на
вещото лице по влязлото в сила решение
по адм. дело № 127/2022г. на ЯАС, което изрично
посочва, че не е премахнат
тухления парапет с височина от 0,90 м и покритието на пода с теракотни плочи и преграден зид при покритата част, както и
дървени колони, т.е. не е премахнат в цялост незаконен строеж „Преустройство на скатен покрив и обособяване на тераса“ към самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 67338.508.161.1.53, разположен в сграда с
режим на етажна собственост с идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР на гр.
Сливен.
С оглед изложеното, в
настоящото производство се установи, че не е изпълнена в пълнота влязлата в сила заповед на кмета на община Сливен, т.е.
налице е бездействие на органа по изпълнение, което според чл. 296, ал. 2 от АПК може да се обжалва безсрочно след
изтичане на 7 дни от подаване на искането за извършване на изпълнителното
действие. Следва да се посочи, че с оглед разпоредбата на чл. 297, ал. 1 от АПК
жалбата се разглежда по реда на глава
тринадесета, като страни в производството по адм.
дело 127/2022г. са В.З. ***. Жалбата в настоящото производство не е подадена от
трето лице, поради което и не следва да се провежда открито съдебно заседание с
оглед чл. 297, ал. 2 от АПК.
При така установените факти, съдът прави
следните правни изводи:
Молбата е допустима като подадена от страна, която има
правен интерес и по същество е
основателна, по следните съображения:
Със
заповед № РД 15-1196 от 05.05.2020 г. на кмета на
община Сливен е разпоредено Р.П. да премахне
незаконен строеж „Преустройство на скатен покрив и
обособяване на тераса“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
67338.508.161.1.53, разположен в сграда с режим на етажна собственост с
идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР на гр. Сливен. С решение на ЯАС по адм.
дело № 127/2022г. на ЯАС задължава кмета на община Сливен като орган по изпълнението да извърши дължимите
действия по цялостното премахване на незаконен строеж „Преустройство на скатен покрив и обособяване на тераса“ към самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 67338.508.161.1.53, разположен в сграда с
режим на етажна собственост с идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР на гр.
Сливен, по отношение на непремахнатата част от строежа, съгласно описанието в
приетото по адм.д.№127/2022г. на Административен съд
Ямбол заключение на вещото лице инж.Мартина Златева (т.1, раздел V от
заключението), като определя срок за това 20(двадесет)
работни дни от уведомяването за влизане в сила на съдебното решение. Според
т.1, раздел пети от заключението на вещото лице-„Има предприети действия по изпълнение
на заповед №РД-15-1196/05.05.2020 г. на кмета на
община Сливен за премахване на незаконен строеж. Премахната е дървената
покривна конструкция, заедно с покритието от „Ондулин“.
Не е премахнат тухления парапет с височина от 0,90 м и покритието на пода с теракотни плочи и преграден зид при покритата част, както и
дървени колони .
Премахването на покритието от теракотни плочи и тухления парапет няма да наруши
конструктивната цялост на сградата, поради което не е необходимо изготвяне на
конструктивно становище, сочи вещото лице по адм.
дело № 127/2022г. на ЯАС. След като има вече одобрени проекти, покривната
конструкция може да се възстанови по първоначалното си предназначение съгласно
одобрените строителни книжа. По делото е приложен Констативен протокол от
21.06.2021 г. и от 07.07.2021 г., изготвен от
служители на община Сливен, представляващ протокол по прил.
1 към чл.5 ал.1 от Наредба за принудителното изпълнение на заповеди за
премахване на незаконни строежи или части от тях от Община Сливен. Съгласно
разпоредбата на чл.6 ал.2 от същата Наредба, приета с Решение №1783/ 28.05.2015
год. на Общински съвет Сливен, необходимостта от представяне на конструктивно
становище изрично се посочва при съставянето на протокола по чл.5 ал.1. Видно
от приложените на л.36 и л.37 по делото протоколи е, че такова изискване не е
поставено.“ Решението по адм. дело № 127/2022г. на ЯАС е окончателно. След постановяване на съдебното
решение по адм. дело № 127/2022г. на ЯАС е образувано
е адм. дело № 305 по описа на Административен съд
Ямбол. Видно от Разпореждане № 902 от 22.12.2022г. по адм.№ 305/2022г.на
Административен съд гр.Ямбол е оставено без уважение искане за налагане на осн.чл.304,ал.1 от АПК на адм наказание
на Кмета на Община Сливен за неизпълнение на влязлото, в сила решение по адм.д.№ 127/2022г.на ЯАС.
ЯАС счита, че е налице частично
изпълнение на заповедта, като е налице бездействие за частта, в която заповедта
не е изпълнена.
По настоящото дело се събраха достатъчно
доказателства, че заповедта не е изпълнена
цялостно. Видно от съставените от служители на община Сливен протокол от 01.11.2022г. частично са премахнати изградената стена и парапетите, а
от протокол от 29.06. 2022г. е видно, че не са премахнати подът от теракотните плочи.
И тъй като тази заповед № РД 15-1196 от
05.05.2020 г. на кмета на община Сливен, с която е разпоредено Р.П.
да премахне незаконен строеж „Преустройство на скатен
покрив и обособяване на тераса“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 67338.508.161.1.53, разположен в сграда с режим на етажна собственост с
идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР на гр. Сливен, е била частично изпълнена, което е
констатирано от протоколите представени
по настоящото дело и съставени от служители на община Сливен /с оглед и постановеното
в решение по адм. дело № 127/2022г. на ЯАС/, то
предмет на изпълнение се явява останалата непремахната част от незаконния
строеж.
След като кметът на община Сливен
обаче, не е предприел действия по изпълнение на влязлата в сила заповед за
премахване в цялост, тъй като е останала неизпълнена част, което безспорно се
доказа от представените по делото протоколи от 01.11.2022г. и от 26.09.2022г. –
налице е бездействие на кмета в качеството му на орган по изпълнението, по
отношение премахване на изградената стена и парапетите, а според решението на ЯАС и
заключението на ВЛ по адм. дело 127/2022г., е установено, че не е премахнат тухления парапет с височина от 0,90 м и
покритието на пода с теракотни плочи и преграден зид
при покритата част, както и дървени колони .
С оглед изложеното и
поради бездействието на определения по закон
орган по изпълнението-в случая кметът на община Сливен следва да се е възложат действията по изпълнението на неизпълнената
част от влязлата в сила Заповед № РД-15-1196/05.05.2020г. на
Кмета на Община Сливен за премахване на незаконен строеж: „Преустройство на скатен
покрив и обособяване на тераса“, на държавен съдебен изпълнител, в чийто
съдебен район е местоизпълнението на задължението – гр.
Сливен , на основание чл. 298, ал. 3 от АПК, която предвижда, че
когато съдът констатира незаконосъобразното бездействие на административен
орган по изпълнението, по искане на взискателя налага
глобите по чл. 290, ал. 1 и възлага останалите изпълнителни действия до
приключване на изпълнението на съдебния изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението. С влизане в сила на
решението за възлагане извършването на останалите изпълнителни действия до
приключване на изпълнението от съдебния изпълнител, последният става орган по
изпълнението, той замества определеният по закон орган по изпълнението, който
до този момент е извършвал изпълнителни действия, но не е довел изпълнителното
производство до край по някаква причина. Ето защо държавният съдебен изпълнител
действа като орган по изпълнение на влязло в сила изпълнително основание по
смисъла на чл. 268 от АПК. Той става орган по
изпълнението вместо кмета на община Сливен. На изпълнение по реда на АПК
подлежат изискуемите задължения, породени от изпълнителните основания,
предвидени в него или в друг закон /чл. 267 от АПК/. Разпоредбата на чл. 268 от АПК сочи кои са
изпълнителните основания, а именно: влезлите в сила или подлежащи на
предварително изпълнение индивидуални или общи административни актове, решения,
определения и разпореждания на административните съдилища и споразумения пред
административните органи или пред съда. В конкретния случай изпълнително
основание по смисъла на чл. 268, т. 1 от АПК е влязлата в сила заповед № РД
15-1196 от 05.05.2020 г. на кмета на община Сливен. Именно тази заповед, с
която е разпоредено премахване на незаконен строеж, е
изпълнителното основание, въз основа на което се започва изпълнително
производство. От своя страна разпоредбата на чл. 298, ал. 3, изр.
последно от АПК регламентира, че съдебният изпълнител, на когото е възложено да довърши
изпълнителните действия, изисква преписката или си набавя необходимите
документи във връзка с производството.
В тази заповед е описана подробно и
сградата – предмет на премахване и административният адрес, на който тя се
намира, а в съдебното решение по адм. дело № 127/2022
г. на Административен съд-Ямбол и в приложената по него СТЕ, представените
протоколи от специалисти в община Сливен става ясно и частта от сградата, останала несъборена, поради
което изпълнението следва да се възложи на ДСИ. След като в изпълнителното основание е
посочен адреса на сградата-предмет на премахване, то местната компетентност на
съдебния изпълнител, посочена в чл. 427 от ГПК.
Следва да се има предвид, че производството по чл. 304 АПК и
настоящото по чл. 298, ал. 3 от АПК са две различни съдебни производства. И
влязлото в сила разпореждане по едното
не е пречка за провеждане на настоящото.
Налице е частично изпълнение на заповед и
бездействие по отношение на изпълнение на заповедта. Според чл. 298, ал. 1, изр. 2 от АПК, съгласно която, когато
обжалваното бездействие е на административен орган по изпълнението и е
незаконосъобразно, съдът по искане на взискателя
налага глобите по чл. 290, ал. 1 и възлага останалите изпълнителни действия до
приключване на изпълнението на съдебния изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението. В случая орган по
изпълнението е адм. орган –кмет на Община Сливен .
Съдът констатирал, че е налице неизпълнение на заповед за премахване на
незаконен строеж и следва да бъде наложена глоба и да бъдат възложени
действията по изпълнението на държавен съдебен изпълнител, в чийто съдебен
район е местоизпълнението на задължението –гр. Сливен.
На това основание следва да се наложи
глоба в размер на 50 лв. на кмета на община Сливен, като изпълнителните
действия по изпълнение на заповед № РД-15-1196/05.05.2020г.
на кмета на Община Сливен, в частта относно
премахване на изградената стена и парапетите, както и подът от теракотни плочи - част от незаконен строеж
„Преустройство на скатен покрив и обособяване на
тераса“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.508.161.1.53,
разположен в сграда с режим на етажна собственост с идентификатор №
67338.508.161.1 по КККР на гр. Сливен до приключване на изпълнението, на
държавен съдебен изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението
на задължението –гр. Сливен.
С влизане в сила на решението за възлагане
извършването на останалите изпълнителни действия до приключване на изпълнението
от съдебния изпълнител, последният става орган по изпълнението, той замества
определеният по закон орган по изпълнението, който до този момент е извършвал
изпълнителни действия, но не е довел изпълнителното производство до край по
някаква причина. Ето защо държавният съдебен изпълнител действа като орган по
изпълнение на влязло в сила изпълнително основание по смисъла на чл. 268 от АПК. Следва да се възложи довършването на останалите
неизвършени изпълнителни действия, защото определеният по закон орган по
изпълнението е бездействал и изпълнителното производство не може да бъде
завършено.
С оглед изложеното молбата на В.З. е
основателна.
С оглед изхода на делото и искането на
оспорващата за присъждане на разноски съдът намира, че следва Община Сливен да заплати на В.З. разноски в размер на 10
лева – държавна такса.
Мотивиран от горното и на основание чл. 298, ал. 3 от АПК, съдът
РЕШИ:
Налага глоба в размер на 50 /петдесет/ лева
на Кмета на Община Сливен.
Възлага изпълнителните действия по
изпълнение на заповед № РД-15-1196/05.05.2020г. на
кмета на Община Сливен, в частта относно премахване на изградената стена и
парапетите, както и подът от теракотни плочи - част
от незаконен строеж „Преустройство на скатен покрив и
обособяване на тераса“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
67338.508.161.1.53, разположен в сграда с режим на етажна собственост с
идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР на гр. Сливен до приключване на
изпълнението, на държавен съдебен изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението –гр. Сливен.
ОСЪЖДА Община Сливен да заплати на
Веселина З. сумата от 10 лева, представляваща разноски по делото.
Решението да се съобщи на страните.
Препис от решението да се изпрати на РС – Сливен.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ:П/не се чете/