О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №6
Гр. Пловдив, 7.01.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на седми
януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Галина Арнаудова
Надежда Дзивкова
изслуша докладваното от съдията В. Иванова в.гр.д.№ 2 по
описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Разпоредително заседание по реда
на чл.267,ал.1, изр.1 от ГПК.
Производството
по делото е образувано по подадената на 2.11.2018 г. въззивна жалба от ищеца по
спора „Е.“ЕООД-гр. *** против решението, постановено на 10.10.2018 г. от ОС-Пловдив
по гр.д. № 989/2017 г., с което е отхвърлен предявеният от дружеството против
адвокат Д.В.К. иск за прогласяване за нищожен на сключения на 15.02.2008 г.
договор за покупко-продажба съгласно нотариален акт № 68, том I,
дело № 68 от 2008 г. на нотариус Н.Б., рег. № 461, вписан под акт № 79,
том 10, дело 2299/08 г. на Агенцията по вписванията, на следните недвижи имоти:
1. СОС (магазин М2) с идентификатор ***********по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П с адрес на обекта гр. П, ул. „Д.И“ № 6, ет. 1, със
застроена площ на обекта по нотариален акт от 44.30 кв.м., предназначение на
обекта за търговска дейност, находящ се на първи (партерен) етаж на жилищна
сграда № 1 с идентификатор ***********по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Пловдив, с площ на сградата от 154 кв.м., брой етажи: 4, с
предназначение на сградата: жилищна сграда многофамилна, която
сграда е разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********съгласно
кадастралната скица, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване, при посочени в решението съседи на
поземления имот: който поземлен имот е описан в Нотариален акт за
покупко-продажба № 68, том I, рег. № 1126, дело № 68 от
15.02.2008 г. на нотариус Н.Б. с рег. № 461 от регистъра на НК, вписан под акт
№ 79, том 10, дело 2299 / 08 г. на Агенцията по вписванията като ДВОРНО МЯСТО с
общо застроено и незастроено пространство от 300 кв.м., съставляващо парцел IV, отреден за имот пл. № 405, в кв. 23 по плана на кв.“У“ на гр. П, при
граници на дворното място: улица, Г. с и наследници на М, при граници на
магазина: съгласно кадастралната схема – СОС на същия етаж: ************, под
обекта – няма, над обекта – **********, при граници на магазина по нотариален
акт: на север – улица, на изток – двор, на юг – стълбище и тоалетна, на запад –
магазин М1, отгоре – апартамент А1, отдолу – изба И4 и изба И5, ведно със
съответните на обекта идеални части от общите части на сградата и съответното
право на строеж, върху дворното място, върху което е построена тя и 2. ДВОРНО
МЯСТО с общо застроено и незастроено
пространство от 4.606 дка (четири декара и шестстотин и шест квадратни метра),
находящо се в землището на с. Б, община Р, П област, без отреден
административен адрес, представляващо бивша земеделска земя, с променено
предназначение на основание решение № К 33-4 / 14.07.1998 г. на надлежната
комисия по ЗОЗЗ и влязъл в сила ПУП, одобрен със Заповед № 77 / 1999 г. на
кмета на община Р, което дворно място съобразно цитираните документи
представлява УПИ I-272 (едно римско двеста седемдесет и две арабско) – „З“
, масив 20 (двадесет), а съобразно картата на възстановената собственост на
землището на с. Б, представлява имот № 020272 (нула, две, нула, две, седем,
две) – др. пром. терен, в местността „Г“, трета категория земя, при граници:
имот № 002283 – нива на община Р – сделки, имот № 020273 – овощна градина на А.Х.Ч.и
др., имот № 020096 – полски път на община Р, имот № 020279 – производствен
терен на „Е“ ООД, имот № 020090 – овощна градина на В.Г.В.и др., и имот №
020075 – полски път на община Р, ведно с всички подобрения и приращения в
описания имот, включително изграждащата се двуетажна масивна сграда – З „Г“ с
кафе-бар, производствени, обслужващи, битови, офис помещения, която съгласно
разрешение за строеж е предвидена с РЗП
- 4 167,74 кв.м. (четири хиляди сто шестдесет и седем цяло и
седемдесет и четири стотни кв.м.), с изграден към момента ПЪРВИ ЕТАП с РЗП –
3 629,09 кв.м. съгласно Удостоверение изх. № 09 / 13.03.2009 г. на община Р
– П и Констативен протокол изх. № 09 / 13.03.2009 г. на община Р – П, която
сграда се изгражда на основание цитираното разрешение за строеж № 153 /
05.11.1999 г., одобрен на 09.08.1999 г. ген. план и одобрени на 14.09.1999
г. технически проекти, поради
противоречие с добрите нрави, тъй като е сключен при значителна нееквивалентност
на престациите и при злоупотреба с доверието, което продавачът-ищец е имал към
купувача-ответник. В жалбата на основание чл. 266, ал.3 от ГПК са заявени две искания за
събиране на доказателства от въззивната инстанция – назначаване на СТЕ за определяне
на пазарната стойност на процесните имоти към момента на сключване на сделката
15.02.2008 г. и допускане на разпит на един свидетел за установяване на
обстоятелството какво е било състоянието на имотите към момента на сключване на
сделката, тъй като понастоящем имотите не са в състоянието, в което са били към
онзи момент.
Ответникът по
жалбата Д.В.К. е представил на 28.11.2018 г. писмен отговор, с който моли да
бъдат оставени без уважение заявените от жалбоподателя искания за събиране на
доказателства, тъй като не са допуснати от съда твърдяните от жалбоподателя
процесуални нарушения. С отговора искания за събиране на доказателства от
въззивната инстанция не са заявени.
Във връзка
със заявените в жалбата от жалбоподателя искания за назначаване на СТЕ с
посочената в жалбата задача и събиране на гласни доказателства съдът
констатира, че действително такива искания са били заявени от страна на ищеца и
в производството пред окръжния съд. В исковата молба в раздел V „Доказателствени искания“ по
т.4,3. Ищецът е направил искане да бъде назначена ССЕ със задача да се установи
каква е била действителната пазарна стойност на процесните недвижими имоти към
дата 15.02.2008 г., а в т.5 е поискано допускане на събиране на гласни доказателства.
С определението по чл. 140 от ГПК от 13.07.2017 г. окръжният съд допуска
извършването на СТЕ и разпит на двама свидетели, които да се водят от ищеца. С
молба от 27.07.2017 г. ищецът внася определения от съда депозит за работата на
експертизата и заявява искане вещото лице да работи след разпита на свидетелите
с оглед те да установят и състоянието на имотите към датата на договора, защото
състоянието им е променено през изминалите години. В проведеното на 26.06.2018
г. първо по делото съдебно заседание ищецът не води свидетел за разпит, като с
определение съдът изрично допуска един свидетел на ищеца за разпит, който да
установява фактическото състояние на имота към датата на сключване на
оспорената сделка и дава възможност на вещото лице да работи по поставената
задача след разпит на свидетеля. В следващото съдебно заседание на 2.10.2018 г.
от страна на ищеца отново не е доведен свидетел, като е посочена причина, че
така се стекли обстоятелствата. Окръжният съд констатира, че отново не се води
свидетел от ищеца, като отново не се водят уважителни причини за това, както и
че свидетелят е допуснат за установяване на обстоятелства, които са без
значение за правния спор по изложени съображения. Затова окръжният съд
преценява, че следва да отмени определението си за допускане на СТЕ относно действителната
пазарна стойност на имотите и за допускане на свидетел на ищеца за установяване
на фактическото състояние на имота към 2008 г. Съответно, постановено е
определение в съдебното заседание на 2.10.2018 г. за отмяна на определението за
събиране на тези доказателства. Видно е, че то е постановено, на първо място,
поради процесуалното поведение на ищеца, който отново не е довел свидетел за
разпит, въпреки дадената му от съда възможност, поради което, съответно, се
препятства и изготвянето на експертизата, назначена от съда по искане на ищеца,
както и, на второ място, поради преценката на съда и за неотносимост на
обстоятелствата, които се иска да бъдат установени със събирането на тези
доказателства, за разглеждания правен спор, като съдът е изложил съображения в
своето определение. При тези обстоятелства не се установява наличие на
обстоятелства по чл. 266, ал.3 от ГПК, които да обосновават неприлагане на
забраната по чл. 266, ал.1 от ГПК за събиране на доказателства във въззивната
инстанция, чието събиране е било поискано от страната в производството пред
окръжния съд, а именно назначаване на СТЕ за определяне на пазарната стойност
на процесните имоти към момента на сключване на сделката 15.02.2008 г. и
допускане на разпит на един свидетел за установяване на обстоятелството какво е
било състоянието на имотите към момента на сключване на сделката, тъй като
понастоящем имотите не са в състоянието, в което са били към онзи момент, поради
което заявените в жалбата доказателствени искания като неоснователни следва да
бъдат оставени без уважение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 267,ал.1 от ГПК следва делото да се насрочи за разглеждане
в открито съдебно заседание.
С оглед на
гореизложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявените от жалбоподателя „Е.“ЕООД-гр.
*** искания в подадената от него въззивна жалба с вх. № 32 294/2.11.2018 г. за
събиране на доказателства от въззивната инстанция – назначаване на СТЕ за
определяне на пазарната стойност на процесните имоти към момента на сключване
на сделката 15.02.2008 г. и допускане на разпит на един свидетел за
установяване на обстоятелството какво е било състоянието на имотите към момента
на сключване на сделката, като неоснователни.
НАСРОЧВА делото в
о.з. на 13.02.2019 г., 14 ч.
Да се
призоват страните, като им се изпратят преписи от настоящото определение за
запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: /1/
/2/