Разпореждане по дело №1964/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 4407
Дата: 27 ноември 2017 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20171510101964
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2017 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2017

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

      ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

27.11.

 

            2017

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1964

 

 

2017

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година, за да се произнесе взе предвид следното:

       

           Производството е образувано по искова молба, депозирана от Х.П.Ю., ЕГН **********, И.Й.Ю., ЕГН **********, двамата с адрес: *** и Милена П. Алексова, ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника им адв. З.Г., с адрес ***,, срещу Г.М.Т., ЕГН ********** и Н.Г.Т., ЕГН **********, двамата с адрес: ***.

            Исковата молба е оставена без движение с определение от 13.11.2017г., поради констатирани нередовности в същата след постъпване на писмен отговор от ответниците по делото. С молба вх.№ 14639/20.11.2017г. нередовностите в исковата молба са отстранени, поради което на ответниците следва да се изпрати препис от последната, като им се укаже да подадат допълнителен отговор в едномесечен срок със съдържанието по чл.131, ал.2 и ал.3 от ГПК, както и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права по чл.133 ГПК.

 Водим от горното и основание чл. 131-133 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

           ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от молба вх.№ 14639/20.11.2017г. на ответниците, като им се укаже, че в едномесечен срок от получаването им могат да подадат писмен отговор, който да съдържа следното:

 

1.      посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.      становище по допустимостта и основателността на иска;

4.      становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.      възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.      подпис на лицето, което подава отговора.

 

           В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК.

 

Към отговора ответникът следва да приложи:

1.      пълномощно, когато същият се подава от пълномощник;

2.      преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

 

           Съдът указва на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 212 от ГПК – с писмения отговор да поиска съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или не съществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

           Съдът указва на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в определения срок, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал.1; чл. 212 и чл. 219, ал. 1 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, както и че може да търпи последиците на чл.238 и чл.239 от ГПК.

           Съдът указва на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, съобразно чл. 94 и сл. от ГПК.

           Съдът указва на ответника, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото и на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят или пълномощникът по делото.

           Съдът указва на ответника, че съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

 

 

           Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: