№ 108
гр. гр.Несебър, 06.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова
Административно наказателно дело № 20242150200468 по описа за 2024
година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. "а" от Указа преписка с № 304 ЗМ- 705/01.08.2024 г. по описа на РУ - Несебър против Л.
П. (Л Р.), роден на **********г. в Казахстан и В. Г. (V.G.), роден на **********г. в
Казахстан .
В съдебно заседание нарушителите се явяват лично, като чрез назначеният им
преводач, първоначално твърдят, че не са вдигали шум, а са разговаряли и слушали музика
от телефон на терасата на стаята, като при направени няколко забележки от охраната всеки
път са намалявали музиката. В последствие нарушителят Л. П. заявява, че това няма да се
повтори и няма да пречат на съседите си повече, а нарушителят В. Г. заявява, че не са
вдигали шум, а просто са разговаряли, като не счита, че по някякъв начин са извършили
нарушение.
РП-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Л. П. притежава собствена стая № 208 в к/с“Х.С.“ в к.к.Слънчев бряг,
като на 05.08.2024г. бил там със семейството си, а нарушителя В. Г. му отишъл на гости.
Поради горещините двамата, заедно със съпругата на Л. излезли на терасата на стаята,
където разговаряли и пуснали музика от телефон. След полунощ към 01,00ч. на 06.08.2024г.
получили неколкократни забележки от охранителя на комплекса - св.П.С.. Последният
получил оплакване от собственика на стая № 207 в комплекса - св.П. Д. за шум от стая №
208. Това наложило св.П.С. да се качи до стая № 208 и лично да разговаря с обитателите й с
молба за тишина, тогава от стаята си в коридора излязъл и св.П.Д., защото чул, че двамата
псуват охранителя, тогава в коридора той възприел заплашително поведение от страна на
двамата нарушители, които започнали и да бутат огранителя С.. В този момент св.П.Д.
незабавно позвънил на тел.112 и подал сигнал. Скоро пристигнал полецейски патрул, като
полицаите влязли в стая № 208, а после си тръгнали. За известно време било тихо и след
около 20мин, отново от същата стая започнал да се чува шум, който се изразявал в разговор
1
на висок тон. Св.П.Д. слязъл долу във фоайето на сградата при св.П.С. и тъй като шумът от
стая № 208 продължавал-провежданият там на терасата разговор бил на висок тон, отново
направил забележка на обитателите на стая № 208. Тогава двамата нарушители през терасата
заявили, че ще слязат долу при охранителя и го направили. Двамата видимо били
употребили алкохол според безпротиворечивите показания на свидетелите Т. Д., П. Д. и
П.С.. Нарушителите се държали агресивно, започнали да бутат охранителя Пл.С., да го
обиждат с думите „педераст“, да го псуват, насочили се към св.П.Д., но охранителя Пл.С.
застанал с тялото си между тях и св.Д.. Поведението на двамата нарушители принудило
св.Пл.С. да повика по радиостанцията св.Т.Д.-охранител на к/с“Х.С.*“-съседната сграда.
Според показанията на св.Т.Д., когат пристигнал видял, че двамата нарушители се
държат агресивно, отправяли към собственика на съседна стая и към колегата му охранител
думите: „педераст“, „бляд“, „иди на хуй“; искали да достигнат до съседа си по стая и когато
двамата охранители заставали с телата си между нарушителите и св.П.Д. двамата
нарушители бутали охранителите, като именно тогава св.Д. усетил, че двамата лъхат на
алкохол. Поради поведението им св.П.Д. отново подал сигнал на тел.112. Двамата
нарушители се качили в стаята си, а полицаите дошли след около 20мин. и задържали
нарушителите.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в
хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304 ЗМ-
728/06.08.2024г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред.
Дадените по преписката сведения и обяснения и изготвените докладни записки са
еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе.
Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели - Т. Д., П. Д. и П.С., които са
свидетели и по съставения акт за дребно хулиганство, потвърждават така установените
обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки
очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения. Тримата
свидетели посочват, че са смутени и възмутени от поведението на двамата нарушители. Т.е.
всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда
фактическата си обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че всеки от
нарушителите от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по
чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението е проявил оскърбително отношение към обществения
ред и спокойствие и неуважение към обществото. С деянията безспорно са нарушени
общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното от Л. и Г. се изразяват в грубо и
арогантно държане при многократно отправени забележки да пазят тишина са проявили
физическа агресия във фоайето на к/с Х.С.*, като са бутали св.Т. Д. и св.П.С. - двамата
охранители на к/с Х.с. в к.к.Слънчев бряг, обиждали са ги с думите: „иди на хуи“, „бляд“,
„педераст“, „нахуйник“.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред - т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са оскърбителното отношение и държане.
Описаните по-горе действия на нарушителите попадат в обхвата на цитираната норма.
Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът
счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. Във волево отношение, нарушителите Л. и Г. в часовете след полунощ след
отправени неколкократни забележки са пренебрегнали изискването за тишина и по-
конкретно те лично да не стават причина за безпокойство на останалите обитатели на
сградата. Не са се съобразили с отправените им забележки. Изразили са несъгласието си с
отправените забележки с отправени обиди към охранителите и подалият оплакване съсед
2
като са отправили към тях посочените по-горе обиди и са ги бутали. Съдът счита, че от
субективна страна у нарушителите е бил налице умисъл за неспазване на обществения ред и
хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение
двамата нарушители са показали, че не се смятат за обвързан от нормите за поведение, като
непристойните действия са извършени пред други лица. Това показва, че те не зачитат
установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без
смислена причина, под влиянието на алкохол, което ги обяснява единствено като
демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив,
който се е формирал у лицата при осъществяване на деянието.
Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало
на извършителите и съдействие в рамките на съдебното производство. При тези данни и при
избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод, че същото следва де
бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че
деянието и нарушителите се характеризират с определена степен на обществена опасност,
съдът намира че глобата следва да се наложи към средния предвиден размер, а именно по
250 лв. за всеки от тях. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите
да се предупредят и превъзпитат нарушителите, както и генералната превенция за
въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Л. П. (Л Р.), роден на **********г. в Казахстан, постоянно
пребиваващ в Германия, гражданин на Казахстан, женен, средно образование, неосъждан,
самоосигуряващо се лице за ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2024г. около 01,30ч. в
к.к.Слънчев бряг, к/сХ.С.*, заедно с нарушителя В. Г. при многократно отправени забележки
да пазят тишина са проявили физическа агресия във фоайето на к/с Х.С.*, като са бутали
св.Т. Д. и св.П.С. - двамата охранители на к/с Х.с. в к.к.Слънчев бряг и ги обиждали с
думите: „иди на хуи“, „бляд“, „педераст“, „нахуйник“, с което показал оскърбително
отношение към околните граждани и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради
което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА" в размер на 250лв. /двеста и петдесет/ лева в полза на
Държавата.
ПРИЗНАВА нарушителя В. Г. (V.G.), роден на **********г. в Казахстан, постоянно
пребиваващ в Германия, гражданин на Казахстан, неженен, висше образование,
неосъждан, притежава автосервиз за ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2024г. около 01,30ч. в
к.к.Слънчев бряг, к/сХ.С.*, заедно с нарушителя Л. П. при многократно отправени
забележки да пазят тишина са проявили физическа агресия във фоайето на к/с Х.С.*, като са
бутали св.Т. Д. и св.П.С. - двамата охранители на к/с Х.с. в к.к.Слънчев бряг и ги обиждали с
думите: „иди на хуи“, „бляд“, „педераст“, „нахуйник“, с което показал оскърбително
отношение към околните граждани и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради
което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА" в размер на 250лв. /двеста и петдесет/ лева в полза на
Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред
Окръжен съд - Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок
започва да тече от момента на обявяване на решението - 06.08.2024 г. - в 18,15 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
Окръжен съд - Бургас на 09.08.2024 г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3
4