ПРОТОКОЛ
№ 3888
гр. Варна, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20253110104710 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Молителят И. К. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
не се представлява.
Ответникът Н. Т. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
представлява се от адвокат М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва върната призовка до ответницата в цялост, с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че лицето не е открито на адреса при извършени две
посещения. На трета дата призовкарят е позвънял на посочените в призовката телефонни
номера, като единият от тях бил ограничен за входящи обаждания, а на втория е отговорило
лице с фамилия Н., живуща в кв. „***”, ул. „***”, което е заявило, че посоченият телефонен
номер е на сина й и семейството й няма нищо общо с търсеното лице.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 55659/20.06.2025 г. от молителя И. К., с която, на
основание чл. 232 от ГПК, заявява, че оттегля подадената молба по ЗЗДН срещу Н. К.. Сочи,
че ответната страна е запозната, като с преподписване на молбата декларира, че няма
никакви претенции във връзка с прекратяване на производството.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 55661/20.06.2025 г. от адв. М. Д. – пълномощник
на ответницата Н. К., в която сочи, че за проведеното предходно съдебно заседание
доверителката му си е мислила, че е ангажирала адвокат, но същата нямала представа за
функцията на адвокатския сътрудник и не е целяла безпричинно отлагане на делото. Същата
не била запозната и с изискванията, на които трябва да отговаря болничния лист, като към
настоящия момент е ангажирала надлежна адвокатска защита по делото и се е постарала да
отстрани всички пречки, довели до предходното отлагане на делото. С оглед изложеното,
моли за отмяна на наложената глоба.
АДВ. Д.: Предоставям на съда по даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че от процесуална гледна точка не са налице пречки по даване ход
1
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЛАГА към материалите по делото върната призовка до ответника в цялост.
СЪДЪТ, като се запозна с молба вх.рег.№ 55659/20.06.2025 г., намира, че е надлежно
десезиран от разглеждане на настоящия спор, поради което следва да прекрати изцяло
производството по делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гражданско дело № 4710/2025 г. по описа
на Районен съд – Варна, 42 състав, поради оттегляне на сезиращата съда молба, на
основание чл. 232 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с Частна жалба пред Окръжен съд -
Варна в едноседмичен срок, който започва да тече, считано от днес, за ответната страна и
считано от уведомяването – за молителя.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Определението на молителя.
ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 55659/20.06.2025 г., ведно с
приложеното към нея пълномощно в оригинал.
По отношение на обективираното искане по реда на чл. 92а от ГПК в молба вх.рег.№
55661/20.06.2025 г. от ответната страна, СЪДЪТ намира, че ответницата е изложила в
молбата си за отмяна на глобата твърдения които по смисъла на закона представляват
уважителни причини за отмяна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ изцяло, на основание чл.92 , ал.2 ГПК наложената в предходното първо
открито съдебно заседание на Н. Т. К., ЕГН **********, на осн. чл. 92а от ГПК, глоба в
размер на 50,00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:21 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2
3