Решение по дело №999/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

29.11.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

23.10.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

999

по описа за

2019

година.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 19- 1300- 000821/ 03.09.2019г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което са наложени наказания, както следва: по т.1- глоба в размер на 10лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП, и по т.2- глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на Е.К.И. *** с ЕГН ********** за извършени нарушения на 01.07.2019г. в 21.00часа в гр.Кърджали на бул.България съответно на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят И., който обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно. Твърди, че то противоречи на материалния закон, необосновано е и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени наказателното постановления по съображения изложени в жалбата. Пледира, че от субективна страна доверителят му не е извършил нарушението, тъй като не е знаел, че процесният автомобил е с прекратена регистрация.  

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява, но е депозирал писмено становище, с което моли съда да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 01.07.2019г. около 21.00 часа жалбоподателят Е.И. управлявал лек автомобил марка „Опел“ с рег.№ К5637ВС в гр.Кърджали по бул.България, когато бил спрян за проверка от свидетелите Т.Т. и Н.П.- служители в сектор „Пътна полиция“- Кърджали. При нея след направена справка с техническо средство РСОД установили, че регистрацията на управлявания от жалбоподателя И. автомобил била служебно прекратена поради непрехвърляне в срок след покупката му. Освен това двамата свидетели изискали и всички документи за проверка на водача, но той не представил Свидетелство за регистрация на МПС. По този повод на жалбоподателя И. бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушения по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, който той подписал без възражения. На 03.09.2019г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП наложил глоба в размер на 10лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и по  чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- административни наказания „глоба” в размер на 300 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.    

Видно от справка по история за ПС с рег.№ К 5637ВС на датата 13.06.2019г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП поради непререгистрирано ПС. От документ Промяна на регистрацията на МПС се установява, че считано от 12.04.2019г. спреният за проверка лек автомобил е собственост на Ш. А. А., която е лице различно от жалбоподателя. 

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите Т.Т., Н.П. и Ш. А., Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 50452 от 01.07.2019г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Справка за промяна на регистрацията на МПС; Справка по история за ПС, както и другите приети по делото писмени доказателства.    

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

по т.1 от наказателното постановление: Нарушеният текст на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП задължава водача на МПС да носи със себе си свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява. Безспорно по делото се установи, че това нарушение е извършено от жалбоподателят Е.И., поради което правилно наказващият орган го е подвел под състава на чл.183 ал.1 т.1 предл.3 от ЗДвП и му е наложил наказание в единствено възможния размер- глоба от 10лв. Поради това в тази част следва наказателното постановление да бъде потвърдено.

по т.2 от наказателното постановление: На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Е.И. е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 01.07.2019г. в гр.Кърджали жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Опел“ с рег.№ К5637ВС след като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред. Регистрацията на автомобила била прекратена по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП, който регламентира служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни средства на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние- действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и е да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал настъпването на неговите общественоопасни последици. Докато непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят И. е управлявал МПС, което е чужда собственост и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от датата 12.04.2019г. С оглед наличието на поставени на определените места регистрационни табели, водачът Е.И., който не е собственик на автомобила, не е осъзнавал общественоопасният характер на извършеното действие по управление на автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена регистрация. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление по точка 2 е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено в тази му част. По изложените съображения, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19- 1300- 000821/ 03.09.2019г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали по т.1, с което е наложено наказание глоба в размер на 10лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП на Е.К.И. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 01.07.2019г. в 21.00часа в гр.Кърджали на бул.България на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19- 1300- 000821/ 03.09.2019г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по т.2- глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на Е.К.И. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 01.07.2019г. в 21.00часа в гр.Кърджали на бул.България на чл.140 ал.1 от ЗДвП., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                               

 

                                     

                                                                       Районен съдия: