№ 15449
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110166478 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „..... редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА – С. Г. М., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОТВЕТНИЦАТА С. Г. М. /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 24.04.2023 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 23.05.2023 г. на ищеца, с която заявява, че не
възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие в случай, че са налице
предпоставките за това. Поддържа исковата молба, няма възражения по
проекта за доклад по делото. Моли за постановяване на неприсъствено
решение в случай, че са налице предпоставките за това. Излага доводи по
същество. Моли за уважаване на исковете. Претендира и разноски, за което
представя списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИЦАТА С. Г. М. /лично/: Парите съм ги взела, вярно е.
Връщала съм до един момент, след което останах без работа. По – късно
започнах работа, но имам здравословни проблеми и съм в болничен.
1
Всъщност съобщението беше отишло до работата ми и когато мои близки
занесоха болничния, ми донесоха тази призовка. Аз имам голяма молба към
Вас, то е ясно, че парите трябва да ги върна, но понеже съм много затруднена
финансово, тъй като се грижа сама за себе си, някак така да се случат нещата,
че да мога на етапи да ги върна. Не оспорвам, че дължа парите, но не знам
дали са толкова и смятам, че са по – малко от това, което е написано в
определението на съда. Аз съм връщала пари, но не си пазя всичките
разписки, с които съм плащала. Не съм сигурна, че са точно толкова парите и
мисля, че повече съм върнала. Дължа пари, но не знам дали са толкова.
Смятам, че дължа по – малко от това, което е написано в исковата молба и в
определението на съда. Моля съдът да ми даде възможност да подам молба, в
която да декларирам получаваните от мен доходи, както и притежавано
имущество, като заявявам, че мога да отделям по 50 лв. на месец за заплащане
на процесния дълг. Не оспорвам, че дължа суми на ищеца, но смятам, че с
оглед извършените от мен плащания те са в по – малък размер. Моля за
разсрочване на дълга.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения по проекта за доклад
по делото, същият следва да се обяви за окончателен по начина, по който е
изготвен и съобщен на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 24.04.2023 г.
С оглед изрично заявеното с докладваната по – горе молба на ищеца от
23.05.2023 г., в която се съдържа изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, то СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе по
него. В случая, с оглед явяването на ответницата в днешното съдебно
заседание и изложените от нея оспорвания относно размера на
претендираните суми, то предпоставките на чл. 239 ГПК не са налице, поради
което така направеното искане следва да се остави без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца с молба от
23.05.2023 г. искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ намира, че доколкото от страна на ответницата изрично се
заяви, че оспорва размера на исковите суми с оглед факта на извършени от
нея плащания, касаещи процесните вземания, то при това положение
2
направеното от ищеца с исковата молба доказателствено искане за допускане
на ССчЕ, чието произнасяне е отложено с доклада по делото, се явява
необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която да отговори на поставените от
ищеца с исковата молба въпроси от № 1 до № 3, както и на въпроса:
„Извършени ли са от страна на ответницата плащания по процесния договор
за паричен заем, ако да - в какъв размер са те, както и за погасяването на
какви суми са отнесени те, респ. какъв е размерът на останалите непогасени
такива при съобразяване на същите“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 240 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Л. Б. Б..
С оглед изричното изявление на ответницата в днешното съдебно
заседание СЪДЪТ намира, че на същата следва да се предостави възможност
за депозиране по делото на собственоръчно попълнена от нея декларация по
образец, в която да отрази обстоятелствата относно получавания от нея
месечен доход, както и притежаваното от нея движимо и/или недвижимо
имущество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в едноседмичен срок от
днес да депозира по делото собственоръчно попълнена от нея декларация по
образец относно получавания от нея месечен доход, както и притежаваното от
нея движимо и/или недвижимо имущество.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответницата, че по искането за разсрочване на дълга ще се
произнесе с крайния съдебен акт по същество на спора при съобразяване на
изложените в молбата – декларация обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че при това положение делото не се явява изяснено от
фактическа страна, поради което следва да се отложи за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:38
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4