Определение по дело №215/2025 на Административен съд - Ловеч

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ И. Х. Д., с. Дебнево – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ: Директор на Регионална дирекция по горите, гр. Ловеч, – редовно призован, представлява се от упълномощения процесуален представител ю.к. Прунова, с пълномощно от първа инстанция.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ЛОВЕЧ – редовно призована, явява се прокурор Ц. П..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

КАСАТОРЪТ: Няма пречки за даване ход на делото.

Ю.К.ПРУНОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, ако прецените, че касационната жалба отговаря на изисквания на АПК, моля да дадете ход на делото.

Съдът, след съвещание по хода на делото, намира, че ход на делото не следва да се дава предвид обстоятелството, че касационната жалба, именуваната като „въззивно възражение“ не отговаря на изискванията на АПК, по който ред препраща изрично разпоредбата на чл. 63в от ЗАНН.

На първо място, в касационната жалба не е посочено точното означение на обжалваното решение, по кое дело и на кой съд е същото. Посочено е Решение №29/28.03.2025 г., но такова решение, приложено по дело на РС Троян няма. Освен това, макар и подробно описано становище по решението, което обжалва касаторът, не са ясно и прецизно формулирани конкретните касационни основания и в тази връзка не са изложени доводи за наличието на тези касационни основания. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че не следва да се дава ход на делото, а подаденото „въззивно възражение“ с характер на касационна жалба следва да бъде оставено без движение, като в 7-дневен срок от днес касаторът следва да посочи точното означение на обжалваното от него решение, по кое дело и на кой съд е.

На следващо място, следва точно и мотивирано да се посочат конкретните пороци на решението, което се оспорва и които съставляват съответните касационни основания.

В случай, че въззивното възражение с характер на касационна жалба е изготвено от адв. С. С., каквото отбелязване има в края на същото, под подписа на касатора, то следва да бъде подписано от посочения адвокат и съответно се представи пълномощно, с което касаторът е оправомощил адв. С. С. да го представлява по делото.

Следва да се предупреди касатора, че при неизправяне в посочения срок на посочените недостатъци на жалбата, същата ще бъде върната, а делото прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ „въззивното възражение“ с характер на касационна жалба, подадено от И. Х. Д. от с. Дебнево, [ЕГН], като го задължава в 7-дневен срок от днес да посочи точното означение на обжалваното решение, по кое дело и на кой съд е.

ЗАДЪЛЖАВА касатора И. Х. Д. от с. Дебнево, [ЕГН], в 7-дневен от днес да изправи недостатъците по касационната жалба, подробно описани в мотивите на определението, както и в случай, че жалбата е изготвена от адв.С. С., ДА СЕ ПРЕДСТАВИ пълномощно, с което И. Х. Д. е оправомощил адв. С. С. да го представлява по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА касатора И. Х. Д. от с. Дебнево, [ЕГН], че при неизпълнение на така дадените указания в указания срок, жалба ще бъде върната, а делото прекратено.

След изтичане на дадения срок, делото да се докладва за ново насрочване на дата в открито съдебно заседание и с ново призоваване на страните, в случай, че недостатъците на жалбата са изправени.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:30 часа.