№ 23426
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20211110172521 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № 111220/17.12.2021 г., подадено от
Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против П. Б. В., ЕГН **********.
Съгласно извършена справка в НБД „Население“ за П. Б. В., ЕГН **********
се установи, че същият е починал на 12.02.2022 г. /т.е. след подаване на
заявлението и издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/.
Предвид горното и с разпореждане № 23364/16.03.2022 г., съдът е указал на
заявителя, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, с
писмена молба да заяви, дали поддържа подаденото срещу П. Б. В., ЕГН
********** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в
който случай да посочи наследниците на лицето, срещу които насочва
претенцията си. Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 23.03.2022 г.,
видно от разписката удостоверяваща връчването.
Нито в предоставения срок, нито в по-късен момент, заявителят е предприел
процесуално поведение във връзка с дадените му указания.
С разпореждане № 30744/06.04.2022 г., постановено в настоящото
производство, съдът е предоставил последна възможност на заявителя
Топлофикация София ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане, да изпълни в цялост указанията, дадени с
разпореждане № 23364/16.03.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, като, в едноседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането, с писмена молба да заяви, дали поддържа подаденото
срещу П. Б. В., ЕГН ********** заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, в който случай да посочи наследниците на лицето, срещу които
насочва претенцията си, и го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок, съдът може да обезсили издадената в настоящото производство
заповед за изпълнение и да прекрати производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 14.004.2022 г., видно от
разписката удостоверяваща връчването.
Нито в предоставения срок, нито в по-късен момент, заявителят е предприел
1
процесуално поведение във връзка с дадените му указания.
Независимо от горните обстоятелства и абсолютно пасивното поведение на
заявителя, изразяващо се в пълно неизпълнение на дадените указания, с
определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото производство,
съдът на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК е спрял производството по ч.гр.д. №
72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е указал на заявителя
Топлофикация София ЕАД, ЕИК *********, в шестмесечен срок от съобщението
да посочи правоприемниците на длъжника, към които насочва претенциите си и
посочи техните адреси, или да вземе мерки за назначаване на управител на
незаетото наследство, или за призоваване на наследниците по реда на чл. 48 ГПК,
като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок
производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, ще
бъде прекратено. Със същото определение съдът е указал на заявителя, че в
случай на необходимост от издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
документи във връзка с дадените указания, следва да сезира съда с изрично искане
в този смисъл. Определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото
производство е връчено на заявителя на 09.11.2022 г. и е влязло в законна сила на
17.11.2022 г.
Нито в указания срок, нито към настоящия момент, заявителят е изпълнил
каквата и да било част от дадените му с определение № 29650/04.11.2022 г.,
постановено в настоящото производство, указания.
Указаният от съда шестмесечен срок за изпълнение на дадените с
определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото производство,
указания, е изтекъл на 09.05.2023 г. /вторник – присъствен ден/, като от страна на
заявителя не са изпълнени дадените указания.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 230, ал. 2 ГПК, производството
по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде
прекратено.
Следва да бъде обезсилена издадената в производството заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Като допълнение следва да бъдат посочени няколко обстоятелства. Н първо
място обстоятелството, че съдът е указал необходимото съдействие на ищеца, като
неколкократно му предоставял възможност за посочване на наследници на
починалия в хода на производството длъжник /без да има такова задължение,
вменено от процесуалния закон/, изискал е служебно и е изпратил на ищеца
препис от справка за родствени връзки на П. Б. В., ЕГН **********. Издадено е
съдебно удостоверение на заявителя, по силата на което да се снабди от общинска
служба „ГРАО“ с информация относно наследниците на лицето П. Б. В., ЕГН
**********. Предоставен е достатъчен срок за изпълнение на указанията, а
именно шестмесечен такъв.
На следващо място, съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на дължимата
защита и съдействие се определят от страните. При спазване на принципа на
диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в цитираната по-горе
разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се произнесе единствено по
исканията, с които редовно е сезиран от страните. В настоящия случай, ищецът не
е изпълнил указанията на съда, нито в предоставените срокове, нито към
2
настоящият момент. Действително на 29.12.2022 г. е постъпило писмо вх. №
290770/29.12.2022 г. от Столична община, район „Надежда“, към което е
приложено удостоверение за наследници на лицето П. Б. В., ЕГН **********. От
друга страна обаче, при спазване разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК и залегналия в
същата разпоредба принцип на диспозитивното начало в гражданския процес,
съдът не може служебно да конституира страни в производството, без редовно да
е релевирано искане за това от страната, която е инициирала производството.
Противното би представлявало нарушение не само на принципа на
диспозитивното начало, но и на принципа на равнопоставеност на страните,
посредством недопустима намеса на съда в отношенията между страните.
Настоящият съдебен състав намира, че разпоредбата на чл. 229, ал. 1 ГПК и в
частност разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, следва да намира приложение и
в заповедното производство, доколкото в главата от процесуалния закон,
уреждаща това производство, няма изрични специални разпоредби относно
процесуалните действия, дължими от съда при смърт на длъжника в хода на
производството и след издаване, но преди връчване, на заповедта за изпълнение.
Неизпълнението на указанията, дадени от съда във връзка с постановеното
спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, води
до приложение на последиците, предвидени в разпоредбата на чл. 230, ал. 2 ГПК,
респективно до прекратяване на производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед от 21.12.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160 състав в полза на заявителя Топлофикация
София ЕАД, ЕИК ********* против длъжника П. Б. В., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от връчване препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3