№ 9692
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.А
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.А Гражданско дело №
20211110145157 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четвърти март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.А
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.а
гражданско дело № 45157 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Т. П. Т., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. ..............., адв. Р. Ш., от САК, против Г. С. К., с ЕГН **********, с адрес:
гр. ...................., и против М. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. .................., за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 273 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена
последица от извършено незаконосъобразно действие от ответника М. П. Л., в качеството
му на помощник частен съдебен изпълнител по издадено постановление за налагане на
1
глоба от 29.10.2019 г. по изп.д. № 20199240401239, както и от незаконосъобразното
поведение на Г. С. К., в качеството му на частен съдебен изпълнител, допуснал
неправомерните действия на своя помощник, от която сума: сумата от 200 лв. – заплатено от
ищцата адвокатско възнаграждение и сумата от 73 лв. – съдебни такси и разноски за
подаване на жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 15507/2019 г. по описа на СГС, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 30.07.2021 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че е конституирана като длъжник по изп.д. № 20199240401239 по
описа на ЧСИ Г. К., с рег. № 924, действащ в района на СГС, въз основа на изпълнителен
лист от 25.07.2018 г., издаден в полза на К. П. Ж. по гр.д. № 4672/2018 г. по описа на СГС.
Също така твърди, че на 07.10.2019 г. получила покана за доброволно изпълнение, като била
поканена да съобщава на ЧСИ обсотятелствата по чл. 528, ал. 2 от ГПК. В деня на
получаването на поканата за доброволно изпълнение ищцата изпълнила задълженията си по
чл. 528, ал. 2 от ГПК, и заявила желание да предава детето на баща му, като посочила и
адреса, на който живее с детето. Посочила на ЧСИ, че детето не желаело да отиде при баща
си, поради влошените отношения между баща и дъщеря, като уведомила ЧСИ и за
причините за влошените отношения. Отказът на детето бил установен от ЧСИ, неговият
помощник и от представители на ДСП „О.“. През периода от месец септември 2019 г. до
месец март 2020 г., в който ЧСИ Г. К. и помощниците му М. Л. и Т. К. посещавали всяка
седмица адреса на ищцата, детето не изразило готовност и желание да тръгне с баща си.
Излага твърдения, че през посочения период е оказвала съдействие на ЧСИ, но е сезирала
ЧСИ за рисковете от увреждане на емоционалното и психическото състояние на детето в
резултат на посещенията на съдебните изпълнители и бащата. Ищцата била глобявана
системно. В посочения период посредством налагане на глоби се целяло нанасяне на
имуществени вреди на ищцата. Твърди, че наложените от ЧСИ глоби били отменени от СГС
по образувани дела. С постановление за налагане на глоба от 29.10.2019 г. помощник ЧСИ
М. Л. непрвомерно наложил глоба на ищцата в размер на 400 лв., като приел, че съгласно
протокол за предаване на дете от 25.10.2019 г. ищцата не предала детето на бащата с оглед
на изпълнение на режим на лични срещи с детето въз основа на влязло в сила съдебно
решение. Постановлението било обжалвано и по повод на жалбата било образувано гр.д. №
15507/2019 г. по описа на СГС, по което с Решение № 8811 от 23.12.2019 г. обжалваното
постановление било отменено като незаконосъобразно. В производството по обжалване на
постановлението на ЧСИ, ищцата извършила разноски в общ размер от 373 лв., от които:
сумата от 200 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, сумата от 48 лв. – такси прид
ЧСИ по администриране на жалбата, определени на основание т. 5 и т. 8 от Тарифата
затаксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, и сумата от 25 лв. –
държавна такса, платена по сметката на СГС, събрана на основание чл. 16 от Тарифата за
държавните такси. В решението било прието, че отговорността за вреди от
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител следва да се реализира по общия исков
ред и разноските, извършени от ищцата в производството по обжалване на постановлението
от 29.10.2019 г. не могат да се ръзложат на взискателя. Сочи претърпени имуществени вреди
2
в резултат на незаконосъобразно принудително изпалнение., позовава се на съдебна
практика. Също така твърди, че помощникът на ЧСИ и ЧСИ отговарят солидарно за
претърпените от ищцата имуществени вреди. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Г. С. К.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, признава задължението
от 273 лв., като твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, не е бил поканен
доброволно да плати претендираната сума. Излага твърдение за извършено плащане. Моли
съда да прекрати производството по делото, а разноските да бъдат възложени в тежест на
ищцата. С отговора на исковата молба представя писмено доказателство.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника М. П. Л..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Т. П. Т. против Г. С. К. и М. П. Л. за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от общо 273 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена
последица от извършено незаконосъобразно действие от ответника М. П. Л., в качеството
му на помощник частен съдебен изпълнител по издадено постановление за налагане на
глоба от 29.10.2019 г. по изп.д. № 20199240401239, както и от незаконосъобразното
поведение на Г. С. К., в качеството му на частен съдебен изпълнител, допуснал
неправомерните действия на своя помощник, от която сума: сумата от 200 лв. – заплатено от
ищцата адвокатско възнаграждение и сумата от 73 лв. – съдебни такси и разноски за
подаване на жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 15507/2019 г. по описа на СГС, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 30.07.2021 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 441 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди и техния размер,
както и качеството на ответниците на частен съдебен изпълнител и помощник частен
съдебен изпълнителн, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
3
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищцата и отговора на ответника писмени
доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По
отношение на направените от ищцата искания за изискване на дела, същите като
основателни следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 45157/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.04.2024 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищцата.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Т. П. Т. против Г. С. К. и М. П. Л. за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от общо 273 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена
последица от извършено незаконосъобразно действие от ответника М. П. Л., в качеството
му на помощник частен съдебен изпълнител по издадено постановление за налагане на
глоба от 29.10.2019 г. по изп.д. № 20199240401239, както и от незаконосъобразното
поведение на Г. С. К., в качеството му на частен съдебен изпълнител, допуснал
неправомерните действия на своя помощник, от която сума: сумата от 200 лв. – заплатено от
ищцата адвокатско възнаграждение и сумата от 73 лв. – съдебни такси и разноски за
подаване на жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 15507/2019 г. по описа на СГС, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 30.07.2021 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Г. С. К., с който признава задължението а главница, излага подробни
съображения.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника М. П. Л..
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 441 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ прием за безспорни между страните на следните обстоятелства и права:
Образувано изп.д. № 20199240401239 по описа на ЧСИ Г. К., с рег. № 924, действащ в
района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, както и качеството на ответниците
4
на частен съдебен изпълнител и помощник частен съдебен изпълнителн, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 15507/2019 г. по описа на СГС.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът най-късно до съдебно
заседание да представи препис от образуваното при него изп.д. № 20199240401239 по описа
на ЧСИ Г. К., с рег. № 924, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите съдът ще цени по реда на
чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5