Р Е Ш Е Н И Е
№……....………....…....……….2021 г.
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание, проведено на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
мл. с. ИВАЛЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия И. Димитрова
частно гражданско дело № 1409 по описа за 2020 година на ОС - Варна,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК и чл. 251 от ГПК, образувано
е по молба с вх. № 266944/29.09.2020 г. от адв. П.Т. – ВАК, в качеството му на
особен представител на А.Г.Г., и И.Р.Г., за допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка и тълкуване на Определение № 2488/22.08.2019 г., постановено
по ч. гр. д. 1409/2019 по описа на ОС - Варна.
С
молбата е направено искане частта, с
която съдът „Осъжда Х.Л.Г. и Р.Х.Г., чрез адвокат В.П., да заплатят на адв. П.Т.
– ВАК, сумата от 1000 лева“, да се чете като: „Осъжда Х.Л.Г., ЕГН **********, Р.Х.Г.,
ЕГН **********, за заплатят на адв. П.Т. - ВАК, като особен представител по гр.
д. 7525/2011 г. на Варненски районен съд, за допълнително възнаграждение сумата
от 1000 лева“, както и частта на
горепосоченото определение, с която съдът „Осъжда И.П.В., Д.К.В., чрез адвокат П.С.,
сумата от 600 лева“, да се чете като: „Осъжда И.П.В., ЕГН **********, Д.К.В.,
ЕГН **********, да заплатят на адв. П.Т. - ВАК, като особен представител по гр.
д. 7525/2011 г. на Варненски районен съд, за допълнително възнаграждение сумата
от 600 лева“.
С депозираната молба, в условията на
евентуалност, е поискано тълкуване на въпроса дали плащането на съответните
суми следва да бъде осъществено на особения представител адв. П.Т. чрез адв. В.П.,
от коя колегия и в какво качество, както и чрез адв. П.С., от коя колегия и в
какво качество.
В законоустановения срок И.П.В. и Д.К.В. не депозират
писмен отговор.
В законоустановения срок Х.Л.Г. и Р.Х.Г., чрез адв. В.П.
– ВАК, депозират писмен отговор, с който е изразено становище, че направеното
искане не съставлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК,
тъй като липсва несъответствие между
мотиви и диспозитив. Навежда твърдения, че последното представлява искане за
допълване на определението по реда на чл. 250 от ГПК, което към настоящия
момент се явява недопустимо. Счита направеното в условията на евентуалност искане на молителя за
тълкуване за недопустимо.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Молбата изхожда от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима.
С разпоредбата на чл. 247 ГПК законодателят е дал на
решаващия съд възможност, по своя инициатива или по искане на страните, да
поправи допуснатите в постановения от него съдебен акт фактически грешки,
изразяващи се в несъответствие между формираната му воля и нейното изразяване. По този ред се отстраняват несъответствия, изразяващи
се в погрешно изписване на имена, номера, граници на спорен имот, размер на присъдена
сума и др., като текстът на чл. 247, ал.1 ГПК не може да се прилага за промяна
на вече формираната воля на съда или за допълване на мотивите на решението му.
В
мотивите на Определение № 2488/22.08.2019 г., на страница четири, втори абзац,
е посочено, че възнаграждението на особения представител е в размер на 2000
лева, като 1000 лева от тези общо 2000 лева следва да бъдат заплатени от
Георгиеви, а 600 лева следва да бъдат заплатени от Вълчеви. В последния абзац
на същата страница е посочено още: „Съдът следва да отмени обжалваното решение
в частта, с която е определено допълнително възнаграждение на особения
представител, като осъди Георгиеви да заплатят на последния 1000 лева, а
Вълчеви 600 лева“. Налице е несъответствие между формираната воля на съда и
нейното изразяване в диспозитивната част, където е изписано: „Осъжда Х.Л.Г. и Р.Х.Г.,
чрез адвокат В.П., да заплатят на адв. П.Т. – ВАК, сумата от 1000 лева,
представляваща допълнително възнаграждение за осъществяване на правна помощ и
процесуално представителство във фазата по извършване на делба по гражданско
дело № 7525/2011 по описа на ВРС“ и „Осъжда И.П.В., Д.К.В., чрез адвокат П.С.,
сумата от 600 лева, представляваща допълнително възнаграждение за осъществяване
на правна помощ и процесуално представителство във фазата по извършване на
делбата по гражданско дело № 7525/2011
по описа на ВРС.“
Съдът,
като констатира гореизложеното, намира искането по реда на чл. 247 ГПК за
основателно, като посочената очевидна фактическа грешка следва да бъде
отстранена. Допусната грешка не променя волята на съда, формирана в мотивната
част, и следва да бъде поправена, така че диспозитивът на решението да
съответства на формираната воля на съда в мотивите.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на
основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение №
2488/22.08.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 1409/2020 г. по описа на ОС -
Варна, като на страница 5, ВМЕСТО „Осъжда
Х.Л.Г. и Р.Х.Г., чрез адвокат В.П., да заплатят на адв. П.Т. – ВАК, сумата от
1000 лева“, ДА СЕ ЧЕТЕ „Осъжда Х.Л.Г.,
ЕГН **********, и Р.Х.Г., ЕГН **********, да заплатят на адв. П.Т. - ВАК, като
особен представител по гр. д. 7525/2011 г. на Варненски районен съд, сумата от
1000 лева, представляваща допълнително възнаграждение за осъществяване на
правна помощ и процесуално представителство във фазата по извършване на делбата
по гражданско дело № 7525/2011 г. по описа на ВРС.“
ДОПУСКА, на
основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение №
2488/22.08.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 1409/2020 г. по описа на ОС -
Варна, като на страница 5, ВМЕСТО „Осъжда
И.П.В., Д.К.В., чрез адвокат П.С., сумата от 600 лева, представляваща
допълнително възнаграждение за осъществяване на правна помощ и процесуално
представителство във фазата по извършване на делбата по гражданско дело №
7525/2011 по описа на ВРС“, ДА СЕ
ЧЕТЕ „Осъжда И.П.В., ЕГН **********, и Д.К.В., ЕГН **********, да заплатят
на адв. П.Т. - ВАК, като особен представител по гр. д. 7525/2011 г. на
Варненски районен съд, сумата от 600 лева, представляваща допълнително
възнаграждение за осъществяване на правна помощ и процесуално представителство
във фазата по извършване на делбата по гражданско дело № 7525/2011 г. по описа
на ВРС.“
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.