№ 10355
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110142860 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба за делба на посочените в исковата
молба обекти.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
В законоустановения срок е релевирано възражение за придобивна давност.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове за делба на основание чл.69 от ЗС.
Производството е във фазата за допускане на делбата.
Ищецът твърди, че притежава в съсобственост с ответника правото на собственост
върху описания в исковата молба имот и иска постановяване на решение, с което да бъде
извършена делба на същата.
В законоустановения срок е релевирано възражение от ответника за придобивна
давност.
При така въведените твърдения и възражения, съдът взе предвид следното:
Претендираното право произтича от наличие на дялова съсобственост между
страните. В тежест на ищеца е да установи съсобственост - че имотите, делба на който иска,
е собствен на страните и липсва законова забрана за делбата им - чл.38, ал.3 ЗС.
Във връзка с възраженията на ответника,
в тежест на последния е да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху
описания обект през релевантния давностен период, респективно факта, че към неговото
владение е присъединено владението на неговия праводател и че той и неговият праводател
1
са манифестирали намерението си да свои същия и да станат негов изключителен
собственик спрямо ищеца,
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение по т. 4 /а/ и т. 4 /б/ от
исковата молба следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-почеркова експертиза
следва да бъде уважено.
На ответника следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърдението си за придобивна давност.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА проект за доклад по отношение предявения иск за делба съобразно
обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като МУ
УКАЗВА, че ако не ги доведе за разпит в първото открито съдебно заседание или не
представи доказателства за обективни пречки за тяхното явяване, съдът ще отмени
определението, с което е уважил това доказателствено искане.
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на.10.06.2022г. от 10.30 ч. за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3