№ 16112
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20221110120541 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован чрез Системата за сигурно
електронно връчване, представлява се от юрк. К. с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. П. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. И. П. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 30.09.2022 г. на адв. Д., процесуален
представител на ответниците, депозирана в изпълнение на указанията на
Съда, като с молбата представя пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА молба на ищеца „Т.С.“ ЕАД от 27.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответниците, подадена чрез адв. Д., от 30.09.2022
г., с представени писмени доказателства, с която Съдът ЗАПОЗНАВА
представителя на ищеца.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач „Т.“ ООД от 03.10.2022 г. с
представени писмени доказателства.
Юрк. К.: Поддържам молбата от 27.09.2022 г. Признаваме плащането в
хода на делото. Да се приемат писмените доказателства, представени от
третото лице-помагач. Не възразявам да се приемат писмените доказателства,
представени с отговора на исковата молба и с молбата на адв. Д. от 30.09.2022
г., като молим да съобразите, че плащането е в хода на делото и ответниците
са дали повод за завеждане на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да се докладва съобразно проекта за
доклад и да се приемат писмените доказателства, представени от ответниците
с отговора на исковата молба, и тези, представени от адв. Д. с молбата от
30.09.2022 г., както и писмените доказателства, представени от третото лице-
помагач „Т.“ ООД с молбата му от 03.10.2022 г. По тези мотиви,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответниците с
отговора на исковата молба, с молбата на адв. Д. от 30.09.2022 г. и
представените от третото лице-помагач „Т.“ ООД с молбата от 03.10.2022 г.
Юрк. К.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
2
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Претендирам разноски. Моля да съобразите, че плащането е в
хода на делото и ответниците са дали повод за завеждане на делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ:
Страните не спорят и от доказателствата по делото се установява, че през
процесния период същите били обвързани от облигация за доставка на
топлинна енергия при ОУ, относно апартамент № 1, находящ се в гр. София,
ул. „Я.С.В.“ № 22, ет. 1, с аб. № ****.
От събраните по делото писмени доказателства, както и от изричното
признание за дължимостта на сумите, вкл. извършеното в хода на процеса
погасяване, Съдът намира, че по делото, към датата на депозирането на
исковата молба в съда – 15.04.2022г., се установява дължимостта на сумите
349.55 лева, представляваща цена на доставена от ищеца в имота на
ответниците през процесния период от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. топлинна
енергия, 9.59 лева – цена на услугата дялово разпределение за периода от
01.03.2019г. до 31.07.2019г., сумата 88.84 лева – обезщетение за забава за
плащането на главницата за топлинна енергия, дължимо за периода от
15.09.2019г. до 04.04.2022г., и сумата 2.74 лева – обезщетение за забава за
плащането на главницата за дялово разпределение, дължимо за периода от
01.05.2019г. до 04.04.2022г., претендирани поравно от ответниците. Видно от
представените по делото писмени доказателства за плащане, а и съобразно
нарочното признание на ищеца, обективирано в молбата му от 27.09.2022г.,
след завеждане на исковата молба в съда, изцяло били погасени
претендираните по делото главници и претендираните суми за обезщетение за
забава за процесния период.
Предвид нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК Съдът при постановяване на
решението си взима предвид и настъпилите след предявяването на иска факти
и извършва преценка досежно спорното право към датата на устните
състезания между страните. Предвид гореустановеното, вземанията на ищеца
3
за главници и мораторни лихви към датата на устните състезания са изцяло
погасени чрез извършеното в хода на делото плащане. Ето защо исковете по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да бъдат
отхвърлени като погасени чрез извършено в хода на делото плащане.
По разноските:
С оглед изхода на делото и с арг. чл. 78, ал. 2 ГПК, ответниците с
поведението си са дали повод за завеждане на делото и следва да понесат
изцяло разноските по производството, макар и исковете да са отхвърлени
поради извършено в хода на процеса погасяване. Съобразно признанието на
ищеца, обективирано в молбата му от 27.09.2022г., ответниците изцяло
погасили сторените от него разноски за заплатена държавна такса в исковото
производство. Незаплатени останали единствено разноските за
юрисконсултско възнаграждение. Същите в производството възлизат на 100
лева, като всеки ответник следва да заплати по ½ част от сумата, т.е. по 50
лева.
Така мотивиран съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *********, срещу И. И.
П., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ, за сумата от 174.78 лева, представляваща ½ част от дължимата цена
на доставена през периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. топлинна енергия
до топлоснабден имот - апартамент № 1, находящ се в гр. София, ул. „Я.С.В.“
№ 22, ет. 1, с аб. № ****, за сумата 4.80 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 31.07.2019г., и
исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 44.42 лева, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019г. до 04.04.2022г., и за сумата 1.37 лева – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019г.
до 04.04.2022г., поради извършено в хода на делото плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Б. И.
П., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ, за сумата от 174.78 лева, представляваща ½ част от дължимата цена
4
на доставена през периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. топлинна енергия
до топлоснабден имот - апартамент № 1, находящ се в гр. София, ул. „Я.С.В.“
№ 22, ет. 1, с аб. № ****, за сумата 4.80 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 31.07.2019г., и
исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 44.42 лева, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019г. до 04.04.2022г., и за сумата 1.37 лева – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019г.
до 04.04.2022г., поради извършено в хода на делото плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, И. И. П., ЕГН **********, да
заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 50 лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение, сторени пред СРС.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б. И. П., ЕГН **********, да
заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 50 лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение, сторени пред СРС.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца – „Т.” ООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5