№ 23434
гр. София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:......................
при участието на секретаря ..................
като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело №
20231110146796 по описа за 2023 година
Предявени са от ищеца .................. срещу ответника В. В. И. по реда на
чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: сумата от 2520, 86 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от .................., ведно със законната
лихва от .............. до изплащане на вземането, сумата от 292, 95 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата за
топлинна енергия за периода от ....................., сумата от 72, 98 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от .................., ведно със законната лихва от .............. до изплащане на
вземането, и сумата от 13, 44 лв., представляваща обезщетение за забавено
плащане върху главница за дялово разпределение за периода от .....................,
които суми касаят топлоснабден имот – ............... находящ се в гр. .................. и
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 20.07.2019 г. по ч.гр.д. № 17570/2019 г. по описа на СРС, ГО, 119
състав.
Ищецът .................. твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
1
молба. В съдебно заседание, провело се на 04.12.2024 г. признава
задълженията си, като прилага сключено извънсъдебно споразумение с ищеца,
както и доказателство за платена първа вноска по същото.
Третото лице помагач на страната на ищеца ................... не е взело
становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата
молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и
правна страна следното:
С оглед изявленията и твърденията на страните, съдът намира, че са
установени в производството, при условията на пълно и главно доказване,
всички факти и обстоятелства от фактическия състав на спорното право, в
това число, че през процесния период между ищеца и ответника са
съществували договорни отношения, с предмет доставка на топлинна енергия,
че ответникът е бил клиент на топлинна енергия през заявения в исковата
молба период, че в процесния имот през исковия период е реално доставената
топлинна енергия в количеството твърдяно от ищеца, че нейната стойност
възлиза именно на претендираната сума, че ищецът е носител на вземане за
възнаграждение за предоставена услуга дялово разпределение на топлинна
енергия, поради което и за ответника е възникнало валидно и изискуемо
задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава
за изпълнението му.
По делото не е спорно и се установява от събраните в производството
доказателства, че за сумите, предмет на предявените за разглеждане в
настоящото производство искове на основание чл. 365 ЗЗД е сключено
споразумение между страните от 27.11.2024 г. Съгласно чл. 1 от
споразумението негов предмет са сумите, предявени по настоящото
гражданско дело. В него се признават всички задължения, предмет на делото
за главници и обезщетения за забавено плащане на главниците, задължението
за законна лихва върху главниците за периода от подаване на заявлението до
окончателното плащане, както и задължението за разноски за държавни такси.
Отразено е и, че ищецът ще претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение за заповедното и за исковото производство. Съгласно чл. 2 от
споразумението сумата трябва да бъде изплатена от ответника при описан
погасителен план, чрез седем вноски, от които авансова вноска в размер от
1424, 24 лв., платима в деня на подписване на споразумението, както и още
шест вноски – всяка в размер 553, 87 лв., дължими в периода ............... с падеж
на последната вноска на 27.05.2025 г. В чл. 3 от споразумението страните са
уговорили, че кредиторът се отказва от вземането за законна лихва за периода
на разсрочено плащане, при точно изпълнение от длъжника, а в чл. 4 е
уговорено, че при неизпълнение на което и да е парично задължение по
погасителния план или при забавено плащане на дължима сума по
погасителния план от страна на ответника повече от 5 календарни дни,
.................. има право да поиска продължаване на действията за принудително
събиране на дължимите суми, в това число и продължаване на съдебните
производства срещу ответника.
2
Страните по висящо дело могат да сключат извънсъдебна спогодба - чл.
365, ал. 1 ЗЗД. Вместо, обаче, въз основа на нея да се стигне до прекратяване
на делото поради оттегляне на иска, делото може да продължи, като тогава се
поставя въпросът за правното значение на сключената извънсъдебна спогодба,
на която страната се позовава. Тази спогодба има значението на юридически
факт, релевантен за спорното право. Това право важи занапред така, както е
установено с извънсъдебната спогодба. Намери ли, че тя е валидна, съдът
трябва да реши делото съобразно с нея, като зачете нейния материалноправен
ефект. Срещу него противната страна може да се брани с възражение за
нищожност или унищожаемост на сключената спогодба. Съдът намира, че
представеното по делото споразумение от 27.11.2024 г. е валидно, като не са
релевирани от страна на ищеца възражения за нищожност или унищожаемост
на същото, поради което материалноправният му ефект следва да бъде
зачетен.
Ответникът, чиято е доказателствената тежест да установи погасяване
на процесните задължения, е ангажирал доказателства за авансово плащане за
сумата 1424, 24 лв. (от 29.11.2024 г.) по сключеното между страните
споразумение с което е посочено, че се погасява мораторна лихва в размер на
306, 39 лева, съдебни разноски в размер на 250, 84 лева, както и законна лихва
в размер на 867, 01 лева. В случая са неприложими постановките на
Тълкувателно решение № 3 от .............. на ВКС по тълк. д. № 3/2017 г. ОСГТК
на ВКС, тъй като длъжникът е посочил кое свое задължение погасява с
извършеното плащане. В съдебно заседание ищецът потвърждава наличието
на сключено с ответника споразумение за разсрочено заплащане на
дължимите суми за потребена топлинна енергия и цена на услуга дялово
разпределение и акцесорни вземания върху тях, като признава, че е заплатена
сума в общ размер на 1424, 24 лева.
Ето защо, при съобразяване на разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
претенциите на ищеца за сумата 292, 95 лв., представляваща обезщетение за
забавено плащане върху главницата за топлинна енергия за периода от
....................., сумата от 13, 44 лв., представляваща обезщетение за забавено
плащане върху главница за дялово разпределение за периода от .....................,
250, 84 лева - съдебни разноски, 867, 01 лева - законна лихва за забава върху
главниците, подлежи на отхвърляне.
Исковата претенция подлежи на уважаване за сумата от 2520, 86 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от .................. и за сумата от 72, 98 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от .................. за имот –
............... находящ се в гр. .................., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.07.2019 г. по ч.гр.д.
№ 17570/2019 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав. Търсеното парично
задължение е дължимо и изискуемо, и като законна последица от това се
дължи поисканата законна лихва върху главниците. Сумата се явява сбор на
остатъка вноски по споразумението, чието плащане страните са разсрочили
извънсъдебно.
Ищецът има право на съдебни разноски за възнаграждение на
3
юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК. Те са дължими от
ответника, тъй като по арг. от чл. 78, ал. 2 от ГПК, е дал повод за водене на
делото – не оспорва изпадането си в забава спрямо ищеца, а неизпълнението
на изискуеми задължения на техния падеж е повод за завеждане на дело.
Освен това, съдът отчита уговорката в споразумението, че не е негов предмет
вземането за юрисконсултско възнаграждение. Ето защо, в полза на ищеца
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
минимален размер, а имено сумата от 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение за настоящото производство и сумата от 50 лв. –
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 149
ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, че В. В. И., ЕГН ********** дължи на
.................., ЕИК .................. сумата от 2520, 86 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от .................. за
топлоснабден имот – ............... находящ се в гр. .................., ведно със
законната лихва от .............. до изплащане на вземането и сумата от 72, 98 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от .................. за топлоснабден имот – ............... находящ се в гр. ..................,
ведно със законната лихва от .............. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 20.07.2019 г. по ч.гр.д. № 17570/2019 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ................., ЕИК .................. срещу В. В. И.,
ЕГН ********** искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че В. В. И., ЕГН ********** дължи на
................., ЕИК .................. сумата от 292, 95 лв., представляваща обезщетение
за забавено плащане върху главницата за топлинна енергия за периода от
..................... и сумата от 13, 44 лв., представляваща обезщетение за забавено
плащане върху главница за дялово разпределение за периода от .....................
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. В. И., ЕГН ********** да
заплати на ................., ЕИК .................. сумата от 50 лв., представляваща
разноски в заповедното производство по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17570/2019
г. по описа на СРС, ГО, 119 състав, както и сумата от 100 лв., представляваща
разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на .................. като помагач
на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4