Присъда по дело №172/2024 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 18
Дата: 27 август 2024 г. (в сила от 12 септември 2024 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20245520200172
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. Р., 27.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и седми август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
СъдебниЕЛЕНА Д. ДИМИТРОВА

заседатели:МАРИЯ Ж. И.А
при участието на секретаря Живка В. Манолова
и прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от общ
характер № 20245520200172 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият П. И. П. – роден на ххххххг. в гр.Н.З., с
постоянен адрес с.С., общ.Р., български гражданин, основно образование,
пастир, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
14.02.2024г. в с.С., общ.Р., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот и чрез използване на техническо средство – клещи, при
условията на повторност, т.е. след като е осъждан с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление е отнел чужди движими вещи - потопяема помпа
за вода „IBO Multi IP 1200 inox 1“ 1,2 кW, моторна бензинова резачка
„Тайфун“, дрелка с метален корпус, средна по големина брадва „Фискас“,
ръчен трион „Фискас“, малка брадва „Топмастер“, ръчен трион „Топмастер“,
нож с 10 см. острие с пластмасова кания и пластмасова зелена дръжка, нож с
10 см. острие с дървена дръжка и мачете с 45 см. острие и дървена дръжка и
ръчна помпичка за вода на обща стойност 493,26 лева, от владението на
собственика им К. Т. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, за което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1
1
от НК, във вр. с чл. 373, ал.2 и ал.3, във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, във вр.
чл.371, т.2 от НПК и чл. 58а, ал. 1 от НК/ д.в. бр. 26 от 2010г./ го ОСЪЖДА на
лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.53, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства:
1бр. накитник с надпис „Adidas” с тъмна част, която е видимо червена на
цвят и светла част , която е видимо замърсена по външната страна на
накитника има цип, който е в положение „отворено”
1 бр. метални клещи
след минаване нуждата от тях да бъдат унищожени по съответния ред,
като послужили за извършване на престъплението и вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П., със снета от по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното
производство разноски в размер на 347,63лв./ триста четиридесет и седем лева
шестдесет и три стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П., със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р. държавна
такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден изпълнителен
лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И по ПРИСЪДА № 18/27.08.2024г. по НОХД № 172/2024
год.

Наказателното производство от общ характер е образувано по
обвинителен акт на РП – Стара Загора, ТО Р. против подсъдимия П. И. П. от с.
С., общ.Р., за престъпление по чл.195, ал.І, т.3, т.4 и т.7, във вр.чл.194, ал.І от
НК.
В съдебно заседание представителят на РП Стара Загора, ТО Р. счита
авторството на деянието за безспорно доказано. Изразява становище, че на
подсъдимия следва да се определи наказание от една година и шест месеца
„лишаване от свобода”, което да се редуцира с една трета, като наложеното
наказание не следва да се търпи ефективно.
Пострадалото лице К. Т. В. не предявява граждански иск против
подсъдимия за причинени имуществени или неимуществени вреди.
Служебния защитник на подсъдимия - адв.Т. Д. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК -
съкратено съдебно следствие. Моли съда на подсъдимия да бъде наложено
минимално наказание.
Подсъдимият прави изрично искане за протичане на съдебното
производство по реда на гл. 27 от НПК и по-точно при прилагане нормата на
чл. 371, т. 2 от НПК. Същия признава изцяло фактите, така както са отразени в
обвинителния акт, като е запознат преди това с правните последици на това
диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, на основание чл. 373, ал. 4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл. 27, чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл. 373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371,
т. 2 от НПК прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимия П. И. П. е роден на ххххххг. в гр.Н.З., с постоянен адрес
с.С., общ.Р., български гражданин, основно образование, пастир, неженен,
ЕГН **********. Осъждан е както следва:

1. НОХД № 45/1995г. на Районен съд - Н.З., присъда № 246/12.06.1996 г., в сила
от 27.06.1996 г. на осн. чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от
НК е осъден на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА. На осн. чл.339, ал.1 от НК, във
вр. с чл.20, ал.2 от НК и чл.54 от НК е осъден на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. На осн. чл.23 от НК му е определено наказание - ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието - ДВЕ
1
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ.

2. НОХД № 954/1998 г., на Районен съд – Сливен, присъда № 218/09.03.1999 г., в сила
от 08.04.1999 г. на осн. чл.195, ал.,1 т.3 и т.5, вр. с чл.54 от НК му е наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На осн. чл.25,
вр. с чл.23 от НК определя на подсъдимия едно ОБЩО наказание по НОХД 45/95г. на НЗРС
и настоящата присъда, а именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, чието изпълнение на осн. чл.66 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

3. НОХД № 162/2016г., на Районен съд – Н.З., споразумение № 53/22.06.2016 г., в
сила от 22.06.2016 г. на основание чл. 197, т. 3, вр. чл.195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б” от НК му се определя наказание
„ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” - за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с явяване и подписване два пъти седмично пред
пробационния служител – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

4. НОХД № 307/2016г. на Районен съд - Н.З., споразумение № 87/21.09.2016 г., в сила
от 21.09.2016 г. на основание чл.234в, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от
НК, му налага наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА със следните пробационни
мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с
явяване и подписване два пъти седмично пред пробационния служител – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. На осн. чл.55, ал.3
от НК да не се налага предложеното по-леко наказание в „Глоба” по чл.234в, ал.1 от НК.

5. НОХД № 404/2016г., на Районен съд – Н.З., споразумение № 95/21.10.2016 г., в
сила от 21.10.2016 г. на основание чл.194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, му
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, а именно:
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: - „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА, с явяване и подписване два пъти седмично пред
пробационен служител. – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ЕДНА ГОДИНА.

С определение № 237/23.11.2016г. по ЧНД № 427/2016г. по описа на НЗРС НАЛАГА
ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ по споразумение № 95/21.10.2016 г., в сила от 21.10.2016 г., по
НОХД № 404/2016 г. по описа на Районен съд – Н.З., по споразумение № 53/22.06.2016 г., в
сила от 22.06.2016 г., по НОХД № 162/2016 г. по описа на Районен съд – Н.З., и по
споразумение № 87/21.09.2016 г., в сила от 21.09.2016 г., по НОХД № 307/2016 г. на Районен
съд – Н.З., а именно най - тежкото от тях наказание – “ПРОБАЦИЯ” за срок от ЕДНА
ГОДИНА, включваща двете задължителни пробационни мерки: „Задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично“ и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, наложено по НОХД № 404/2016 г. на РС – Н.З.. На основание чл.
25, ал. 2 от НК, ПРИСПАДА от така наложеното общо наказание изтърпяното наказание
„Пробация” по която и да е от присъдите до момента. В сила от 09.12.2016г.

6. НОХД № 20235520200138/2023 г., НОХД на Районен съд -
Р., споразумение № 33/12.09.2023 г. на Районен съд - Р., в сила от 12.09.2023 г. на основание
2
чл.197, ал.1, т.З и чл. 195, ал.1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, във вр. с чл.55, ал.1,
т.2 б. „б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и въздействие без лишаване
от свобода по чл.42 а, ал.2, т. 1 и т.2 от НК, във вр. чл.42 а, ал.1 от НК със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти
седмично за срок 1 \една\ ГОДИНА и 6 /шест/ МЕСЕЦА; „задължителни срещи с
пробационен служител” за срок 1 \една\ ГОДИНА и 6 /шест/ МЕСЕЦА.

Подсъдимия П. И. П. и малолетните Вельо Мариев Р., роден на
24.02.2011г. и Атанас Мевлидие С., роден на 11.06.2011г., живеят в с.С. общ.Р.
и се познават помежду си.
Пострадалия К. Т. В., живущ в гр.Р., е собственик на имот в с.С., общ.Р.,
който периодично посещава. Имотът представлява дворно място с жилищна
сграда – едноетажна къща. Дворното място е оградено с ограда от мрежа,
която от северна страна е разкъсана и това позволява безпрепятствен достъп
до него. За последно В. посетил имота си в с.С. общ.Р. на 13.02.2024г.
Напускайки го, заключил входната врата на къщата.
На 14.02.2024г. вечерта подсъдимия П. и малолетните Р. и С. се
срещнали в центъра на селото. Докато разговаряли подсъдимия П. предложил
да отидат до една къща в селото, откъдето да извършат кражба, а Р. и С.
приели. Подсъдимият ги отвел до имота на пострадалия В. и тримата влезли в
двора от северната му страна, където оградната мрежа била разкъсана.
Отишли до къщата. Подсъдимия П. отстранил едно от стъклата на входната
врата, като извадил придържащите го пирони с помощта на клещи, които
носел в себе си. Св.Р. опитал да влезе в къщата, но не могъл да се провре през
този отвор. Подсъдимия П. закрепил стъклото обратно на мястото му и
отишъл до прозореца на антрето, чиито стъкла по същия начин били
закрепени с пирони. Отново с помощта на клещите той извадил пироните,
държащи най-долното стъкло и го отстранил, и през този отвор св.Р. влязъл в
къщата и отворил прозореца, откъдето подсъдимият също влязъл вътре. В
стаята с югозападно изложение пострадалия В. държал различни инструменти,
които ползвал за ремонт на къщата. В същото помещение съхранявал и
потопяемата си помпа за вода „IBO Multi IP 1200 inox 1“ 1,2 кW. Подсъдимия
П. и св.Р. взели посочената помпа за вода, както и моторна бензинова резачка
„Тайфун“, дрелка с метален корпус, средна по големина брадва „Фискас“,
ръчен трион „Фискас“, малка брадва „Топмастер“, ръчен трион „Топмастер“,
нож с 10 см. острие с пластмасова кания и пластмасова зелена дръжка, нож с
10 см. острие с дървена дръжка и мачете с 45 см. острие и дървена дръжка.
Взели също и ръчната помпичка за вода, поставена от пострадалия В. на
галона с минерална вода. Изброените вещи поставили в чанта, която намерили
в къщата и ги отнесли в дома на св.Р., където ги скрили.
Видно от съдебно-оценителната експертиза, общата стойност на
гореизброените вещи е в размер на 493,26 лева.
В хода на разследването потопяемата помпа за вода „IBO Multi IP 1200
inox 1“ 1,2 кW, моторната бензинова резачка „Тайфун“, дрелката с метален
3
корпус, брадвата „Топмастер“ и ръчния трион „Топмастер“ са доброволно
предадени от св.Георги И. Георгиев – баща на св.Р., и са върнати на
собственика им пострадалия В..
Подсъдимия П. е осъждан с присъда по НОХ №138/2023г. по опис на РС
– Р. за престъпление по чл.197, ал.1, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК на една година и шест месеца пробация. Присъдата е
влязла в сила на 12.09.2023г. Предвид съдебното му минало, настоящото му
деяние е извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от
НК, защото същото е извършено след като П. е осъждан с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление.
С деянието си подсъдимия П. И. П. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр.
чл.194, ал.1 от НК - 14.02.2024г. в с.С., общ.Р., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита имот и чрез използване на техническо средство –
клещи, при условията на повторност, т.е. след като е осъждан с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление е отнел чужди движими вещи -
потопяема помпа за вода „IBO Multi IP 1200 inox 1“ 1,2 кW, моторна
бензинова резачка „Тайфун“, дрелка с метален корпус, средна по големина
брадва „Фискас“, ръчен трион „Фискас“, малка брадва „Топмастер“, ръчен
трион „Топмастер“, нож с 10 см. острие с пластмасова кания и пластмасова
зелена дръжка, нож с 10 см. острие с дървена дръжка и мачете с 45 см. острие
и дървена дръжка и ръчна помпичка за вода на обща стойност 493,26 лева, от
владението на собственика им К. Т. В., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин
от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от
приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 283 от НПК,
писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи,
справки и бюлетини за съдимост, от заключенията на вещото лице по
назначената на досъдебното производство съдебно – оценителна и
дактилоскопна експертизи, всички преценени във връзка с изявленията на
подсъдимия по реда на 371, т. 2 НПК и подкрепящи направеното от него в
съдебната фаза признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
От гореизложеното е видно, че с деянието си подсъди-мия П. И. П. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195,
ал.1, т.3,т.4 и т.7, във вр. чл.194, ал.1 от НК - на 14.02.2024г. в с.С., общ.Р.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство – клещи, при условията на повторност, т.е.
след като е осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление е
отнел чужди движими вещи - потопяема помпа за вода „IBO Multi IP 1200 inox
1“ 1,2 кW, моторна бензинова резачка „Тайфун“, дрелка с метален корпус,
4
средна по големина брадва „Фискас“, ръчен трион „Фискас“, малка брадва
„Топмастер“, ръчен трион „Топмастер“, нож с 10 см. острие с пластмасова
кания и пластмасова зелена дръжка, нож с 10 см. острие с дървена дръжка и
мачете с 45 см. острие и дървена дръжка и ръчна помпичка за вода на обща
стойност 493,26 лева, от владението на собственика им К. Т. В., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин, след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали, както и приобщените
към делото, по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото факти.
Събраните по делото доказателствени материали са непротиворечиви,
взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за
отговорността на подсъдимата обстоятелства.
Подсъдимия П. прави пълни самопризнания, които се подкрепят от
събраните в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по делото показания на
разпитаните свидетелите, като намира същите за логични, последователни,
безпротиворечиви, безпристрастни, взаимно допълващи се и са подкрепени от
останалите събрани и приложени по делото доказателства.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи:
Подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 195, ал.1, т.3,т.4 и т.7, във вр. чл.194, ал.1 от НК, като
на 14.02.2024г. в с.С., общ.Р., чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот и чрез използване на техническо средство – клещи, при
условията на повторност, т.е. след като е осъждан с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление е отнел чужди движими вещи - потопяема помпа
за вода „IBO Multi IP 1200 inox 1“ 1,2 кW, моторна бензинова резачка
„Тайфун“, дрелка с метален корпус, средна по големина брадва „Фискас“,
ръчен трион „Фискас“, малка брадва „Топмастер“, ръчен трион „Топмастер“,
нож с 10 см. острие с пластмасова кания и пластмасова зелена дръжка, нож с
10 см. острие с дървена дръжка и мачете с 45 см. острие и дървена дръжка и
ръчна помпичка за вода на обща стойност 493,26 лева, от владението на
собственика им К. Т. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със
собствеността. Подсъдимия е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението с действие - същия е установил своя фактическа власт върху
вещите, предмет на престъплението. Отнемането е извършено
5
противозаконно-без знанието и съгласието на собственика.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА с действията си подсъдимия П. реализира
обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с
присвоително намерение отнема посочените движими вещи от пострадалия
без негово съгласие, като прекъсва владението му върху тях и успява да
установи своя фактическа власт.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА престъплението, предмет на делото, е
извършено с пряк умисъл – подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на стореното от него, предвиждал и искал настъпването на
общественоопасните последици, защото целенасочено лишава собственика на
вещите от притежаването им.
Относно наложеното наказание:
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината му обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената
опасност на подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на
генералната и специална превенция. Съдът определи наказание на
подсъдимия П. И. П. при условията на чл. 58а от НК (ДВ, бр. 26/2010 г. в сила
от 06.04.2010 г.), предвид изказаното от него самопризнание и императивната
разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съдът наложи на подсъдимия П. И. П. за
извършеното от него престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,т.4 и т.7, във вр.
чл.194, ал.1 от НК – наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години,
като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното наказание с
1/3, като подсъдимият следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за
срок от една година и четири месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяване на
наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.53, ал.1 от НК съдът ПОСТАНОВИ веществените
доказателства: 1бр. накитник с надпис „Adidas” с тъмна част, която е видимо
червена на цвят и светла част , която е видимо замърсена по външната страна
на накитника има цип, който е в положение „отворено” и 1 бр. метални клещи
след минаване нуждата от тях да бъдат унищожени по съответния ред, като
послужили за извършване на престъплението и вещи без стойност.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените в досъдебното
производство разноски, които следва да заплати на Държавата по сметка на
ОД на МВР - гр.Стара Загора в размер на 347,63лв./ триста четиридесет и
седем лева шестдесет и три стотинки/ лв., както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р. държавна такса в размер на
5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Съдът счете, че по този начин ще се създадат условия за ефективно
постигане на целите на личната и генерална превенция на наказателната
6
репресия, посочени в чл. 36 от НК и най - вече би въздействало върху
подсъдимия да се поправи и превъзпита.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни