№ 17959
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110114948 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призован, представляват се от адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. Д. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 24.08.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
ДОКЛАДВА след насрочване на делото от страна на ищеца с молба от
1
12.09.2022 г.са депозирали допълнителен четлив екземпляр на
товарителницата, приложена към първоначалната ИМ, платежно нареждане,
общи условия към договора, както и цветни снимки на уврежданията.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Във връзка с
дадените ни указания да се представят цветни снимки и четливи копия на
товарителницата, на осн. чл. 192 от ГПК представям молба, с която да бъдат
задължени трети неучастващи лица да представят исканите документи.
ЮРК. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба и направените с него доказателствени искания. Запозната съм с
направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се
приеме за окончателен. Представям превод на представената с ОИМ фактура
за извършена доставка от Полша до България с копие за ищцовата страна.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 24.08.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба, допълнително приложени също от ищеца с молбата
му от 12.09.2022 г., както и днес представения превод на фактура, представен
от ответното дружество.
Във връзка със снабдяване с допълнителни доказателства, с които до
момента ищеца не разполага, СЪДЪТ допуска събирането им по реда на
чл.192 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА на посочените от ищеца трети лица, неучастващи в
производството, а именно /ЮЛ/ и /ЮЛ/, да се връчат представените днес от
ищеца молби по чл.192 от ГПК, като им се укаже в едноседмичен срок от
получаването им да представят намиращите се в тяхно държание документи,
посочени в молбата на ищеца, а именно цветни снимки и товарителница във
връзка със застрахователното събитие от 04.02.2017 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпита на призован от
съда свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
А. Д. М. – роден на ... г. в гр. ..., живущ в гр. ..., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. В.:
Работил съм 2017 г. като водач на товарен автомобил. Много добре си за
спомням случая. На въпросния ден отиваме във фирма „...“, паркираме
камиона, но шофьора не се допуска при товарене и гледане на стока. Товарят
3
отзад, затваряме камиона и тръгваме към .... Стоката е дълга към 7 метра са
електроуредите. Закарваме ги в ... и започват да разтоварват камиона.
Разтоварват, разтоварват и вече последните два реда виждат едно счупено
стъкло на една печка и отговорниците, които бяха там по разтоварването
казаха така: „Това стъкло не е счупено по време на превоза, а е качено
счупено“, защото се вижда по пода на каросерията имаше разпилени счупени
стъкълца. Значи печката е донесена със счупено стъкло и е сложена вътре и
това беше целия случай. Това беше на фирма ..., но много добре си спомням
думите на отговорника, че е качено счупено и тези стъкълца, които са
разнесени по камиона казаха, че това не счупено по време на транспорта. Това
мога да кажа за случая. Те бяха по пода, фактически печката беше втори или
трети ред и когато разтовариха стоката, те тогава видяха счупено стъкло. Като
погледнахме по пода и се видяха счупените стъкълца. По земята бяха
посипани. Просто при товаренето, когато е носен електроуреда, те са паднали
от това, а не може да е паднала печката, защото те бяха наредени една до
друга. Това не са две, три печки, а много. Товара беше дълъг около 7 метра и
уплътнен добре, уред до уред. Стъклото беше на парченца, тъй като не е
обикновено стъкло. Не беше пукнато. Самото стъкло е и по специфично и
тогава момчето ми каза, че не е счупено при транспорта, натоварено е
счупено. Там го установяват и не ме допускат до склада да видя, защото те
при товаренето не допускат шофьорите. При товаренето не се присъства. Те
като са носели уреда, стъклата са падали от кашона. Като следи са оставени в
камиона. Традицията им там е така, правила има установени, че паркираш
камиона на рампата и шофьора седи в кабината, не те допускат в склада при
товарене на стоката. Не присъстваш и просто не те допускат. В другите
фирми допускат, по принцип е и редно и правилно да допускат водача, за да
гледа какво товари и какво се слага в камиона, но те не допускат в склада.
Паркираш, натоварват ти го, дават ти документ и ти отиваш във въпросната
фирма да разтоварваш. Не мога да огледам товара, защото камионът е дълъг
16 м. Печката де факто е на първия или втория ред. Аз и да отворя и да
погледна, пак не мога да я видя дали има счупено или здраво стъкло. Огледах
товара дали е укрепен добре. Аз имам падащ борд отзад, като го дръпна
напред и поглеждам. Електроуредите са наредени един до друг плътно, но за
счупено стъкло не мога да видя 9 м. напред, като печката е сложена на втория
или третия ред. Видях я, когато я разтовариха.
4
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. К.:
Нямаше инцидент по време на превоза. Това е ... - ... и няма къде да има
инцидент. Това е от ... до .... Няма светофари, спящи полицаи, не е център да
те засече някой и нямаше инциденти.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Един е шофьорът. Само аз бях. При разтоварването във въпросната
фирма си имат хора, които си разтоварват стоката. Служители на фирмата
/ЮЛ/. Аз не участвах в разтоварването и съм като зрител. Допуснаха ме да
гледам докато свалят и на последните два реда виждаме тази печка със
счупеното стъкло. През цялото време на разтоварването бях там и не е
възможно някой от разтоварващите да е изпуснал печката. Няма преграда.
Опакована е печката със стиропор и с найлон. Беше скъсан найлонът. Той е
такъв един плътен. Малки стъкълца се виждаха из товарния отсек. Не знам
дали има снимки от разтоварването. Това тогава знам, че дойде един
представител и снима печката, но дали е снимал пода на камиона долу, не
мога да кажа. Фокусирахме се върху печката и счупеното стъкло.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 40 лв.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
ЮРК. К.: Поддържам искането по чл. 192 ГПК.
СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА да се изпрати напомнително писмо на /ЮЛ/
писмо да изпълнят разпореждането на съда във вр. с връчената им молба по
чл. 192 от ГПК, по искането на ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 14:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6