№ 19579
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С.Н.Р.-Я.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от С.Н.Р.-Я. Гражданско дело №
20221110146414 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ФИРМА“ АД – редовно уведомен по ел. поща на 07.10.2022 г., не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Т. А. С. – редовно уведомен на 13.10.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Р. с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. К. С. – редовно уведомено по телефона на 19.10.2022 г.,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно уведомено по телефона на 19.10.2022
г., явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.11.2022 г. на ищеца, с която не възразява
по хода на делото и моли да се изслуша заключението по съдебно-
счетоводната експертиза. Прави доказателствено искане за представяне на
удостоверение за данъчно задължено лице.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба на доверителката ми.
Не възразявам да бъде дадена възможност да бъдат събрани доказателствата
за данъчно задълженото лице и да се изслушат заключенията по съдебно-
техническата и съдебно-счетоводната експертизи.
ДОКЛАДВА производството съгласно определението си по чл. 140 от
ГПК, като допълва че искането за събиране на допълнителни доказателства е
относимо и следва да бъде уважено. Няма възражения от адв. Р. за доклада на
съда и
ОПРЕДЕ.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Е. К. С., неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Е. С.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да не се приема
заключението. Оспорвам, тъй като това не е начина за събиране на
доказателства. Нямам възражения по обективност и пълнота на
заключението. Възразявам да се приеме, тъй като с познания на вещо лице не
следва да се събират доказателства за тези твърдени факти. Предоставям на
съда в останалата част.
СЪДЪТ въпреки направеното възражение намира, че следва да бъде
прието заключението на вещото лице и
2
ОПРЕДЕ.
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М. В.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси от процесуалния представител на ответника адв. Рашкова,
вещото лице М. В. отговори: В табл. 1 в заключението, периодът е 2006-2017
г. Става дума по счетоводни данни ми дадоха, че е подписан дълг и по тези
фактури, които са посочени от 23.05.2017 г. подробно изброени, за тях не се
търсят тези суми. Сумите, които са останали като неплатени са посочени в
табл. 2 в заключението. Подписания дълг на тези фактури е лихвата.
Останалите съм направила на два периода на стр. 5 от заключението. Работя
по счетоводни данни и документи на „ФИРМА“ АД като за този период,
който съм посочила на стр. 6 за незаплатените главници, за този период от
05.07.2019 г. до 05.07.2022 г., три години преди датата на заповедното
производство, което е от 05.07.2022 г. съм посочила и изчислила законната
лихва върху главниците. Този вариант съм го направила, тъй като видно от
стр. 5 от заключението, по счетоводни данни за тези фактури са начислени
по-високи лихви, тъй като тези лихви за образувани от предходни вземания.
Те натрупват, изчисляват и записват във фактурата. По тази причина само за
този период съм изчислила законната лихва от датата на падеж на фактурата –
тридесет дни след издаване, което в случая е лихва в размер на 153,96 лева и
3
главница в размер на 765,79 лева. Подробно съм го записала в заключението.
„ФИРМА“ АД дават главница плюс лихва за фактурирана сума и това нещо
натрупват и фактически увЕ.чават всичко това натрупано нещо. Аз съм
изчислила всяка фактура да е с отделна лихва. Те събират предходното
неплатено, плюс текущото това е главница лихва и правят обща сума, която
олихвяват и дозаписват във фактурата каква лихва се дължи.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕ.
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. Р.: Да се изиска удостоверение за данъчно задължено лице.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕ.
На основание чл. 186 ГПК да се изиска справка от Столична община –
район „Искър“, Дирекция „Общински приходи – Искър“, бул. „Кръстю
Пастухов” № 18, кое е данъчно задълженото лице за имот с административен
адрес: /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, за периода 24.07.2012 - 23.02.2022 г.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5