Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 23.04.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в
публично заседание на ….двадесет и девети март……през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при
секретаря МИРОСЛАВА ПЕНЕВА и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 345/2019 г., за което съобрази, че производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.И.М. ***, против електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2173818 на ОДМВР Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І
т.4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения фиш, като
твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Представител на административно-наказващия
орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.12.2017г. в 21.48 часа, в
гр.Русе, по бул.”България”, до бензиностанция „Лукойл”, посока ГКПП „Дунав
мост”, с помощта на дигитална сатционарна радарна установка Sitraffic ERS 400,
било установено движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № Р 7757 ВХ
със скорост от 88 км/ч. Доколкото максимално допустимата за този пътен участък
скорост била от 50 км/ч, срещу собственика на превозното средство-
жалбоподателя Д.М., бил съставен обжалвания електронен фиш.В същия било
отразено, че е извършено нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП, доколкото водачът е
превишил максимално допустимата скорост с 35 км/ч.В производството по обжалване
на фиша пред съда се твърдят допуснати съществени процесуални нарушения- липса
на реквизити и неспазване на срока по чл.34 от ЗАНН от страна на наказващия
орган, както и липса на доказателства за обозначаване на мястото на поставяне
на радарната система с пътен знак.
Съобразявайки доводите в жалбата
и доказателствата по делото, съдът намира същата за неоснователна, а издаденият
електронен фиш за правилен и законосъобразен.
На първо място производството по издаване на
електронен фиш е специално и не е възможно прилагането по аналогия на
разпоредбите на ЗДвП, касаещи установените с актове за нарушения
административни такива. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП при
нарушение,установено и заснето
с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези обстоятелства е предвидена
процедура, състояща се в изпращане на електронния фиш на последно посоченото
лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в 14- дневен срок от
получаването му собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира.
Конкретно
издаденият електронен фиш притежава всички изискуеми от ЗДвП реквизити, като
дата на издаване не предвидена като задължителен елемент от съдържанието, видно
от нормата на закона. Неправилно е виждането, че не са отчетени параметрите на
техническата грешка на радара, доколкото видно от приложения снимков материал,
фактически автомобила на жалбоподателя е засечен със скорост от 88 км/ч.Именно
като е отчел допустимата грешка от +3 км/ч, издателят на фиша е приел,
че превозното средство е управлявано със скорост от 85 км/ч и е превишило максимално
допустимата такава с 35 км/ч. Обособената в ЗДвП специална процедура по
издаване на електронен фиш изключва приложението на общата норма по чл.34 от ЗАНН и позоваването от страна на пълномощника на тази разпоредба с искане за
прекратяване на производството, е неоснователно. Неприлагането в преписката на
доказателства за наличието на обозначителен пътен знак по отношение на
радарната установка не е равносилно на липсата на такъв и не води до
недоказаност на нарушението или до допускане на процесуално такова, което да
има съществен характер.Ноторен е факта, че този пътен участък на територията на
гр.Русе е надлежно обозначен с вертикална пътна маркировка, указваща наличието
на радарна система за засичане на скорост.
По същество извършването на нарушението е правилно установено.Чл.21
ал.І от ЗДвП въвежда параметри на
максимално допустима скорост на движение на различните превозни средства в и
извън населени места.Наложеното наказание- глоба в размер на 400 лв., е
законосъобразно индивидуализирано като се съобрази разпоредбата на чл.189 ал.ІV
от ЗДвП вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, поради което и в тази си част издаденият
електронен фиш се явява обоснован и законосъобразен.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №
2173818 на ОДМВР Русе, с който на Д.И.М. ***, ЕГН **********, на основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.4 -
от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400
/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: