№ 13053
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КВ
при участието на секретаря П
Сложи за разглеждане докладваното от КВ Гражданско дело №
20221110130921 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Д. Б. – редовно призована чрез адв. Г., призовката
получена на 25.07.2022 г от колега в кантората, не се явява, представлява се
от адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ С – редовно призован на 20.07.2022 г., представлява се
от юрк. Т с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. М. - редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно доклада, обективиран в определението за
насрочване от 18.07.2022 г. и връчен на страните с призовката за днешното
съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на страните.
адв. Г.: Поддържам исковата молба. Посочила съм подробно
съображения в нея, защо заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение е незаконосъобразна. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания. Да слушаме вещото лице.
1
юрк. Т: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам нови доказателствени искания, нито ще представям нови
доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. Да слушаме вещото
лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен доклад по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
СНЕМА самоличността му:
Т. Т. М. - 71 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от бюджета на съда,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да отмените заповедта, с
която трудовото правоотношение на доверителката ми е прекратено. Същата
е незаконосъобразна, тъй като считаме, че клаузата за изпитване в полза на
работодателя за 6 месечен срок е нищожна. Подробни съображения сме
изложили в ИМ. Моля да уважите всички останали наши претенции посочени
в ИМ. Твърденията на ответника, че са налице основания за прекратяване на
2
трудовото правоотношение, поради несправяне с трудовите задължения са
неоснователни, а и неотносими в настоящия правен спор. Ако приемем, че
има несправяне с някакви задължения то е следвало да бъде дадена съответна
възможност на А. Б. да изрази становище и да се защити. От чисто човешка
гледна точка следва да посочи, че моята доверителка е на 63 години, с 19
години трудов и осигурителен стаж. Тя е навършила приетата възраст за
пенсиониране, но не може да упражни правата си поради липса на стаж.
Считам, че в случая това е така едно дискриминационно поведение от страна
на С, тъй като се касае за една голяма структура, която има безкрайно много
възможности и трудови места и е някак си унизително към работниците и
дългогодишните служители по този начин чрез заобикаляне на закона да
бъдат изхвърляни от трудовото си място без да им бъде дадена възможност
нито да се защитят, нито пък да преминат на някакви друга длъжност, за да
могат да навършат години за пенсиониране. Не е социална структура С, но
считам, че служителите имат съответните права и би следвало да бъдат
зачитани и уважавани от работодателя. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
юрк. Т: Уважаема госпожо Председател, подробни аргументи защо
считаме, че заповедта е законосъобразна сме изложили в отговора на ИМ,
поради което препращам към тях. В момента няма да излагам нови. Считам,
че по делото не се доказа една от предпоставките за присъждане на
обезщетение, а именно че ищцата е била без работа за срока, за който
претендира обезщетение или че е била на работа чието възнаграждение е в
по-малък размер. Моля да отхвърлите така предявените искове срещу С.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Служебно съм задължена да направя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение в случай, че то надвишава нормативно
определения минимум.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение на 17.10.2022 г., от която дата
започва да тече срока за неговото обжалване на осн. чл. 315, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3