№ 682
гр. С., 23.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20242230201224 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв.
Д. Д. от АК-С..
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юриск. А.
Г..
Свидетел с пор.№10, редовно призован се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
юриск. А. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, същото се намира във фазата на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
юриск. А. Г.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Съдът пристъпи към снемане на самоличност на свидетеля.
1
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. З. Р. - 21 г., български гражданин, с адрес с. С., ул. „......., с основно
образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Сещам се за проверката. Не се сещам датата. Долу-
горе септември или октомври. Там пакетирах грозде. Във град С. до
зеленчуковата борса. Декларацията не я попълних аз, а друго лице. Аз неправя
разлика между постоянен и граждански договор. Попитах момчетата и те ми
казаха, че гражданския договор е когато не си постоянно на работа. Не си
спомням дали уточнихме това, когато попълвахме декларацията. Аз мога да
чета и да пиша. Ако ми диктуват пиша , но по-бавно. Като погледна документ
мога да разбера какво пише. Като дойде призовката разбрах за какво ме
викате тук. Работното ми време беше като имам работа съм там. Работих
когато имаше работа работих от 8:00ч. до 17:00ч. Аз бях на лентата и работих
като видях, че идват хора и колегите ми казаха, че идва проверка. Не си
спомням да са ме предупредили да се държа по един или друг начин или какво
да говоря.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
юриск. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на страните.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства.
юриск. Г.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Д.: Ще ви моля да отмените НП като неправилно и
незаконосъобразно, почиващо върху неправилен документ, който както се
установи е попълнен от служител на ДИТ, както и днес свидетеля заяви, че
той не е напълно неграмотен, но въпреки това декларацията му е взета и е
попълнена от служител на ДИТ. Най- важното, той не прави разлика между
трудови и граждански правоотношения. Не е разбрал и правилно естеството
на зададените му въпроси. На зададените му в залата въпроси той не може да
отговори правилно, тъй като не може да конкретизира елементите на трудови
правоотношения. Както заяви, че той не е бил всеки ден на работа, а е викан
когато има работа. Считам, че тази проверка лежи на един документ, който е
опорочен от самото начало при неговото попълване и това е едно съществено
процесуално нарушение, което не може да бъде санирано на този етап. Давам
пример, декларацията по ДП когато едно лице не разбира съдържанието се
преподписва от неговия защитник или тълковател. Тук липсва такова нещо.
Още повече, че там е имало представител на фирмата, която е можело да
присъства и да преподпише текста, но това не е направено. Моля да отмените
НП като неправилно и незаконосъобразно. Не претендирам разноски.
юриск. Г.: Моля да потвърдите НП, считам че то не страда от никакви
пороци. Въпросната декларация е подписана от лицето като попълнените от
нея данни са прочетени от инспектор на ДИТ- С. на завареното да роботи на
обекта лице и последното е подписал декларацията собственоръчно. Във
самата декларация е описано и работното време, което категорично е елемент
на трудови правоотношения, такова е и периодичното изплащане на
възнаграждение в размер на 50 лева на ден. В гражданския договор се дължи
конкретен резултат и се плаща конкретна сума, а не периодично заплащане
каквото е налице в случая. Освен това преди година на горепосоченото
3
дружество са наложени 13 бр. НП, точно на същото основание, тогава е
обяснено на управителя и на упълномощеното лице, че не може да се работи
на граждански договор. Въпреки това при последната проверка са заварени
нови 3 лица и са представени отново граждански договори. Затова санкцията е
в минимален размер при повторност в случая 15000лв. Моля съда да потвърди
НП като остави жалбата неуважена и в случай, че го направи да ни се присъди
възнаграждение за юрисконсулт.
Адв. Д.: В предходната проверка има представени граждански договори,
но тези договори не са били регистрирани в НАП и няма изплатени
осигуровки. В сегашната ситуация сме представители доказателства за
плащане на осигуровки.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.46 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4