РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 261658 14.07.2021 г. град Бургас
Бургаски окръжен съд Първо гражданско и търговско отделение
на четиринадесети юли две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова
като разгледа търговско дело № 87 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск от „А И Л ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца п. к. 3000, ул. Христо Ботев № 100, ет. 3 срещу „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК ********* и Н.А.М., гражданин на Руската Федерация, за обявяване като недействителна на сделка извършена от длъжника „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност, с правно основание чл. 647, ал. 3, т. 3 от Търговския закон.
С определение от 17.06.2021 г. на основание чл. 649, ал. 3, изречение първо от Търговския закон, като съищец по делото е конституиран синдикът на дружеството КОНТРАКТ ИНВЕСТ ООД - А.Й. Комсйиски. Със същото определение е конституиран като съищец и ВИГО ГРУП ООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, представлявано от синдика И.Р..
По делото е постъпила искова молба от 09.07.2021 г. подадена от КОНТРАКТ ИНВЕСТ ООД, чрез синдика А.Й. Комсйиски, с която се предявява при условията на евентуалност обусловен осъдителен иск за попълване на масата на несъстоятелността с правно основание чл. 649, ал. 2 ТЗ – за осъждане на втория ответник Н.А.М. да върне в масата на несъстоятелността недвижимия имот – предмет на атакуваната като относително недействителна сделка.
Бургаски окръжен съд, като взе предвид подадената искова молба от 09.07.2021 г. намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 377 ГПК вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите. Съдът констатира, че исковата молба е депозирана от името на дружеството КОНТРАКТ ИНВЕСТ ООД, което се явява ответник в производството по делото, а в обстоятелствената част се излагат доводи за упражняване на правата на конституирания като съищец синдик на дружеството, поради което това противоречие следва да бъде отстранено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по подадената
искова молба вх. № 268960 от 09.07.2021 г. от КОНТРАКТ ИНВЕСТ ООД, чрез синдика
А.Й. Комсйиски.
УКАЗВА на подателя, че следва да отстрани нередовностите на молбата в едноседмичен срок от съобщението с нарочна молба с препис за всички страни по делото, като уточни дали исковата молба е подадена от дружеството /което има процесуалното качество на ответник по делото/ или от синдика, упражняващ правата си по чл. 649, ал. 2 ТЗ.
УКАЗВА на подателя, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения срок исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: