О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВАРНА, Второ отделение,ХVІІ-ти състав,
на двадесет
и втори март 2012г.,в закрито заседание,
като
разгледа докладваното от съдия М.ИВАНОВА – ДАСКАЛОВА,
адм. дело №160 по описа за 2012
година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по жалба на М.В.Н. *** срещу Решение №3411-7 от Протокол №35 от 22,23 и 29.06.2011г. на Общински съвет – Варна, с което е одобрен ПУП-ПУР на СО”Планова” в т.ч. и схеми:
водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план-схема за
вертикално планиране и комуникационно-транспортна схема в частта относно ПИ 1420.
Нередовностите на жалбата са отстранени в срок и
е извършено обнародване на оспорването по чл.218 от ЗУТ в
ДВк, поради което са налице предпоставките за насрочване на открито заседание по
делото с призоваване на страните.
Водим от това, съдът на основание чл.154 ал.1 от АПК,
О П Р
Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА страните по делото: жалбоподателя
- М.В.Н. *** и ответникя - Общински съвет – гр.Варна.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2012г.
от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
На
основание чл.170 и чл.171 от АПК, съдът указва доказателствената тежест на
страните:
УКАЗВА
НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи тежестта да докаже твърденията в жалбата и
оплакванията за незаконосъобразност на плана по отношение на имота му ПИ 1420 в
кв.39, във връзка с които следва да депозира молба с доказателствените си
искания, вкл. и с въпроси за СТЕ.
УКАЗВА
НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да ангажира доказателства за спазване на
процесуалните и материални изисквания на закона при издаване на оспорвания акт.
Във
връзка с това ЗАДЪЛЖАВА ответника– Общински съвет-Варна в
7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото:
1.Копие
на Възражение вх.№АГ-94-М-64/26.04.2010г. на М.В.Н. и
приложенията, ако има такива;
2.Копие
на обяснителната записка към ПУП-ПУР за СО”Планова”,
одобрен с Решение №3411-7 от Протокол №35 от 22,23 и 29.06.2011г. на Общински съвет – Варна;
3.Заповед №РД-11-7706-211/13.07.2011г. на Областния
управител на област с админ. център Варна, цитирана в решение 3436-2 по Протокол
№36/2011г. на Общински съвет-Варна;
4.Техническото
задание, надлежно подписано от неговия съставител в четливо за вярност копие;
5.Доказателства
за съобщаване на оспорения акт в средствата за масово осведомяване.
УКАЗВА на ответника, че следва да представи
документите, ако има такива /освен представените/, които са част от преписката по
издаването на
оспорения административен акт, в които се сочат фактически и правни основания за издаване на решението и одобрения с него ПУП-ПУР.
УКАЗВА на ответника че носи тежестта да ангажира соказателства, че
одобреният ПУП-ПУР в оспорената
част относно ПИ 1420 в кв.39 е
най-икономично осъществим и дава най-добра възможност за целесъобразно
устройство на територията вкл. и по отношение на този имот, както
и че предвижданията на одобрения план в най-малка степен засягат имота на жалбоподателя в рамките на минимално необходимото за постигане целите на плана по чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ във вр. с чл.16 ал.7 от ЗУТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :