РЕШЕНИЕ
№ 294
гр. Бургас, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Михаела К. Петрова
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Търговско дело №
20222100900029 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
„Визура” ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Отец Паисий“ № 47, ет.3, „Геоцентър” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ж.к. „Бъкстон“, ул. „Белмекен“, бл. 38, вх. Г,
ет. 1, ап. 73 и „Урбано“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет. 3, ателие 4 против
ответника Община Камено с ЕИК00057001 с адрес на управление гр.Камено,
ул. Освобождение №101 за установяване, че между страните съществува
облигационно правоотношение по Договор от 18.11.2014г., по силата на
който ответникът възложил на ищците като съдружници в гражданско
дружество - Консорциум „Урбан груп“ с Булстат ********* изработката
проект на Общ устройствен план (ОУП) на Община Камено, включващ
екологична оценка и оценка за съвместимост.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че ищците
изпълнили част от възложената им работа като предали на ответника
предварителен проект на ОУП. Не се стигнало да предаване на окончателния
проект, заради това че ответникът неоснователно предявявал искания за
преработването му (извън първоначалното задание) и не предоставил
1
необходимата информация за изпълнение на препоръките на РИОСВ - Бургас,
дадени в хода на процедурата по съгласуване на екологичната оценка - част
от плана (ЕО).
Ответникът оспорва иска. Посочва, че въпреки нееднократно
предоставяната им възможност, ищците така и не представили годен доклад
за ЕО, който да бъде одобрен без забележки от РИОСВ-Бургас. Затова
прекратил (развалил) договора с уведомление от месец септември 2021г., а
впоследствие инициирал нова обществена поръчка за сключване на друг
договор със сходен предмет.
Ответникът е предявил насрещен иск по чл. 55, ал. 1, предл. III от ЗЗД
за осъждане на ищците да му заплатят солидарно:
- сумата от 54 730,50 лева, представляваща получено на отпаднало
основание възнаграждение (след приспадане на усвоената гаранция за добро
изпълнение), ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска на
24.03.2022 г.;
- сумата от 14 124 лева, представляваща неустойка за неизпълнение по
чл. 13 от договора.
Ищците оспорват насрещния иск. Поддържат съображенията си, че са
изправна страна, поради което ответникът не е могъл да развали договора. От
друга страна правото на разваляне на договора било погасено по давност.
При условията на евентуалност ищците са предявили възражения за
прихващане с насрещно вземане за сумата от 70620 лева, представляваща
стойността на изработеното, дължима поради неоснователно обогатяване - в
хипотезата на развалянето на договора или като компенсация по чл. 268 от
ЗЗД - в хипотезата на основателен отказ на ответника от договора.
В с.з. ищците поддържат предявения иск, както и направените
възражение против насрещния такъв.
В с.з. ответникът оспорва предявения иск и поддържа заявения
насрещен иск против ищеца.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и
събраните и представени по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
На 18.11.2014г. между Община Камено, в качеството на възложител и
2
ДЗЗД „Консорциум Урбан Груп“, съдружници в което са тримата ищци
„Визура“ ЕООД, „Геоцентър“ ЕООД и „Урбано“ ЕООД, в качеството на
изпълнител, е сключен договор за изработването на проект за общ
устройствен план на Община Камено. Общата цена за изпълнение на
услугата, предмет на договора е в размер на 58 850лв. без ДДС и 70 620 лв. с
ДДС.
Предвидено е изпълнението да се осъществи на два етапа -
предварителен проект и окончателен проект. Съгласно чл.3 от договора
срокът за предаване на предварителния проект на общ устройствен план
(включително Екологична оценка и Оценка за съвместимост) е до
02.12.2014г. Срокът за предаване на окончателния проект на общ устройствен
план е до 01.11.2015г., след провеждане на необходимите процедури по
обсъждане и съгласуване на предварителния проект за ОУП, съгласно
изискванията на чл. 127 от ЗУТ.
Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл.5, т.3 от договор,
възложителят има право да поиска преработване и доработване от
изпълнителя, без допълнително заплащане, на всички материали изготвени
при изпълнение на настоящия договор, при пропуски, констатирани по време
на съгласувателните процедури или във всички други случаи, когато не са
спазени условията на настоящия договор и/или не отговарят на изискванията
на Възложителя, и/или на нормативната уредба и/или на Плановото задание
за изработване на Общ устройствен план на Община Камено и/или на
Техническото предложение за изпълнение на поръчката представено от
Изпълнителя в офертата му, а съобразно разпоредбата на чл.6, т.8 от
Договора, изпълнителят се е задължил да коригира Екологична оценка и
Оценка за съвместимост до получаване на положително решение от РИОСВ-
Бургас.
В чл. 13 от Договора е предвидено, че при забавено изпълнение,
продължило повече от 10дни, възложителят има право да развали договора
без дава допълнителен срок за изпълнение, както в този случай възложителят
има право на неустойка за неизпълнение в размер на 20%
Нa 06.01.2015г. Община Камено е превел на ищеца сумата от 14 124лв.-
авансово плащане по договора, и сумата от 42 372лв.- междинно плащане.
Изпълнителят е изготвил и предал на Възложителя предварителен
3
проект на ОУП и доклад за оценка степента на въздействие върху зоните от
Натура 2000, съответно с приемо-предавателни протоколи от 02.12.2014г. и
13.07.2015г.
В процеса на съгласуване на предварителния проект с
експлоатационните дружества и заинтересованите органи е постъпило
становище от РИОСВ - гр. Бургас, във връзка с което на изпълнителя е
възложено изготвянето на задание за определяне обхвата на съдържанието на
Доклад за екологична оценка (ДЕО) на общия устройствен план (ОУП) на
Община Камено.
Изготвеното задание и схема за консултации с обществеността и
заинтересованите органи са предадени на възложителя на 10.12.2015г.
След проведени консултации по изготвения Доклад за екологична
оценка (ДЕО) и изразените становища от заинтересованите органи, на
24.11.2016 г. е проведено второ обществено обсъждане.
Окончателният Доклад за екологична оценка (ДЕО) е предаден на
Община Камено на 19.01.2017г. Докладът е внесен в РИОСВ Бургас за
становище, като са дадени указания за преработка и допълване на доклада.
С писмо от 30.06.2017г. възложителят е уведомил ДЗЗД „Консорциум
Урбан Груп“ за необходимостта от допълнения и корекции на
предварителния проект за ОУП на Община Камено.
С второ писмо от 05.10.2017г., Община Камено отново уведомява
изпълнителя за необходимостта от предприемане на спешни действия, като е
указан едномесечен срок, в който коригираният проект да бъде представен на
възложителя.
Докладът за екологична оценка (ДЕО) с всички приложения е предаден
на Община Камено на 30.11.2017г.
След заседание на ОЕСУТ при Община Камено от 16.01.2020г.,
преработен и допълнен Доклад за екологична оценка (ДЕО) е внесен за
съгласуване в РЗИ Бургас на 17.01.2020г.
С писмо от 30.04.2020г. /стр.133/ РЗИ Бургас уведомява Община
Камено за недостатъци на входирания за одобрение проект, а именно:
-На картния материал не са посочени обекти за добие на инертни
материали по взривен начин;
4
-Териториите на обект за добие на пясък, южно от с Константиново, са
посочени като Оз1, Смф2 и Од2, а не като територии на обект за добив на
пясък;
-Южно от Мандренско езеро е посочена зона Ос, която следва да се
съгласува с Министерство на здравеопазването, съгласно Наредба 14 за
курортните ресурси, курортните местности и курортите;
-Не са посочени изградените и предвиден за изграждане ПСОВ на
територията на общината;
- На стр. 355 е описано, че „е общината няма селища с отклонения е
показателите нитрати, флуориди, калций и магнезий“, което е в противоречие
с посочените резултати от изпитване на РЗИ-Бургас по текущ здравен
контрол, и др.
На 20.05.2020г. ДЗЗД „Консорциум Урбан Груп“ е изпратил
уведомително писмо, с което уведомява възложителя, че допълнителните
изисквания на РЗИ не са били включени в плановото задание по договора,
поради което изискват от Община Камено да предвиди допълнителни
средства в размер на 10 000 лв. без ДДС.
С писмо от 03.06.2020г. Община Камено изисква от РЗИ Бургас
изтегляне на внесения Доклад за екологична оценка (ДЕО) на ОУП с цел
отразяване на направените забележки.
На 08.07.2020г. се сключва договор с ДЗЗД „Консорциум Урбан Груп“
за преработка и допълване на проектна на Общ устройствен план и заплаща
допълнително за тази услуга сумата от 6 600 лева без ДДС.
С писмо от 14.10.2020г. РИОСВ Бургас уведомява Община Камено за
наличието на недостатъци в новопредоставения от изпълнителя и внесен за
съгласуване Доклад за екологична оценка (ДЕО), а именно:
-Не са нанесени в 2 бр. кариери с одобрени концесии, з-ще с.
Константиново и 1 бр. асфалтова база, з-ще с. Черни връх
-Да се включат към ДЕО мерки за подобряване качеството на питейната
вода
-Не са посочени изградените и предвидени за изграждане ПСОВ на
територията на общината
С писмо от 23.12.2020г. Община Камено отново изпраща преработен от
5
изпълнителя Доклад за екологична оценка (ДЕО) за становище към РИОСВ-
Бургас, и на 17.01.2021г изпраща на РЗИ Бургас за становище коригирания
Доклад за екологична оценка (ДЕО) на проекта за ОУП с всички приложения
към него на хартиен и електронен носител.
На 29.03.2021г. РИОСВ уведомява Община Камено за констатирани
забележки по коригирания Доклад за екологична оценка (ДЕО) отразяващи за
пореден път наличието недостатъци на същия,като прилага и писмо от РЗИ от
26.01.2021г. / стр.80/, в което са констатирани следните недостатъци и
искания:
-Корекция на доклада, като се уеднакви с „Предварителен проект на
ОУП“ относно отпаднали от проекта и коригирани зони Оз1, Смф2, Од1, Од2,
землище с. Черни връх, корекция на зони 1/Пп1 и 2/Пп1, северно от с.
Вратица, на границата на опасна зона за хора на кариери „ Браницата “ и „
Каята “;
-Южно от Мандренско езеро е посочена зона Ос, която следва да се
съгласува с Министерство на здравеопазването, съгласно Наредба 14 за
курортните ресурси, курортните местности и курортите;
-Не са посочени изградените и предвидени за изграждане ПСОВ на
територията на общината;
-Изисква се да се предвидят в ДЕО мерки за намаляване количествата
на нитратните и фосфатни торове в питейната вода на населените места;
- Изисква се към доклада да се включи информация за преценка на
здравния риск от шумовото натоварване, от предвиденото за изграждане
летище между с. Константиново и с. Тръстиково.
Община Камено е изпратила преработен от изпълнителя Доклад за
екологична оценка (ДЕО) на РИОСВ Бургас, с копие до РЗИ Бургас на
27.05.2021г.
С писмо от 28.06.2021г. РИОСВ Бургас уведомява Община Камено, че
в представения доклад по ЕО не са отстранени забележките, дадени с писмо с
писмото от 26.01.2021г. на РЗИ Бургас, поради което доклада следва да се
преработи съобразно вече дадените указания.
На 01.07.2021г. Възложителят изпраща на изпълнителя копия на
писмото на РИОСВ Бургас и становище на РЗИ Бургас от 26.01.2021г.
6
С уведомление от 09.09.2021, Община Камено, на основание чл.14, ал.2,
т.З от договора отправя 14-дневно писмено предизвестие за прекратяване на
договора поради неизпълнение задълженията на ДЗЗД „Консорциум Урбан
Груп“.
С писмо от 23.09.2021г, изпълнителят изразява съгласието си за
прекратяване на договора, но по взаимно съгласие, като изразяват готовността
си да завършат задълженията си по договора.
С писмо от 14.01.2022г. от 14.01.2022г. Община Камено уведомява
Изпълнителя, че счита договора за прекратен поради виновно неизпълнение
на задължението на изпълнителя и дава 10 - дневен срок да бъдат
възстановени получените до момента средства в размер на 54 142лв., както и
да се заплати неустойка по чл.13 от Договора в размер на 14 124 лева.
При така установена фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният установителен иск е допустим, но неоснователен по
следните съображения:
В съответствие с разпоредбата на чл.124, ал.1 ГПК, допускаща
предявяване на самостоятелен иск за установяване съществуването на
правоотношение при наличие на правен интерес, ищците са предявили иск за
установяване съществуването на правоотношения между тях и ответната
община по сключен помежду им договор за изработване на проект за ОПУ.
Правният интерес от търсеното съдебно установяване, представляващ
абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на
исковете, е обоснован ясно в самата искова молба с претендираното
възстановяване на заплатеното по договора, което е достатъчно за пораждане
на правен интерес за ищците.
След като е налице оспорване на правоотношението, процесуалният
закон допуска изрично при такова оспорване ищецът да предяви иск, за да
установи със сила на присъдено нещо съществуването на облигационната
връзка- в този смисъл Определение №305 от 41781 по ч.пр. дело №812/2014г.
на II т.о.
Съдът намира, че е налице неизпълнение на задълженията на ищците да
изготвят проект на ОУП на Община Камено. Това е така, тъй като след
изготвянето на предварителния проект на ОУП и Доклад за екологична
7
оценка (ДЕО) последният многократно е бил внасян за становище в РИОСВ
Бургас, като въпреки дадената възможност за отстраняване на констатираните
несъответствия и празноти, изпълнителят не е извършил необходимите
действия за преминаване на съгласувателната процедура с РИОСВ Бургас и
издаване на мотивирано решение от посочената институция. Изпълнителят е
разполагал с време и възможност да приведе ДЕО с изискванията на
компетентния орган, като за целта е получил и допълнително възнаграждение
от изпълнителя, като са отчетени настъпилите изменения.
Неизпълнената част от договора не е незначителна, тъй като липсата на
съгласуване от РИОСВ е пречка към преминаване към следващия етап от
процедурата по изготвяне на ОУПО, което е основният предмет на договора.
При това положение и в съответствие с чл. 14, ал.1, т.3 от Договора
ответника, в качеството си на възложител, законосъобразно е упражнил
потестативното си право да развали договора поради констатирано
неизпълнение на задълженията на изпълнителя. Отправените волеизявления
са ясни и не пораждат съмнения във волята на възложителя.
В случая не е настъпило погасяване на правото да се иска разваляне, тъй
като посочената в договора дата-01.11.2015г., е заявена с уточнението- след
провеждане на необходимите процедура по обсъждане и съгласуване на
предварителния проект. В случая тази процедура е продължила до 2021г.
Законосъобразно упражненото право на възложителя за разваляне на
договора води от една страна до неоснователност на предявения от ищците
иск, а от друга- до уважаване на насрещния иск на ответника за връщане
сумата от 54 730,50 лева, представляваща получено на отпаднало основание
възнаграждение /след като възложителят е задържал гаранцията за добро
изпълнение в размер на 1765.50лв/, както и за присъждане на сумата от 14 124
лева, представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 13 от договора.
При развалянето на договори, страните дължат връщане на полученото
по договора и няма значение какъв е източникът на финансиране на една от
страните. В случая Община Камено е получила финансиране за проекта със
средства от държавния бюджет, но като страна по един двустранен договор тя
се е разпоредила с тях и на нея следва да се присъди връщане на сумите.
Неоснователно се явява и възражението за недължимост на неустойката
по развален договор. С решение № 17 от 09.03.2010 г. по т. д. № 414/2009г.на
8
І т.о. на ВКС е прието, че отговорността за вреди, поради разваляне на
договора, под формата на неустойка може да се търси единствено, ако
подобен вид неустойка за такава хипотеза е бил изрично предвиден в
клаузите на сключения договор. Съдът приема, че именно такава е била
уговорена с клаузата на чл.13 от договора.
Неоснователно се явява и направено възражение за прихващане на
всяко едно от заявените основания. Изготвените от ищците материали
съгласно чл. 3 ЗАСП се ползват от закрила и Община Камено не може да се
ползва от тях. Също така не е налице и разпоредбата на чл. 268 ЗЗД, тъй като
ответната община не се е отказала от договора, а го е развалила поради
виновно неизпълнение на насрещната страна.
Предвид неоснователността на твърденията и възраженията на ищците,
които не се подкрепят от събраните по делото доказателства, предявеният от
тях иск следва да се отхвърли и се уважи предявеният срещу тях насрещен
иск.
При този изход от спора ищците нямат право на разноски и дължат
сторените от ответната страна такива в размер на 8 454.18лв.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Визура” ЕООД, ЕИК, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет.3, „Геоцентър”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Бъкстон“, ул. „Белмекен“, бл. 38, вх. Г, ет. 1, ап. 73 и „Урбано“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Отец
Паисий“ № 47, ет. 3, ателие 4 против Община Камено с ЕИК00057001 с адрес
на управление гр.Камено, ул. Освобождение №101 иск за установяване, че
между страните съществува облигационно правоотношение по Договор от
18.11.2014г., по силата на който ответникът възложил на ищците като
съдружници в гражданско дружество - Консорциум „Урбан груп“ с Булстат
*********, за изработката проект на Общ устройствен план (ОУП) на Община
Камено, включващ екологична оценка и оценка за съвместимост.
ОСЪЖДА „Визура” ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление
9
гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет.3, „Геоцентър” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Бъкстон“, ул.
„Белмекен“, бл. 38, вх. Г, ет. 1, ап. 73 и „Урбано“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет. 3,
ателие 4 да заплатят солидарно на Община Камено с ЕИК00057001 с адрес на
управление гр.Камено, ул. Освобождение №101 сумата от 54 730,50 лева,
представляваща получено на отпаднало основание възнаграждение, ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска на 24.03.2022 г.; както и
сумата от 14 124 лева, представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 13
от Договор от 18.11.2014г.
ОСЪЖДА „Визура” ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет.3, „Геоцентър” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Бъкстон“, ул.
„Белмекен“, бл. 38, вх. Г, ет. 1, ап. 73 и „Урбано“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет. 3,
ателие 4 да заплатят на Община Камено сумата от 8 454.18лв. съдебно-деловодни
разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на „Визура” ЕООД, ЕИК, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 47, ет.3,
„Геоцентър” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Бъкстон“, ул. „Белмекен“, бл. 38, вх. Г, ет. 1, ап. 73 и „Урбано“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Отец Паисий“ № 47, ет. 3, ателие 4 за присъждане на съдебно-деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
10