№ 31921
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110118109 по описа за 2024 година
Съдът, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕ.:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Твърдения на страните:
Ищците Е. И. и А. П. твърдят, че са съсобственици при квоти от по: 7 /12 ид.ч.за И. и
5,/12 ид.ч. за П. на УПИ **-******, по плана на *****, който имот съставлява ПИ с
идентификатор *********, подробно описан в исковата молба, като твърдят, че И. и
придобила част от имота по наследство и давност – по наследство от П. Б. И., който е
придобил по силата на давностно владение ½ от имота, за което е съставен н.а. от
4.10.2005г., ищцата И. твърди, че е считано от смъртта на наследодателя си на 10.4.2015г.
продължила да упражнява фактическа власт върху имота, както по отношение 6/12 ид.ч. по
наследство, така и по отношение 1/12 ид.ч. от имота. А. П. твърди, че е придобил 5/12 ид.ч.
от имота с покупко – продажба /4/12 ид.ч./ и по давност /1/12ид.ч./, като се сочи, че с
договор, сключен на 7.11.2003г. П. е придобил чрез покупко – продажба от Р.С. и Д.С. 1/3
ид.ч. от имота, като праводатЕ.те му са се легитимираил с н.а. от 2000г. за придобИ.е на 1/3
ид.ч. по наследство и по давност. Ищецът сочи,че от придобИ.ето на имота, живее трайно в
него, упражнява фактическа власт, годна да го направи собственик не само на закупените
4/12 ид.ч., но и на 1/12 ид.ч.
Твърди се, че през 2021г., в имота се появило непознато лице, което заявило, че е
собственик на част от имота, не се легитимирано, като известно време след това, без
съгласие на собствениците, без тяхно присъствие, през неоградената част от имота е
поставен в имота фургон,ищците уведомили МВР, започнала проверка. След подаване на
сигнала, в имота не били засичани други лица. През 2023г. П. Г. К., К. И. А. и Р. П. К.а –
ответници, идвали няколко пъти в имота, като заявявали,че са собственици на част от същия,
започнали да поставят, разместват и изнасят движими вещи в него – фургон, стари МПС.
1
Ищците сочат, че през месец 6.2023г. Р. К.а се е снабдила с н.а., в който е посочено, че П. Г.
К. и К. И. А. я даряват с 5/13 ид.ч. от имота. В н.а. е посочено, че прехвърлитЕ.те се
легитимират като собственици с н.а. № 96, по н.д.№ 454/1937г., н.а. за продажба № 133, дело
№ 450/2019г. С н.а. № 133/2019г., ответниците Л.И. К. и С. И. Л. са продали на П. Г. К. /
записан като съсобственик/ 2/8 от 5/13 ид.ч., като К. и Л. е посочено, че се легитимират с
н.а.№ 96/1937г.
Ищцата сочи, че с този н.а. Б. И. Б. е придобил 8/13 ид.ч. , Р. И. Д. – 5/13 ид.ч., като с
решение от 17.2.1976г. по гр.д.№ 3832/1975г. , 3- ти район, IV състав на СГС, влязло в сила
на 16.7.1976г., е извършена съдебна делба върху имота, като в дял на Г.П.Д. е поставен в дял
външна жилищна сграда, строена със суперфиция, представляваща едноетажна постройка с
мазе под цялата сграда, състояща се от стая, кухня, вестибюл, антре и стълбищна клетка с 6
стъпала, ЗП около 46,15 кв.м., заедно с ½ ид.м- от подобренията и мястото, заснето под
*********, цялото 652,80 кв.м., като на Р. Б.а С., И. Б. И. и П. Б. И. е поставена в дял ъглова
жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня и антре, с квадратура 56,88 кв.м., заедно с ½
ид.ч. от подобренията и мястото, заснето под *********, цялото 652,80 кв.м., постановено е
Р. И. К. да заплати на останалите съдЕ.тЕ. парично уравнение на дяловете, което се твърди,
че от отбелязване на самото решение е видно, че е платено.
Ищците твърдят, че в ПИ са построени две жилищни сгради - едната, собственост на
Е. И. с площ около 60 кв.м., както и пристройка към нея, а другата – собственост на П., с
площ 40 кв.м., като ищците твърдят, че са ползвали сградите и земята около тях за срок
повече от 10 години, като освен придобитите по н.а., са ползвали и останалата общо 1/6 ид.„.
от имота. Никой от ответниците не е бил собственик, като се счита, че с н.а. от 2109г. и
2023г. не може да се прехвърли собственост. Обосновава се правен интерес от иска против
Л. К., И. К. /наследници по закон на Л. К./, С. Л., П. К. и К. А., защото Р. К. счита същите за
нейни праводатЕ.. Предявяват се искове: против Л. К., И. К., С. Л., К. А., Р. К., за
признаването на Е. И. за /собственик на 7/12ид.ч. от имота; и по отношение същите лица – за
признаване на А. П. за собственик на 5/12 ид.ч. на имота, както и за осъждане на П. Г. К., К.
И. А. и Р. П. К. да предадат на Е. И. владението върху 7/12 ид.ч. от имота, и 5/12 ид.ч. на А.
П.. Направено е искане по чл.537 ГПК за н.а. № 133/2019г. и № 73/2023г.
Преписи от исковата молба са връчени на: Л. К. - 8.5.2024г, И. К. 8.5.2024, П. К.
30.4.2024., К. А. 13.5.2024г., Р. К. 18.5.2024г.
Л. К. и И. К. са подали отговор на 10.6.2024г., изпратен по пощата в срок, на
7.6.2024г., в който заявяват, че С. Л. е сестра на Л.И. К., починал на 24.12.2019г., на когото
тези ответници са наследници по закон, като техния брат С.И. К. е починал на 27.5.2011г.,
като неговото наследство се разпределя между брат му и сестра му. Сочи се, че след смъртта
на В. К. /сестра на П. Г. К.,, майка на К. И. А./, съпруга на С. К., наследството й е преминало
в преживЕ.я й съпруг. Ответниците сочат, че наследодателят им Л. К. не е имал претенции за
наследството на брат си С.И. К., 8 години след смъртта на брат му, Л. К. и С. Л. се явяват
като съсобственици на дял от имота, и го продават на П. К..
Ответниците заявяват, че те, като наследници не притежават удостоверение, че са
2
наследници на С. К., не са декларирали негово наследство, не притежават документ за 2/8 от
5/13 ид.ч., нито пълномощни, посочени в н.а. № 133/2019г, каквито следва да има С. Л..
Сочат, че след смъртта на Л. К., Л. не контактува с тях, прибира се 1 годишно от САЩ, като
считат, че е извършила престъпление. В заключение, сочат , че не оспорват твърдението на
двамата ищци, че са собственици на имота.
С. Л., получила препис от исковата молба в СРС на 28.6.2024г., е подала на 22.7.2024г.
отговор, в който сочи, че след смъртта на Л. К. няма никакви претенции към притежавани от
него имоти, че на 24.6.2019г. са отишли при нотариус, където тя и брат й са подписали
документ, който останал при брат й – документ, че тя и той се отказват от имота в полза на
П. Г. К., като сочи, че отказът им бил удостоверен нотариално.
В отговора на исковата молба, подаден по пощата на 18.6.2024г. от Р. К., се твърди, че
цитираното решение по делба е било обезсилено от СРС на 3.5.1977г., по дело № 3832/1975г.
на 48- ми състав, поради липса на извършено уравнение на дяловете. Във връзка с
изложеното, се твърди,че от влизането на това решение в сила, правото на собственост по
отношение 5/13 ид.ч се е възстановило в полза на Р. И. К.. Твърди се, че след смъртта й на
19.11.1988г., нейни наследници по закон са: П. Г. К., К. И. А., наследниците на Л. К. – Л. К.,
И. К., и С. Л.. Твърди се, че с н.а. № 133/2019г Л. К. и С. Л. са продали на съсобственика си
П. К. собствените си 2/8 от 5/13 ид.ч. от имота. Твърди се, че с н.а. за дарение № 73/2023г.,
П. К. и К. А. са дарили на Р. К. собствените си 5/13 идч. , поради което се твърди, че тя е
собственик на 5/13 ид.ч. от имота. С оглед изложеното, се сочи, че Р.С., П. И. не са
придобили имотите по сила на н.а. № 19/2000г. и н.а. № 40/2005г.
Твърди се, че никой от петимата ответници, както и Л. К., не е бил собственик, нито е
могъл да се легитимира като собственик на имота или идеални части от него, нито е
упражнявал фактическа власт върху него, нито е демонстрирал пред ищците и трети лица
намерение за своене, оспорва се твърдението за необезпокоявано владение от страна на
ищците, като се сочи, че ответницата многократно е посещавала имота през различни
периоди всяка година, като счита, че върху нейните идеални части върху имота, ищците са
държатЕ., като се сочи, че не са предприемали действия, с които да демонстрират, че имат
намерение да осъществяват владение върху нейните идеални части. Сочи се, че вписване на
н.а. по обстоятелствена проверка, не е отблъскване на владение, както и не са предприЕ.
действия, които да отричат правото на другите наследници върху техните идеални части,
като тези действия да са стигнали до тях.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.
Факти, които не се нуждаят от доказване.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че П. Б. И. е
3
починал на 10.4.2015г., като вдовец, като е оставил свой наследник по закон – дъщеря Е. И.,
Л.И. К. е починал на 24.12.2019г., женен, като е оставил като свои наследници по закон Л. К.
и И. К., че Р. И. К., ЕГН **********, починала на 19.11.1988г., и Р. И. Д. са едно и също
лице, Г.П. К. е починал на 30.9.-1981г., женен.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата И., че носи тежестта да докаже твърдението си, че нейният пряк
наследодател П. Б. И. към 2005г. е установил фактическа власт върху 6/12 ид.ч. от имота,
годно да го направи собственик, след смъртта му, тя е присъединила към осъществяваното
владение и своето владение върху имота, както и е осъществявала владение и върху 1/12
ид.ч. от имота.
УКАЗВА на ищеца П., че носи тежестта да докаже твърдението си, че съм 2003г.
праводатЕ.те му са били собственици на прехвърлената 4/12 ид.ч. от имота, че на 7.11.2003г.
е установил фактическа власт върху него, както и върху 1/12 ид.ч., като е осъществявал
владение годно да го направи собственик.
УКАЗВА на ответницата Р. К., че носи тежестта да докаже твърдението си, че също е
осъществявала фактическа власт върху своите идеални части, твърдението си, че с решение
на СРС решението по делба е обезсилено, към 2019г. Л. К. и С. Л. са били собственици на
2/8 от 5/13 ид.ч.,
VІ.А Произнасяне по доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените писмени документи като писмени доказателства по делото
с изключение на, както е посочено в приложенията към отговора – протокол и решение, като
УКАЗВА на ответницата Р. К., в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото четливи копия, заверени за вярност от същите, в
противен случай нечетливите копия ще бъдат изключени от материалите по делото.
ДОПУСКА по един свидетел на всеки ищец, при довеждане, в първото по делото
о.с.з., за твърдението за владение върху дворното място;
ДОПУСКА един свидетел, при довеждане от ответницата в първото по делото о.с.з. за
насрещно доказване на твърдението й за осъществявано владение от нея.
ОТЛАГА произнасянето по искането – на ищците за още един свидетел, на ответницата
– за още един свидетел, на основание чл.159,ал.2 ГПК, до разпита на допуснатите.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето, неучастващо по делото лице –
нотариус В. Г., рег.№ **, НК, район на действие СРС, да представи по делото заверен препис
от нотариални дела № 450/2019г., том 2/20.11.2019г. и нотариално дело № 227/2023г., том
2/20.6.2023г.
ДА СЕ ИЗИСКА от архив на СРС, гр.д.№ 3832/1975г., трети район, Четвърти състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СО, район Надежда, в едноседмичен срок от получаване на
писмото:
1. удостоверение за наследници на Р. И. К. ЕГН ********** – лице, идентично с лице с
три имена: Р. И. Д.,
2. Удостоверение за наследници на Г.П. К. ЕГН **********;
УКАЗВА на ответницата Р. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да посочи за кое твърдение прави искането за изискване на удостоверени е за
наследници на Б. И. Д, както и да посочи ЕГН на същия, в противен случай искането ще
бъде отхвърлено.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
4
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания в 2 – седмичен срок от
получаване на преписа, в противен случай губят възможността да направят това по - късно.
ПРЕПИСИ от отговора да се връчи на ищцата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024 г., от
15,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5