ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на девети
септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР
ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 120 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 679 ТЗ.
Образувано е по молба
на В.К.Ф. в качеството му на ЕТ с фирма „Джовани – 77 – В.Ф.“ и А.А.В. като ЕТ
с фирма „Вида – А.В.“ за отмяна на решенията, взети на първото събрание на
кредиторите на „БМД – М“ ЕООД в несъстоятелност от 08.07.2019 г. по т. д. № 1/
2018 г. на ОС Хасково.
В молбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на взетите решения, тъй като списъкът на кредиторите с
право на участие в Първото събрание на кредиторите не е изготвен въз основа на
търговските книги на длъжника, а освен това то не е следвало да се провежда на
основание чл. 669, ал. 3, т. 2 ТЗ тъй като длъжникът не е изпълнил задължението
си дса предаде търговските си книги на синдика.
Съдът, като обсъди релевираните в
молбата доводи ведно с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 669, ал. 2 ТЗ в първото
събрание на кредиторите участват кредиторите, включени в списъка по чл. 668, т.
1 и в извлеченията т търговските книги на длъжника, които временният синдик
представя в първото събрание. Според чл. 668, т. 1 ТЗ е длъжен в 14 – дневен
срок от датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност да
изготви списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, в
които посочва размера на техните вземания. Целта на посочените разпоредби е в
най - голяма степен на достоверност да се определят кредиторите, които да
участват в първото събрание на кредиторите, за което е необходимо търговските
книги да са водени редовно, което пък е и предпоставка за провеждане на първото
събрание на кредиторите (чл. 669, ал. 3, т. 2 ТЗ).
В случая временният синдик Петко
Тодоров е изготвил списък на кредиторите на „БМД – М“ ЕООД в несъстоятелност за
участие в първото събрание на кредиторите, в които е включил Д.И.З. с вземане в
размер на 300 000 лв. по запис на заповед, Г.Х.Х. вземане в размер на
80 000 лв. по запис на заповед, ЕТ„Джовани – 77 – В.Ф.“ с вземане в размер
на 12 912. 89 лв. и ЕТ с фирма „Вида – А.В.“ също с вземане в размер на
12 912. 89 лв. Молителите оспорват единствено участието на Д.И.З. в първото събрание на кредиторите
поради това, че не фигурира в търговските книги на длъжника. От тук възниква
принципният въпрос: Следва ли да участва в първото събрание на кредиторите
кредитор, чието вземане не е отразено в търговските книги на длъжника, но същият
е инициирал производството по несъстоятелност. В тази връзка следва да се
отбележи, че макар и да не се формира сила на пресъдено по вземането на
иницииралия производството по несъстоятелност кредитор, но като се има предвид,
че съществуването му (на вземането) е основна предпоставка за уважаване на молбата,
следва да се приеме, че дори да не е отразено счетоводно в счетоводството на
длъжника, този кредитор следва да участва в първото събрание на кредиторите.
Наличието на съдебно потвърждаване на вземането на подалият молбата за
откриване на производство по несъстоятелност кредитор е гаранция за спазване на
принципа на достоверност на участващите в първото събрание кредитори.
Наред с това не са налице основанията
по чл. 669, ал. 3, т. 2 ТЗ, осуетяващи провеждането на първото събрание на
кредиторите и правещи взетите решения за незаконосъобразни – да не е представил
на временния синдик търговските си книги и същите да не са водени редовно. С
Молба вх. № 6184/ 25.06.2019 г. (т. I, л. 277) управителят
на длъжника „БМД – М“ ЕООД е представил в съда за послужване от временния
синдик на търговските си книги, като по делото липсват данни да не са водени
редовно. Твърденията на вещото лице Иван Петрунов за нередовно водене на
счетоводството са обосновани от обстоятелството, че при изготвяне на
заключението длъжникът не му е представил всички необходими документи, които
обаче са представени по делото за ползване от временния синдик с цитираната по
– горе молба. Единствената нередовност касае липсата на счетоводно отразяване
вземането по запис на заповед в размер на 300 000 лв. на Д.И.З., но тя
сама по себе си не е в състояние да опорочи изготвения от временния синдик
списък на кредиторите, в който са включени вписаните в търговските книги
кредитори заедно с неосчетоводеното вземане на Д.И.З., но което е установено от
съда с решението за откриване на производството по несъстоятелност. Спорът дали
се касае за реален или привиден кредитор следва да се реши в производството по
чл. 692, ал. 3 ТЗ, респективно по чл. 694 ТЗ.
Предвид изложените по – горе
съображения съдът намира, че в случая не са налице сочените в депозираната
молба пороци на взетите на първото събрание на кредиторите на „БМД – М“ ЕООД
решения, поради което следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 6807/ 12.07.2019 г. на
В.К.Ф. в
качеството му на ЕТ с фирма „Джовани – 77 – В.Ф.“ и А.А.В. като ЕТ с фирма
„Вида – А.В.“ за отмяна на решенията, взети на първото събрание на кредиторите
на „БМД – М“ ЕООД в несъстоятелност от 08.07.2019 г. по т. д. № 1/ 2018 г. на
ОС Хасково.
Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия: