Присъда по дело №179/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 31
Дата: 7 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20245510200179
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. К., 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
СъдебниД. Б. ЯЛ.

заседатели:М. АТ. Х.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
и прокурора К. Д. К.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20245510200179 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. А. М. - роден на *****г. в гр. К.,
български гражданин, живущ в гр. К., понастоящем в Ареста към Затвора –
гр. С.З., неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че за времето 20/21.06.2023г. в гр. К., местност „К.“ № ** чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, в съучастие
като извършител с К. А. М. и Р. З. Ф., е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 2 185лв., от владението на К. Д. М., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3,
вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК и чл. 58а от НК го
ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК КУМУЛИРА
1
наложеното наказание на подсъдимия С. А. М. с ЕГН ********** по
настоящото дело с наказанието, наложено по НОХД № 1212/2023г. по описа
на РС – К. и му определя едно ОБЩО наказание до размера на по – тежкото, а
именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
общо наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Р. З. Ф. - роден на *****г. в гр. К.,
български гражданин, живущ в гр. К., с начално образование, неженен,
осъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето
20/21.06.2023г. в гр. К., местност „К.“ № ** чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот, в съучастие като извършител с К. А. М.
и С. А. М., е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 185лв., от
владението на К. Д. М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3, вр. с чл. 194, ал.1, вр.
с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК и чл. 58а от НК го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК КУМУЛИРА
наложеното наказание на подсъдимия Р. З. Ф. с ЕГН ********** по
настоящото дело с наказанията, наложени по НОХД № 770/2023г. и по НОХД
№ 1212/2023г., и двете по описа на РС – К. и му определя едно ОБЩО
наказание до размера на най – тежкото, а именно ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
общо наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ К. А. М. - роден на *****г. в гр. К.,
български гражданин, живущ в гр. К., неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН
– **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето 20/21.06.2023г. в гр. К.,
местност „К.“ № ** чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, в съучастие като извършител с Р. З. Ф. и С. А. М., е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 2 185лв., от владението на К. Д. М.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което
и на основание чл. 195, ал.1, т.3, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1
2
от НК и чл. 58а от НК го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. С. А. М., Р. З. Ф. и К. А. М. да заплатят съразмерно по
сметка на ОД на МВР – С.З. направените разноски по делото в размер на
70,20 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - С.З..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 31 от 07.03.2021 г.
по НОХД № **79/24 г.


Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.
Обвинението срещу подсъдимите С.А.М., Р.З.Ф. и К.А.М. е по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.
с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК за това, че за времето 20/21.06.2023 г.
в гр. К., местност „К.“ № ** чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот в съучастие помежду си като извършители са отнели чужди движими вещи – 8 бр.
чувала с жито, всеки с тегло 35 кг, на обща стойност 280 лв., доилен апарат, неустановена
марка, с мощност 1 киловат на стойност 300 лв., тахограф марка „Х.“ за товарен автомобил
на стойност 200 лв., електрическа инсталация за товарен автомобил „М.А.“ на стойност 550
лв., бордови компютър за товарен автомобил „М.А.“ марка „Б.“ на стойност 800 лева,
метална количка с едно колело на стойност 40 лв., метален прът с дължина 2 метра заострен
в единия край с дебелина 3см. на стойност 15 лв., или всичко на обща стойност 2185 лв., от
владението на К.Д.М. , без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
Подсъдимите в с.з. изцяло признават фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът им – адв. Д. в с.з. пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на РП-С.З., ТО-К. в с.з. поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установена фактическата обстановка
приета в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Късно вечерта на 20 срещу 21.06.2023 г. тримата подсъдими взели решение да
проникнат във кравеферма на св. К.Д.М., находяща се в гр. К., местност „К.“ № **, и от там
да отнемат вещи, които да продадат. Подсъдимите прескочили дворната ограда на
кравефермата, изкривили една врата на склад в нея, след което проникнали в склад от
където взели 8 бр. чувала с жито, всеки с тегло 35 кг, доилен апарат, неустановена марка, с
мощност 1 киловат и метален прът с дължина 2 метра заострен в единия край с дебелина
3см. След това те проникнали в кабината на товарен автомобил „М.А.“ на св. К.М. и от нея
взели тахограф марка „Х.“ за товарния автомобил, електрическата инсталация за товарния
автомобил и бордовия компютър за товарния автомобил марка „Б.“. Взетите вещи от
кабината на автомобила и от склада подсъдимите натоварили на метална количка с едно
колело, която също взели от кравефермата, и с нея ги извозили до домовете си.
Сутринта на 21.06.2023 г. св. Д.М. – баща на св. К.М., установил липсата на вещите и
се обадил на ЕЕН 112. На място бил изпратен дежурен полицейски екип и бил проведен
оглед на местопроизшествие.
Подсъдимите продали отнетите от тях 8 бр. чувала жито, както и частите от товарния
автомобил.
На 22.06.2023 г. подс. К.М. доброволно предал долния агрегат, ръчната количка и
металния прът, които останали у него.
Срещу разписка доброволно предадените вещи били върнати на св. К.М..
Според заключението на назначената оценителна експертиза стойността на отнетите от
подсъдимите 8 бр. чувала с жито, всеки с тегло 35 кг, е 280 лв., стойността на доилен апарат,
неустановена марка, с мощност 1 киловат е 300 лв., стойността на тахограф марка „Х.“ за
товарен автомобил е 200 лева, стойността на електрическа инсталация за товарен автомобил
1
„М.А.“ е 550 лв., бордови компютър за товарен автомобил „М.А.“ марка „Б.“ е 800 лева,
стойността на метална количка с едно колело е 40 лв. и стойността на метален прът с
дължина 2 метра заострен в единия край с дебелина 3 см е 15 лв., т. е. стойността на всичко
отнето от тях е 2185 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
Д.И.М. и К.Д.М., протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за доброволно
предаване, разписка, както на експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза,
които кореспондират на самопризнанието на подсъдимите.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимите
С.А.М., Р.З.Ф. и К.А.М. от обективна и субективна страна са осъществили състава на чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Подсъдимите съвместно са осъществили изпълнителното деяние „отнемане“ от
състава на престъплението като прекратили фактическата власт на собственика върху
вещите предмет на престъплението и са осъществили своя трайна фактическа власт като са
има възможност да се разпоредят с тях, както намерят за добре. Съвместните действия дават
основание на съда да приеме, че те са съучастници – извършители по см. на чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
За извършване на деянието подсъдимите са използвали взломния способ по см. на чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК като изкривили врата за да проникнат в склад.
От обективиранитие действия на подсъдимите следва извода, че към момента на
извършване на деянието са действали с пряк умисъл.
Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали
са общественоопасните последици и са искали тяхното настъпване.
Подсъдимите не са били лишени от възможността правилно да възприемат фактите и
са извършили деянието като са съзнавали всички негови съставомерни елементи. Всеки един
от тях е съзнавал, че заедно с него действа др. подсъдим, т.е. налице е общност на умисъла.
Имайки предвид изложените мотиви съдът намира, че подсъдимите С.А.М., Р.З.Ф. и
К.А.М. следва да бъдат признати за виновни и наказани.
При определяни вида и размера на наказанието на подс. С.М. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства необремененото съдебно минало, изразеното критично
отношение и частичното възстановяване на вредите, а като отегчаващи вината обстоятелства
следва да се приемат високата стойност на предмета на престъплението и лошите
характеристични данни.
На подс. С.М. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което съгласно чл.
58а, ал. 1 от НК следва да се намали с 1/3 до размер от три години лишаване от свобода.
С оглед необремененото съдебно минало съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще
бъдат постигнати ако подсъдимият не изтърпява наложеното наказание ефективно, а
изпълнението му да се отложи съгл. чл. 66, ал. 1 от НК за срок от пет години.
Съдът установи, че деянието по настоящото дело е било извършено в условията на
съвкупност с деянието по НОХД № 1212/23 г. на РС-К., поради което съгласно чл. 25, ал. 1
вр. чл. 23, ал. 1 от НК следва да се определи едно общо наказание в размер на три години
лишаване от свобода.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на определеното общо наказание следва да
се отложи за срок от пет години.
При определяни вида и размера на наказанието на подс. Р. Ф. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства необремененото съдебно минало, изразеното критично
отношение и частичното възстановяване на вредите, а като отегчаващи вината обстоятелства
следва да се приемат високата стойност на предмета на престъплението и лошите
2
характеристични данни.
На подс. Р. Ф. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което съгласно чл.
58а, ал. 1 от НК следва да се намали с 1/3 до размер от три години лишаване от свобода.
С оглед необремененото съдебно минало съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще
бъдат постигнати ако подсъдимият не изтърпява наложеното наказание ефективно, а
изпълнението му да се отложи съгл. чл. 66, ал. 1 от НК за срок от пет години.
Съдът установи, че деянието по настоящото дело е било извършено в условията на
съвкупност с деянията по НОХД № № 1212/23 г. и 770/23, двете на РС-К., поради което
съгласно чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК следва да се определи едно общо наказание в
размер на три години лишаване от свобода.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на определеното общо наказание следва да
се отложи за срок от пет години.
При определяни вида и размера на наказанието на подс. К.М. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства необремененото съдебно минало, изразеното критично
отношение и частичното възстановяване на вредите, а като отегчаващи вината обстоятелства
следва да се приемат високата стойност на предмета на престъплението и лошите
характеристични данни.
На подс. К.М. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което съгласно чл.
58а, ал. 1 от НК следва да се намали с 1/3 до размер от три години лишаване от свобода.
С оглед необремененото съдебно минало съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще
бъдат постигнати ако подсъдимият не изтърпява наложеното наказание ефективно, а
изпълнението му да се отложи съгл. чл. 66, ал. 1 от НК за срок от пет години.
На осн. чл. 169, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 70,20 лв. за
експертиза следва да се заплатят от подсъдимите съразмерно по сметка на ОДМВР-С.З..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни