№ 509
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора И. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно
дело от общ характер № 20231110214549 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. М. – редовно уведомен от пр.с.з. – явява се лично и
с упълномощения си защитник – адв.И. В. от САК, с пълномощно по делото.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от пр.с.з. –
явява се прокурор И. М..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.В. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
1
Съдът докладва служебно изискана справка за образувани
изпълнителни дела, по отношение на подсъдимия М. И. М., от Камара на
частните съдебни изпълнители, като дава възможност на страните да се
запознаят със същата и да вземат становище по приемането й, като
писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме справката.
АДВ.В. – Да се приеме, относими са към делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, справка за
образувани изпълнителни дела, по отношение на подсъдимия М. И. М., от
Камара на частните съдебни изпълнители.
Съдът констатира, че в предходно проведено съдебно заседание на
06.03.2024 г. подсъдимият М. е със снета самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Няма промяна в заявените от мен данни за адрес по
местоживеене и месторабота.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно местно и родово на СРС, като първа
инстанция.
2
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, като считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, и по този ред със
защитника и обвиняемия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия М., не е взимана МНО, и с оглед доброто
му процесуално поведение, към момента не се налага да бъде взета такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия М. да
вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.В. – Делото е подсъдно местно и родово на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от
НПК, с оглед представените писмени доказателства и направените на базата
на съдържащите се в тях информация правни изводи и наличие на
процесуална възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от
НПК. Като моля делото да бъде разгледано още днес.
3
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия М., не е взимана МНО и с оглед доброто
му процесуално поведение, към момента не се налага да бъде взета такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 28 от НПК незабавно,
след приключване на о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Придържам се към това, каквото каза адвокатът ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговият защитник, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 28
от НПК - "Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
4
административно наказание", при съобразяване със задължителните
указания по приложението на закона, дадени с Тълкувателно решение
№2/28.02.2018 г. по т.д. №2/2017 г. на ОСНК на ВКС.
В т.7 на цитираното Тълкувателно решение се потвърждава
признатото в т.4 на ППВС № 7/1985 г. право на повторно освобождаване
от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, след изтичане на
една година от изпълнението на наложеното административно наказание
"глоба", по аналогия с чл.86, ал.1, т.3 от НК. Същевременно е възприето
приравняването на неизпълнението, поради изтекла давност на
наказанието, с изтърпяно такова, като е прието, че в случай на неизпълнено
наказание, необхоД. предпоставка за освобождаване от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК, е последователното изтичане на
давността за изпълнение на глобата и едногодишният срок по чл.86, ал.1,
т.3 от НК.
Доколкото глобата, налагана на основание чл.78а от НК представлява
адм.наказание, давностните срокове, с изтичането на които се погасява
възможността за принудителното й изпълнение, са уредени в ЗАНН. В
настоящия случай, наложеното на подсъдимия М. по реда на чл.78а от НК, с
Решение постановено по НАХД №844/2017 г. по описа на СРС, влязло в
законна сила на 23.06.2017 г., административно наказание глоба в размер на
1200 лева, е погасено по давност на 23.06.2020 г., т.е. след изтичане на 2-
годишния срок за принудителното й изпълнение по смисъла на чл.82, ал.1,
б."а" от ЗАНН – на 23.06.2019 г., след който наказанието става
неизпълняемо, и изтичане на едногодишния срок по чл.86, ал.1, т.3 от НК на
23.06.2020 г., в който подсъдимият М. не е извършил престъпление от общ
характер.
Налице са данни за образувано изпълнително производство за
принудително събиране на наложеното административно наказание глоба
по цитираното НАХД. Съгласно данните в изисканата справка от
Камарата на ЧСИ, изпълнителното производство за събиране на глобата е
образувано през 2020 г., въз основа на издадения на 11.02.2020 г.
изпълнителен лист, което към настоящия момент е висящо.
Изпълнителното производство за събиране на процесното вземане е
образувано след погасяване по давност на наложеното административно
5
наказание на основание чл.78а от НК, т.е. след 23.06.2019 г., поради което с
образуването му след тази дата не може нито да се спре, нито да се
прекъсне вече изтеклата вече абсолютна давност и да започне да тече нова
давност, по аргумент от чл.82, ал.4 от ЗАНН, която разпоредба изключва
приложението на чл.82, ал.3 от ЗАНН, само в случаите, когато за събиране
на глобата е било образувано изпълнително производство в 2-годишния
давностен срок за принудителното й изпълнение, какъвто не е настоящия
случай.
Предвид обстоятелството, че са налице всички предпоставки,
предвидени в разпоредбата на чл.78а от НК - подсъдимият е пълнолетно
лице, не е осъждан и не е освобождаван по реда на Раздел 4 на Глава 8 от
НК, респективно: налице са предпоставките за повторното му
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, спрямо подсъдимия е повдигнато обвинение за
умишлено престъпление по чл.343б, ал.2, от НК, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от 500 лв.
до 1200 лв., от престъплението не са причинени имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване, съответно не са налице и предвидените
отрицателни предпоставки в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, съдът
намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава 28 от НПК, поради което същото следва да бъде насрочено в о.с.з. за
разглеждане именно по този ред, без призоваване на лицата, включени в
списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия М. И. М. не е взета МНО в хода на ДП, и
с оглед доброто му процесуално поведение, към настоящия момент не се
налага вземане на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи
на жалба и протест по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес,
пред Софийски градски съд.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28
от НПК, незабавно след приключване на о.р.з. с оглед изрично направеното
искане от страните.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
28 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.В. – Да се даде ход на делото.
7
ОБВИНЯЕМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на
постигнатото споразумение.
АДВ.В. – Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Моля да ни дадете
възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. – Каквото каза адвокатът ми. Готов съм да сключа
споразумение, защото сме постигнали такова с прокурора и искам делото да
приключи по този ред.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу обвиняемия М. И. М., с повдигнато обвинение за
престъпление - по чл.343в, ал.2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Обвиняемият М. И. М. се признава за виновен в това, че на 27.06.2022 г.
в гр. София, по ул. „Леге“ с посока на движение от ул. „Съборна“ към бул.
8
„Цар Освободител“, без да притежава необходимото свидетелство за
управление е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Нисан” модел „Микра“ с рег. №***, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, наложено с Наказателно
постановление № 19-4332-029894/19г., издадено от началник група в Отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, влязло в сила на 05.01.2022 г. - престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от обвиняемия М..
Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Постигнахме съгласие, обвиняемият М. И. М. да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 от НК
и на основание чл.78а, ал.1 от НК, във вр. с чл.375а, ал.2, във вр. с ал.1 от
НПК, да му бъде наложено административно наказание глоба в полза на
държавата в размер на 800 лева.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за произнасяне по реда на чл.53 от НК.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в разпоредбата на
чл.381, ал.2 от НПК.
АДВ.В. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите, като съответно на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
9
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
(Ив.М.) (адв.В.) (М.М.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.В. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №14549/2023 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №1798/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. №36624/2022
г. по описа на СРП), между СРП, обвиняемия М. И. М. и защитникът му -
адв.И. В. от САК, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. И. М., ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 27.06.2022 г. в гр. София, по ул. „Леге“ с посока на движение от ул.
„Съборна“ към бул. „Цар Освободител“, без да притежава необходимото
свидетелство за управление е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Нисан” модел „Микра“ с рег. №***, в едногодишен срок от
10
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, наложено с Наказателно
постановление № 19-4332-029894/19г., издадено от началник група в Отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, влязло в сила на 05.01.2022г.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от обвиняемия М. И. М., ЕГН
**********. Деянието съставлява престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Извършено е
виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
На основание чл.78а, ал.1 от НК, във вр. с чл.375а, ал.1, във вр. с чл.384,
във вр. с чл.381 от НПК, обвиняемият М. И. М., ЕГН **********, се
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
На основание чл.78а, ал.1 от НК, във вр. с чл.375а, ал.2, във вр. с ал.1 от
НПК, на обвиняемия М. И. М., ЕГН **********, се НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на
800 лева.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението, за които се сключва споразумението, не е сред
посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
(Ив.М.) (адв.В.) (М.М.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.375а, ал.1, във вр. с чл.384, във вр. с
чл.381 от НПК, постигнато споразумение по НОХД №14549/2023 г. по описа
11
на СРС, НО, 110 състав, (ДП № 1798/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.
№36624/2022 г. по описа на СРП), между Софийска районна прокуратура,
обвиняемия М. И. М. и защитника му - адв.И. В. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №14549/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12