ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Чепеларе, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20245450100116 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците Й. Ц. Р., А. К. Р. и Д. Г. И., редовно и своевременно уведомени в предходно
съдебно заседание, се явяват лично.
Ищецът Д. Г. Р., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, не
се явява.
Ответникът ГПК „Пампорово“, редовно и своевременно уведомен по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК, се представлява от адв. Б. К., надлежно упълномощен, с пълномощно по
делото.
Ищцата Р.: Да се даде ход на делото.
Ищцата Р.: Да се даде ход на делото.
Ищцата И.: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора
от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и
представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът
- да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на
исковата молба.
1
Ищцата Р.: Изцяло поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.
Нямам възражения по доклада.
Ищцата Р.: Изцяло поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.
Нямам възражения по доклада.
Ищцата И.: Изцяло поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.
Нямам възражения по доклада.
Адв.К.: Уважаема госпожо председател, оспорвам иска от името на доверителя ми.
Нямам възражения по проекта за доклад, обявен в определение с рег. №11/13.01.2025 г., моля
същият да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
Междувременно се явява ищецът Д. Р..
Адв.К.: Във връзка с указанията на съда, дадени в предходно съдебно заседание,
представям протокол от 11.03.2025 г. по административно дело № 12023/2024 г. на ВАС, 7-мо
отделение.
Ищецът Р.: Изцяло поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.
Нямам възражения по изготвения от съда проект за доклад.
Съдът намира, че доколкото няма възражения по изготвения проекто доклад и не са
налице основания за коригиране и допълване на същия, следва да го обяви за окончателен.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с
определение рег. №11/13.01.2025 г.
Ищцата Р.: Моля да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства.
Ищцата Р.: Моля да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства.
Ищцата И.: Моля да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства.
Ищецът Р.: Моля да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства.
Адв.К.: Да се приемат допуснатите с определението на съда писмени доказателства.
За установяване на обстоятелството, макар че това не ни е вменено в доказателствената
тежест, че поземлени имоти, включени в кооперативен ревир „****”, които ГПК
„Пампорово” е съсобственик, понастоящем са с трайно предназначение на територията -
урбанизирана и начин на трайно ползване – иглолистна гора, каквито фактически твърдения
имаме в отговора на исковата молба, като основание за изменение на Устава, представям 21
броя скици, издадени от СГКК – Смолян.
Ищцата Р.: Госпожо съдия, във връзка с така представените скици на урбанизирани
2
територии, които са наложени по заповед № 82/1966 г. искам да кажа следното: Заповед №
82/1966 г. не е обнародвана в държавен вестник, което предполага последващи изменения и
несъотвествия с това, което в момента ни се представя. По отношение на кадастъра, в 2016 г.
госпожа Г. Ч. като председател на горовладелската кооперация е поискала преотреждане на
територията на една от тези скици, които са пред Вас. Това е най-големия имот с кратък
номер ***, за строителство. Ние като собственици на гората в к.к.П. не сме я
упълномощавали с такива права. С така наречения план със заповед № 82/1966 г.,
графичната част на този план, съставляват приблизително 90 дка от настоящия ревир „****”.
Сега, без никакви доказателства и без никаква необходимост са вкарани в урбанизираната
територия 340 дка, което не съответства и заради което тази част да се промени устава,
променя всъщност и характера на нашата кооперация, което може би, не всички осъзнаваха
на събранието. Още нещо, в подготовката на миналогодишното събрание, на заседанието на
Управителния съвет не са изтъкнати никакви мотиви за изменение на Устава, както и на
самото събрание, видно от протокола. Само е гласувано без да се обясняват нещата. Тези
имоти, за които се представят скиците не са регистрирани в информационната система на
Изпълнителна агенция по горите. В тази връзка представям писмо на Изпълнителна агенция
по горите с № ИАГ-26351/06.11.2023 г. В потвърждение на това, че планът на к.к.П., одобрен
със заповед № 82/1966 г. за това, че не е одобрен и не е влязъл в сила на практика можем да
представим част от общия устройствен план на арх. Т., в който се твърди това мое
становище.
Адв.К.: Естествено, че няма как тези имоти 21 броя да фигурират в системата на
Изпълнителна агенция по горите, тъй като те не са горска територия, а са урбанизирана
територия. Тоест, за Изпълнителна агенция по горите те не представляват горски фонд по
смисъла на Закона за горите. Поначало обстоятелство дали общия устройствен план на к.к.П.
е влязъл в сила или не е влязъл, респективно как е приет плана от 1966 г. са ирелевантни
факти за настоящото производство, тъй като обективните факти, релевантни за настоящия
правен спор са, че към датата на изменение на Устава тези имоти представляват
урбанизирана територия. Не възразявам да се приеме представеното от ищцата Р. в днешно
съдебно заседание писмо от Изпълнителна агенция по горите.
Ищцата Р.: Поддържам това, което изрази госпожа Р. относно приемането на
представените в днешно съдебно заседание от ответната страна скици.
Ищцата И.: Поддържам това, което изрази госпожа Р. относно приемането на
представените в днешно съдебно заседание от ответната страна скици.
Ищецът Р.: Поддържам това, което изрази госпожа Р. относно приемането на
представените в днешно съдебно заседание от ответната страна скици.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото
допуснатите с определение рег. №11/13.01.2025 г. писмени доказателства, представените в
днешно съдебно заседание от ответната страна заверени копия на скици на поземлени
имоти, находящи се в к.к. П., както и представеното в днешно съдебно заседание от ищеца Р.
писмо № ИАГ-26351/06.11.2023 г. на Изпълнителна агенция по горите.
3
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение
рег. №11/13.01.2025 г., представени с исковата молба писмени доказателства, надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: писмо с изх. №7/10.05.2024 г. на ГПК
„Пампорово“, изпратено до Й. Р.; протокол от редовно годишно общо събрание за 2023 г. на
ГПК „Пампорово“ от 21.04.2024 г., представените в днешно съдебно заседание от ответната
страна заверени копия на скици на поземлени имоти, находящи се в к.к. П., а именно: скица
на поземлен имот № 15-1071842-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на
поземлен имот № 15-1072116-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен
имот № 15-1072080-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот №
15-1072128-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
1072033-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072122-
01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072132-01.10.2021
г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072127-01.10.2021 г.,
издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072125-01.10.2021 г., издадена
от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072015-01.10.2021 г., издадена от СГКК –
Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072097-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян;
скица на поземлен имот № 15-1072169-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на
поземлен имот № 15-1071873-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен
имот № 15-1071764-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот №
15-1071996-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
1072121-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1071816-
01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1071949-01.10.2021
г., издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1071985-01.10.2021 г.,
издадена от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1071888-01.10.2021 г., издадена
от СГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-1071973-01.10.2021 г., издадена от СГКК –
Смолян; скица на поземлен имот № 15-1072123-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян;
скица на поземлен имот № 15-1071926-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян; скица на
поземлен имот № 15-1072062-01.10.2021 г., издадена от СГКК – Смолян, както и
представеното в днешно съдебно заседание от ищеца Р. писмо № ИАГ-26351/06.11.2023 г. на
Изпълнителна агенция по горите.
Ищцата Р.: Във връзка с това, че през предходната година беше приет последния
лесоустройствен план на П. от него тази територия е извадена. От момента на
възстановявана на горите, тя е била в обхвата на горовладелската кооперация и е
стопанисвана по Закона за горите.
СЪДЪТ докладва, че е извършил служебна справка в Търговския регистър по
партидата на ГПК „Пампорово” към подадено заявление Г1, във връзка с вписване №
20240510093457, като е снел на хартиен носител всички вписани документи свързани със
4
свикването и провеждането на Общото събрание на кооперацията от 21.04.2024 г.
Ищцата Р.: Запозната съм с докладваните документи, моля да се приемат като
доказателства по делото.
Ищцата Р.: Запозната съм с докладваните документи, моля да се приемат като
доказателства по делото.
Ищцата И.: Запозната съм с докладваните документи, моля да се приемат като
доказателства по делото.
Ищецът Р.: Запознат съм с докладваните документи, моля да се приемат като
доказателства по делото.
Адв.К.: Моля да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание доказателства.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото и докладваните в
днешно съдебно заседание документи от Търговския регистър по партидата на ГПК
„Пампорово”.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото списък на член-
кооператорите, регистрирани на общо събрание, проведено на 21.04.2024 г. на ГПК
„Пампорово”; актуален списък на член-кооператорите към 21.04.2024 г.; покана на
ГПК”Пампорово” за редовно годишно отчетно Общо събрание на 21.04.2024 г., публикувана
във вестник „Отзвук”; покана на ГПК”Пампорово” за свикване на редовно годишно отчетно
Общо събрание на 21.04.2024 г., публикувана във вестник „Труд”; покана за свикване на
редовно годишно отчетно Общо събрание на 21.04.2024 г. на ГПК „Пампорово”; протокол №
2/16.02.2024 г. на УС на ГПК „Пампорово”; протокол за редовно годишно отчетно Общо
събрание за 2023 г. на ГПК „Пампорово” от 21.04.2024 г.; Устав на Горовладелска
производителна кооперация „Пампорово”; нотариално заверено пълномощно от А.С.Д.;
нотариално заверено пълномощно от Б. С. Б.; нотариално заверено пълномощно от Е.С.Б.;
нотариално заверено пълномощно от Ж.Л.Д. и С.Д.Д.; нотариално заверено пълномощно от
К.А.К.; нотариално заверено пълномощно от К.Т.К.; нотариално заверено пълномощно от Л.
Д. С.; нотариално заверено пълномощно от М.В.Б.; нотариално заверено пълномощно от Р.
П. П.; нотариално заверено пълномощно от М.Д.С.; нотариално заверено пълномощно от
С.А.К.; нотариално заверено пълномощно от С.Й.М.; нотариално заверено пълномощно от
С.А.К., нотариално заверено пълномощно от Ф.П.Ф.; нотариално заверено пълномощно от
Ц. Г. Р..
Ищцата Р.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено, моля да
бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Ищцата Р.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено, моля да
бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Ищцата И.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено, моля да
5
бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Ищецът Р.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено, моля да
бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено, моля да
приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните, съдът счита, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Ищцата Р.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита по
делото в определен от съда срок. Моля съдът да установи първо към приложените
пълномощни, да се види колко от тях дават възможност да бъде гласуван промяна в Устава.
При така извършената промяна, защото тя вече е регистрирана и която обжалваме
правомерно ли е въпреки малкия брой член-кооператори на кооперацията, да бъде прието
това изменение в Устава. Най-вече ни касае изменението на Устава. Моля също така да бъде
намален хонорара на адв К..
Ищцата Р.: Поддържам това, което каза госпожа Р..
Ищцата И.: Поддържам това, което каза госпожа Р..
Ищецът Р.: Поддържам това, което каза госпожа Р..
Адв.К.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно решение, с
което да отхвърлите предявените обективно съединени искове по чл.58 от ЗК, като
неоснователни и недоказани и присъдите на доверителя ми направените по делото съдебни
разноски. Поддържам всички доводи и съображения изложени в отговора на исковата молба.
В случая единствената причина, поради която Управителния съвет на кооперацията е
предложил и съответно Общото събрание е приело измененията в Устава и по-точно
измененията, касаещи чл.1, ал.1 от Устава на кооперациите е, че с оглед извършеното
изменение в Закона за горите част от имотите, представляващи и включени в кооперативен
ревир „***”, в които ГПК „Пампорово” е съсобственик, са сменили своя статут от горска в
урбанизираната територия. Това е обективния факт без значение как и защо е станало това.
Ето защо, за да може Устава адекватно да отговаря на действителния регулационен и
кадастрален статут на тези имоти, е придобил това съдържание и в случая, считам че това е
направено при спазване на законовите изисквания. Не са налице сочените в исковата молба
пороци при свикване на общото събрание. Що се касае до изтъкнатите в днешно съдебно
заседание възражения във връзка с представените пълномощни, то моля да имате предвид,
че събранието е проведено след като е било отложено след един час, поради липсата на
кворум, при което е без значение какъв е кворума за провеждане на събранието. Тези
пълномощни не се отразяват и на кворума за вземане на съответните решения, съгласно
6
Закона за кооперациите и Устава на кооперациите. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
На основание чл. 149, ал.3 от ГПК, съдът дава едноседмичен срок от днешно съдебно
заседание, на ищците, за представяне на писмена защита по делото.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 25.04.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,55 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
7