Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 21.07.2020г, гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На осемнадесети юни две
хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:З.Р.
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№2544
по описа на съда за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по искова молба, подадена
от Л.С.И., с ЕГН **********, К.Г.М., с ЕГН ********** и Н.Г.К., с ЕГН **********
*** против Е.Р.В., с ЕГН ********** и Е.В.В. ***.
Твърди се по исковата молба, че ищците са наследници
на Г. К. И., починал на 03.04.2017г.-съпруга и
деца.Починалият от своя страна бил наследник на И.П. Г. б.ж. на с.Драговищица, починал на 14.05.1972г.С
решение на ПК Кюстендил №23/03.07.1996г. било възстановено правото на
собственост в реални граници върху „овощна градина“ от 4.359 дка в местността
„Локва“ в землището на с.Драговищица, масив 16-ти-имот с №016055 и издадена
скица с №К00945/06.11.2002г. при граници и съседи: имоти с №№016058, 016054,
016053 и 016059.
Съседен имот с №016058 с площ от 4.989 дка
се владеел от наследници на В.А.Р., като същият се снабдил с НА за собственост
№195 т.I рег.№5077 д.№195/2002г. на нотариус Б. А.
През 2013г. В.Р. започнал да предявява
претенции, че Г. И. самоуправно е завзел площ от около 300 кв.м., представляваща ивища с площ
от около 10 кв.м. по протежение на границата между двата имота.По жалба на
същия, било образувано досъдебно производство срещу Г. И. за престъпление по чл.321 НК в хода на което се
представил нотариален акт за поправка на
НА №147 т.2, рег.№ 4126, д.№265/2012г., в който площта на имота била 5.286 дка.
По образуваното НОХД с №1352/2015г. се
установило, че В.Р. е осъществил презаснемане на имота си.Производството по
това дело приключило с оправдателна присъда.
През пролетта на 2017г. В.Р. продал имота
на отв.Е. Р.В..Бил извършен въвод във владение и
трасиране, при което северната граница на имота била преместена по цялата
дължина с около 11-
При гореописаното се претендира признаване
на установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 300
кв.м., находящи се по цялата северна граница на имота им, с ширина около 11-
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор
от страна на ответниците, в който изцярло е оспоран предявения иск.Твърди се,
че са закупили имота на 18.07.2016г., трасирали са го на място и от този момант
го владеят в материализираните на място граници.
В проведено на 16.05.2019г. съдебно
заседание, в качеството на трети лица помагачи на страната на ответниците са
конституирани С.К.Р. и В.А.Р..
В проведено на 21.10.2019г., съдебно
заседание, след приемане на заключение на вещото лице В., по искане на ищците,
съдът допусна по реда на чл.214, ал.1 ГПК увеличаване в размера вна предявения
иск на 845 кв.м.С определение от 25.11.2019г., след приемане на съдебно-техническа
експертиза, изготвена от в.л.Д.Х. и по искане на ищците при условията на
чл.214, ал.1 ГПК, съдът допусна увеличаване в размер на иска на 987 кв.м.
По делото са представени и приети като
доказателства: удостоверение за наследници на Г. К. И., удостоверение за наследници на И. П. Г., решение №23/03.07.1996г. на ПК
Кюстендил, скица №К00945/06.11.2002г., НА за собственост №195 т.1, рег.№5077,
н.д.№195/2002г., служебна бележка на ЕТ „К.А.“, НА за поправка, скица
№К30591/26.03.2012г, НА за покупко-продажба на недвижими имоти №21, т.2,
рег.№1697, д.№187 от 2016г. на нотариус с рег.№603,.В качеството на свидетел е
разпитан К.С., като доказателства са приети и съдебно-технически експертизи,
изготвени от вещите лица В. и Х..
От описаните доказателства, по делото се
установи следната фактическа обстанвока:
С решение на ПК Кюстендил №23 от
03.07.1996г. на наследниците на И. П. Г. е възстановено правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари
реални граници върху имот , представляващ
овощна градина от 4.359 дка, седма категория, местност „Локва“, имот с №016055
по картата на землището и посочени граници и съседи, като за този имот е
издадена и скица от 06.11.2002г.Видно от представеното с исковата молба
удостоверение за наследници на И. П. Г., Г.и К. И. не е бил единствен
наследник на И. С..Г. И. е починал на 03.04.2017г. и е оставил наследници по
закон ищците в производството.
От заключението на вещото лице В., по
делото се установи, че по заявление от 04.02.1992г., подадено от Р. И. К., на насл. на И. П. Г. с гореописаното решение е възстановен
имота.Съседен от север бил имот с №016058-овощна градина на насл. на Й. А. Р. с площ от 4.989 дка,
описан в нотариален акт №195, т.1, рег.№5177, д.№195 от 31.10.2002г.От
приложената на л.14 от делото служебна бележка от 2003г. било видно, че по
искане на собствениците на имоти в масив 16 в землището на с.Драговищица било
извършено презаснемане на границите на имотите, в следствие на което имот с
№16058 от 4.989 дка е станал на 5.286 дка.Със заповед №РД-18-507/20.02.2018г.
за землището на с.Драговищица била одобрена кадастралната карта и кадастралните
регистри , като имот идентификатор 23282.16.55 е заснет с площ от 3558 кв.м., а
ПИ с идентификатор №23282.16.58 с площ от 5288 кв.м.
Вещото лице е посочило, че след трасиране
на място е установено, че имот 015058 навлиза в имот 016055 с площ от 845 кв.м.
От заключението на в.л.Х. е посочил
наличните сведения за имотните граници-от ткартата на възстановената
собственост за периодите 1996г. до 2003г. и от 2003г. до 2018г:
-03.07.1996г.-с решение №23 на ПК
Кюстендил е възстановено право на собственост върху имот с площ от 4.359 дка в
м.“Локва“;
-31.10.2002г. –нотариален акт №195, т.1,
рег.№5177, д.№195 на нотариус Д. С. относно имот с №016058
с площ от 4.989 дка;
-12.04.2003г. служебна бележка, издадена
от ЕТ „К.А.-К“, удостоверяваща площта на имот №016058/5.286 дка/, послужила
като предпоставка за корекция на НА №195 от 31.12.2002г.;
- през 2003г. се установява настъпило
изменение в КВС относно площите и границите на имоти с №№016055 и 016058, за
която промяна не е представена документация;
20.02.2018г.-издадена заповед №РД-18-507
на Изпълнителния директор на АГКК за одобрение на кадастралната карта и
кадастралните регистри за землището на с.Драговищица.
Вещото лице е посочило, че липсва
изискуемата от закона съпътстваща документация за необходимост и осъществяване
на мероприятия относно преработка на влязъл в сила план за земеразделяне и одобрена карта на съществуващите или
възстановими на терена стари реални граници на земеделски земи.От това вещото
лице е обосновало извод, че не е била налице предпоставка и законово основание
за извършената прерабтокана картата на възстановената собственост.Това
предполагало и липса на сведения относно лицата, инициирали промяната.
При извършеното заснемане, това вещо лице
е установило, че навлизането в имота е с площ от 987 кв.м.
В приетите като доказателства по делото
становище от ОДЗ Кюстендил е видно, че в актуалната база данни в ОЗС Кюстендил
фигурирало и решение за възстановяване правото на собственост на гореописания
имот под същия номер и същата дата, като площта била променена на 3.538
дка.Изразено е становище, че са извършени неправомерни действия от служители на
бившата ПК Кюстендил.Със заповед №РД-00-744 от 05.06.2014г. е отказано
изземване на част от имот №016058 с площ от 0.297 дка.
Видно от представения от страна на ищците
и приет като доказателство по делото НА за собственост на недвижими имоти,
придобити по наследство и давност №28, т.2, рег.№1196, н.д.№141 от 2013г. на
нотариус с рег.№566 на НК.С този нотариален акт, в производство по чл.587, ал.2 ГПК молителя Г. К. И. е признат за собственик на недвижими имоти, сред които и поземлен имот с
№016055 по картата на землището на с.Драговищица, общ.Кюстендил, находящ се в
м.“локва“, целия с площ от 3.538 дка, с начин на трайно ползване: овощна
градина, при посочени граници и съседи.
В производството по чл.587, ал.2 ГПК, при
извършена обстоятелствена проверка, наследодателят на ищците е заявил и доказал
пред нотариуса, че в продължение на 10 години е владял и придобил по давност
имота по начина, по който е описан, доколкото не е бил единствен наследник на
този имот.Независимо от извършените нарушения в хода на реституционната
продедура по отношение на този имот и съседния му, придобит от ответниците, то
наследодателят е заявил и доказал анимус и корпус за придобиване на имота
именно в тези граници и във вида описан в нотариалния акт.По този начин е
заявил, че е придобил, респ., че е установил намерение за своене на този
имот.Ищците в производството, в качеството му на негови наследници по закон са
придобили, респ. присъедини изтекла придобивна давност в своя патримониум
именно върху този имот с площ от 3.538 дка.
При горните изводи, съдът намира, че предявения
срещу ответниците иск по чл.108 ЗС за част от имот 58 с площ от 987 кв.м. е
неоснователен и следва да се отхвърли.Ищците претендират права по
реституциоинно решение на ПК Кюстендил за имот с площ от 4.359 дка, като по
делото не е налице спор, че владеят и ползват имот с площ от 3.538 дка., както
е отразен имота им в кадастралната карта.При направените по-горе изводи относно
заявените от наследодателя им, като придобивното основание, на което се
позовават е наследствено правоприемство, анимус и корпус в производство по
чл.587, ал.2 ГПК, то ищците са придобили права именно върху имот с площ от
3.538 дка., поради което съдът намира, че иска по чл.108 ЗС е неоснователен и
следва да се отхвърли.
Видно от заключението на в.л.Х. и
приложената към него скица е налице известно навлизане в имота на ищците и по
границите, съобразно кадастралната карта, но по делото липсват доказателства за
размер на това навлизане, поради което съдът намира, че предявения иск е изцяло
неоснователен и недоказан.
При горните изводи и на основание чл.78,
ал.3 ГПК ищците дължат на ответниците сторените от тях съдебно-деловодни
разноски, като 500 лв. на Е.В.-изплатен адвокатски хонорар, а на двамата 534.20
лв.-изплатени възнаграждения за приетите по делото съдебно-технически
експертизи.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от Л.С.И., с ЕГН **********, К.Г.М.,
с ЕГН ********** и Н.Г.К., с ЕГН ********** *** против Е.Р.В., с ЕГН **********
и Е.В.В. *** иск по чл.108 ЗС за признаване на установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на част от поземлен имот с идентификатор
№23282.16.58, с.Драговищица, общ.Кюстендил по КККР, одобрени със заповед
№РД-18-507/20.02.2018г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 0.987 дка,
находящ се по протежението на границата между имоти с идентификатори
23282.16.55 и 23282.16.58 и осъждането им да предадат на ищците владението
върху тази част.
Осъжда Л.С.И., с ЕГН **********, К.Г.М., с ЕГН **********
и Н.Г.К., с ЕГН ********** *** да заплатят на Е.Р.В. деловодни разноски в
размер на 500 лв.
Осъжда Л.С.И., К.Г.М., и Н.Г.К. да заплатят на на Е.Р.В.
и Е.В.В. деловодни разноски в размер на 534.20 лв.
Производството по делото е проведено и
решението постановено с участието на трети лица-помагачи на страната на
ответника-С.К.Р. и В.А.Р..
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил
Районен съдия: