Определение по дело №36/2022 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 14
Дата: 18 януари 2022 г. (в сила от 28 януари 2022 г.)
Съдия: Евгения Георгиева Симеонова
Дело: 20221400900036
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 17 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14
гр. Враца, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на осемнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Частно търговско дело
№ 20221400900036 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536 от
ГПК.
Образувано е по молба вх. № 332/17.01.2022 г. на М. М. С., ЕГН
**********, с адрес : гр.Козлодуй, ул.***, в качеството му на общински
съветник към Общински съвет при Община Козлодуй, чрез пълномощник
адв. Р.С., с искане за спиране на регистърното производство, образувано по
подадено заявление № 2022012152519, с което е поискано да се впише
промяна в обстоятелствата по партидата на МБАЛ „Св.Иван Рилски” -
Козлодуй” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Козлодуй, ул.”Кирил и Методий” № 1, изразяваща се в промяна на
управителя на дружеството.
В молбата се поддържа, че към заявлението е приложено Решение №
376/23.12.2021 г. на Общински съвет - Козлодуй, което молителят е оспорил в
законния 14-дневен срок на основание чл.145 АПК и чл.45 ЗМСМА пред
Административен съд-Враца. Посочва се, че с това решение общинският
съвет е освободил от длъжност временно изпълняващия длъжността
управител на „МБАЛ „Св.Иван Рилски” - Козлодуй” ЕООД, гр.Козлодуй д-р
М.И., считано от датата на влизане в сила на решението без да го освобождава
от отговорност; възложил е на кмета на Община Козлодуй да прекрати
Договора за възлагане управлението на болницата с д-р М.И.; избрал е за
временно изпълняващ длъжността управител на болницата д-р Е.Г. за срок до
провеждане на конкурс, но не по-дълъг от 6 месеца и е определил
възнаграждение на същия в размер 3575, 00 лв.; възложил е на кмета на
общината да сключи договор за възлагане управлението на болницата с
новоизбрания временно изпълняващ длъжността управител, считано от датата
на влизане в сила на решението и е задължил новоизбрания нов управител в
законоустановените срокове да извърши необходимите правни и фактически
действия по вписване на новите обстоятелства на търговското дружество в ТР
към АВ.
1
Твърди се, че към момента производството пред АС Враца, с което се
обжалва решението на ОбС, е висящо. Според молителя, обжалваното
решение на ОбС не е влязло в сила и това възпрепятства вписване на
промяната в управлението на дружеството, заявена със заявление вх. №
2022011252519. Развиват се съображения, че до произнасянето на АС-Враца с
влязло в сила решение по подадената жалба ще е налице висящо дело относно
правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване, а
постановеният акт по образуваното въз основа на подадената пред АС-Враца
жалба ще обуслови издаването, респективно отказа за издаване на искания
охранителен акт, поради което се иска спиране на регистърното производство
по цитираното заявление.
Към молбата са приложени заверени преписи от протокол № 32 от
заседание на ОбС Козлодуй, проведено на 23.12.2021 г., заявлението за
вписване на исканите промени, жалбата на молителя до АС Враца срещу
Решение № 376/23.12.2021 г. на ОбС Козлодуй, страници от интернет сайта на
Община Козлодуй с публикуван протокол, Заповед № ПО-07-2/14.01.2022 г.
на областния управител на Област-Враца.
Като взе предвид фактическите и правни твърдения в молбата,
настоящият съдебен състав намира, че същата е подадена от лице, което не е
активно легитимирано да иска спиране на регистърното производство.
Правният интерес е положителна процесуална предпоставка за
възникването и развитието на всяко едно съдебно производство, в т.ч. и за
съществуването на право на молба по чл. 536, ал. 3 ГПК, за която съдът следи
служебно при всяко положение на делото. Преценката за наличието или
липсата на правен интерес се извършва преди всичко на база правните
последици, които законът свързва с уважаването на молбата за спиране. При
уважаване на молбата по чл. 536, ал. 3 ГПК се спира регистърното
производство по вписване на промени в обстоятелства по партида на
търговско дружество или кооперация, при което временно се възпрепятства
дейността на длъжностното лице по регистрацията да впише в ТР новите
обстоятелства. Спирането на охранителното производство и конкретно в
хипотезата на спиране на регистърното производство, пряко защитава
интереса на дружеството, а косвено и интереса на претендиращото спиране на
вписването лице. Ето защо легитимирани да търсят защита срещу заявени, но
още невписани обстоятелства, са определени лица - самото дружество,
собствениците на капитала му (съдружници или акционери), както и трети
лица, спрямо които извършването на вписването би породило конкретни
правни последици, свързани с възникване, изменение или прекратяване на
права или задължения /в този смисъл - Определение № 433/07.07.2021 г. по
в.ч.т.д.№ 653/2021 г. по описа на САС, Определение № 797/14.12.2021 г. по
в.ч.т.д.№ 874/2021 г. по описа на САС/.
В конкретния случай с депозираното в ТРРЮЛНЦ заявление №
2022012152519 е поискано да се впише промяна в управлението на МБАЛ
„Св.Иван Рилски” - Козлодуй” ЕООД въз основа на Решение №
2
376/23.12.2021 г. на Общински съвет-Козлодуй, с което е освободен от
длъжност временно изпълняващият длъжността управител д-р М.И. и е
избран за временно изпълняващ длъжността управител на болницата д-р Е.Г.
.
Молбата за спиране на регистърното производство е подадена от
физическо лице М. М. С., което не навежда твърдения, че е представител на
търговското дружество или че притежава качеството на съдружник в същото.
Последното е и невъзможно, тъй като МБАЛ "Свети Иван Рилски" ЕООД е
създадено на основание чл.64, ал.4 ТЗ вр. чл.3, ал.1 и чл.37, ал.5 ЗЛЗ и
едноличен собственик на капитала е Община Козлодуй. В молбата се посочва
единствено, че М. М. С. е общински съветник, без да се излагат каквито и да
са твърдения от какво произтича неговият личен правен интерес да оспорва
решението на принципала, респ. да иска спиране на регистърното
производство. Общинският съветник, като член на колективния орган на
местното самоуправление, няма личен правен интерес да иска спиране на
регистърното производство, тъй като нито е адресат на акта, нито се твърди
да са накърнени лични негови субективни права и законни интереси. Взетото
с мнозинство решение на принципала е решение от името на Общинския
съвет като цяло, а не решение само на отделни негови членове, поради което
общинският съветник няма правен интерес, различен от този на колективния
орган. Не се излагат никакви други твърдения, които да обосновават личен
правен интерес на молителя, обусловен от непосредствено негативно
въздействие в правната му сфера на физическо лице.
Най-сетне следва да се отбележи, че спирането на регистърното
производство защитава косвено и правата на трети добросъвестни лица, с
оглед предвиденият в чл. 7, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ принцип за действие на
вписването. Това обаче не означава, че следва да бъде дадена възможност на
неограничен кръг субекти да искат спиране на регистърното производство,
тъй като това би довело до застрашаване сигурността на оборота, а в някои
случаи до злоупотреба с права, водеща до невъзможност да бъде извършено
вписване на променените обстоятелства. При тези съображения настоящият
съдебен състав споделя изложеното по-горе становище, че правото на молба
по чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ следва да бъде ограничено до кръга на субектите,
засегнати пряко или косвено от спорното правоотношение, каквато хипотеза
не е налице в конкретния случай. Тук следва да се посочи, че след извършена
служебна справка се констатира, че пред Окръжен съд-Враца е било
образувано ч.т.д.№ 34/2022 г., по молба на освободения управител д-р М.И. и
на друг общински съветник Юлиян Тошев за спиране на регистърното
производство, образувано въз основа на същото заявление за вписване №
2022012152519, по която съдът вече се е произнесъл с Определение №
9/14.01.2022 г. като е оставил същата без уважение.
В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че
молителят М. М. С. не обосновал наличие на правен интерес и в този смисъл
не е активно легитимиран по смисъла на чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ да иска
3
спиране на регистърното производство, поради което молбата му следва да
бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима
молба вх. № 332/17.01.2022 г. на М. М. С., ЕГН **********, с адрес:
гр.Козлодуй, ул.***, с която се иска спиране на регистърното производство,
образувано по подадено заявление № 2022012152519 за вписване на промяна
в обстоятелствата по партидата на МБАЛ „Св.Иван Рилски” - Козлодуй”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Козлодуй,
ул.”Кирил и Методий” № 1, изразяваща се в промяна на управителя на
дружеството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-София в едноседмичен срок от връчването му на молителя.


Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4